Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № А23-3806/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-3806/2020
27 февраля 2024 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества "Воробьево", 249054, ул. Молодежная, д. 1, деревня Воробьево, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

к администрации сельского поселения «Деревня Воробьево», 249054, д. -, деревня Воробьево, Малоярославецкий район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «СФ Атлант», 109202, <...> д. 5/1, подвал пом. 1, ком. 6-9, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании 128 426 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представителя ФИО2 по доверенности № 40АВ 1102308 от 07.11.2022 сроком на три года (до и после перерыва 05.02.2024, 09.02.2024),

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности № 02 юр от 10.07.2023г. сроком действия по 31.12.2023 (до и после перерыва 05.02.2024, 09.02.2024),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Воробьево» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к Администрации сельского поселения «Деревня Воробьево» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за причинение вреда в сумме 50 000 руб., арендной платы в сумме 72 000 руб., процентов в сумме 6 426 руб.

Определением суда от 24.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «СФ Атлант».

Определением суда от 23.062021 производство по делу №А23-3806/2020 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 18.03.2022 производство по делу №А23-3806/2020 было возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

Определением суда от 30.01.2023 производство по делу №А23-3806/2020 было приостановлено до получения заключения экспертов по результатам назначенной дополнительной судебной экспертизы.

Определением суда от 25.10.2023 производство по делу №А23-3806/2020 возобновлено, в связи с поступлением в суд экспертного заключения.

На основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения спора судом было принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 108 000 руб., компенсацию за нанесенный ущерб в размере 173 419 руб., неустойку за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (по договору от 27.12.2018) в размере 169 руб. 20 коп., за период с 30.04.2019 по 30.07.2019 (по договору от 30.04.2019) в размере 1 224 руб., за период с 31.07.2019 по 31.12.2019 (по договору № 2 от 31.07.2019) в размере 504 руб. и за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (по договору № 2 от 31.07.2019) в размере 7 758 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 916 руб. и убытки за проведение оценочных работ в размере 12 000 руб. В принятии уточнения в остальной части отказано, поскольку истцом заявлено не об уточнении требований, а предъявлено новое требование.

В ходе рассмотрения спора в качестве свидетеля был допрошен ФИО4, который пояснил, что он привлекался к выполнению работ ООО "СФ Атлант" в здании администрации, выполнял работы по установке окон, выходящих на улицу, обшивке стен из гипсокартона, менял дверь в помещении , монтировал светильники, заливал пол и укладывали линолеум. Помещения кухни и зала сообщались между собой посредством двери и двух- раздаточных окон. Стену, где расположены раздаточные окна, обшивали гипсокартоном. На момент проведения ремонтных (монтажных) работ раздаточные окна не были заложены блоками, на момент проведения демонтажных работ окна также не были заложены блоками. Пояснил, что привлекался к выполнению демонтажных работ, ранее выполненных монтажных работ: разбирали обшивку из гипсокартона. До проведения ремонтных работ помещение находилось в состоянии, требующем ремонта (отшелушивалась краска, отсутствовали светильники). При выполнении работ устанавливал 3 окна, заменил дверь и откосы. Раздаточных окон было два, в качестве напольного покрытия была выложена плитка, в ходе выполнения работ залили полы и уложили линолеум.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 в сумме 108 000 руб., компенсацию за нанесенный ущерб в размере 173 419 руб., неустойку за период с 01.01.2019 по 30.04.2019 (по договору от 27.12.2018) в размере 169 руб. 20 коп., за период с 30.04.2019 по 30.07.2019 (по договору от 30.04.2019) в размере 1 224 руб., за период с 31.07.2019 по 31.12.2019 (по договору № 2 от 31.07.2019) в размере 504 руб. и за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 (по договору № 2 от 31.07.2019) в размере 7 758 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 916 руб. и убытки за проведение оценочных работ в размере 12 000 руб. Пояснил, что между истцом и ответчиком в период с 2014 по 2019 г.г. были заключены договоры аренды помещения. Договоры заключались на срок менее одного года. По окончании срока действия последнего договора ответчиком помещение было освобождено, переданы ключи от помещения, однако, акт приема-передачи помещения подписан не был, поскольку помещение находилось в ненадлежащем состоянии.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения. Указал на освобождение арендованного помещения 31.12.2019, в связи с чем арендная плата с 31.12.2019 не подлежит начислению. Пояснил, что истом не доказан размер убытков, представленное в материалы дела экспертное заключения ООО «С-Тест» является ненадлежащим доказательством. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании убытков.

В судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Третье лицо в судебное заседание своих представителей не направило. О времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 01.06.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 1 (л.д. 10-11, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, расположенное на 1 этаже административного здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.02.2013 40 КЛ № 479897), по адресу: <...>, согласно схеме, приложенной к настоящему договору, для использования в целях размещения администрации СП «Деревня Воробьево».

Согласно п. 3.1 договора №1 арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб.

В арендную плату включены плата за пользование помещением, а также оплата коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, другие услуги) (п. 3.3. договора №1).

Помещение сдается в аренду сроком на 6 месяцев с 01.06.2014 по 30.11.2014 (п. 4.1. договора №1).

01.06.2014 недвижимое имущество по акту приема-передачи было передано арендатору (л.д. 12, том №1).

01.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 13-14, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, расположенное на 1 этаже административного здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.02.2013 40 КЛ № 479897), по адресу: <...>, согласно схеме, приложенной к настоящему договору, для использования в целях размещения администрации СП «Деревня Воробьево».

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб.

В арендную плату включены плата за пользование помещением, а также оплата коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, другие услуги) (п. 3.3. договора).

Помещение сдается в аренду сроком на 6 месяцев с 01.01.2015 по 31.12.2015 (п. 4.1. договора).

01.01.2015 недвижимое имущество по акту приема-передачи было передано арендатору (л.д. 15, том №1).

01.07.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 16-17, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, расположенное на 1 этаже административного здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.02.2013 40 КЛ № 479897), по адресу: <...>, согласно схеме, приложенной к настоящему договору, для использования в целях размещения администрации СП «Деревня Воробьево».

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб.

В арендную плату включены плата за пользование помещением, а также оплата коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, другие услуги) (п. 3.3. договора).

Помещение сдается в аренду с 01.07.2016 по 31.12.2016 (п. 4.1. договора).

01.07.2016 недвижимое имущество по акту приема-передачи было передано арендатору (л.д. 18, том №1).

01.01.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 19-22, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, расположенное на 1 этаже административного здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.02.2013 40 КЛ № 479897), по адресу: <...>, согласно схеме, приложенной к настоящему договору, для использования в целях размещения администрации СП «Деревня Воробьево».

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб.

В арендную плату включены плата за пользование помещением, а также оплата коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, другие услуги) (п. 3.3. договора).

Помещение сдается в аренду с 01.01.2017 по 30.06.2017 (п. 4.1. договора).

01.01.2017 недвижимое имущество по акту приема-передачи было передано арендатору (л.д. 15, том №1).

01.01.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 24-25, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, расположенное на 1 этаже административного здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.02.2013 40 КЛ № 479897), по адресу: <...>, согласно схеме, приложенной к настоящему договору, для использования в целях размещения администрации СП «Деревня Воробьево».

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб. Сумма по договору составляет 90 000 руб.

В арендную плату включены плата за пользование помещением, а также оплата коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, другие услуги) (п. 3.3. договора).

Помещение сдается в аренду сроком на 6 месяцев, с 01.01.2018 по 30.06.2018 (п. 4.1. договора).

01.01.2018 недвижимое имущество по акту приема-передачи было передано арендатору (л.д. 26, том №1).

01.07.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 27-28, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, расположенное на 1 этаже административного здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.02.2013 40 КЛ № 479897), по адресу: <...>, согласно схеме, приложенной к настоящему договору, для использования в целях размещения администрации СП «Деревня Воробьево».

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать арендодателю арендную плату в размере 15 000 руб. Сумма по договору составляет 90 000 руб.

В арендную плату включены плата за пользование помещением, а также оплата коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, другие услуги) (п. 3.3. договора).

Помещение сдается в аренду сроком на 6 месяцев, с 01.07.2018 по 31.12.2018 (п. 4.1. договора).

01.07.2018 недвижимое имущество по акту приема-передачи было передано арендатору (л.д. 29, том №1).

27.12.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 30-31, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, расположенное на 1 этаже административного здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.02.2013 40 КЛ № 479897), по адресу: <...>, согласно схеме, приложенной к настоящему договору, для использования в целях размещения администрации СП «Деревня Воробьево».

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать арендодателю арендную плату в размере 18 000 руб., в т.ч. НДС. Сумма по договору составляет 72 000 руб.

В арендную плату включены плата за пользование помещением, а также оплата коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, другие услуги) (п. 3.3. договора).

Срок действия договора установлен с 01.01.2019 по 30.04.2019 (п. 4.1. договора).

27.12.2018 недвижимое имущество по акту приема-передачи было передано арендатору (л.д. 32, том №1).

30.04.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения (л.д. 33-34, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, расположенное на 1 этаже административного здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.02.2013 40 КЛ № 479897), по адресу: <...>, согласно схеме, приложенной к настоящему договору, для использования в целях размещения администрации СП «Деревня Воробьево».

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать арендодателю арендную плату в размере 18 000 руб., в т.ч. НДС. Сумма по договору составляет 54 000 руб.

В арендную плату включены плата за пользование помещением, а также оплата коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, другие услуги) (п. 3.3. договора).

Срок действия договора установлен с 30.04.2019 по 30.07.2019 (п. 4.1. договора).

30.04.2019 недвижимое имущество по акту приема-передачи было передано арендатору (л.д. 35, том №1).

31.07.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения №2 (далее – договор, л.д. 36-37, том №1).

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора арендодатель обязуется предоставить в аренду арендатору нежилое помещение площадью 45,8 кв.м, расположенное на 1 этаже административного здания, принадлежащего арендодателю на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 26.02.2013 40 КЛ № 479897), по адресу: <...>, согласно схеме, приложенной к настоящему договору, для использования в целях размещения администрации СП «Деревня Воробьево».

Согласно п. 3.1 договора арендатор обязуется ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого месяца оплачивать арендодателю арендную плату в размере 18 000 руб., в т.ч. НДС. Сумма по договору составляет 90 000 руб.

В арендную плату включены плата за пользование помещением, а также оплата коммунальных услуг (электроэнергия, теплоснабжение, другие услуги) (п. 3.3. договора).

Срок действия договора установлен с 31.07.2019 по 31.12.2019 (п. 4.1. договора).

31.07.2019 недвижимое имущество по акту приема-передачи было передано арендатору (л.д. 38, том №1).

Ссылаясь на уклонение ответчика от возврата нежилого помещения и невнесение платы за фактическое использование нежилым помещением, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно вручив претензию № 23 от 29.01.2020, оставленную без удовлетворения (л.д. 99-100, том №1).

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Таким образом, само по себе прекращение договора аренды при условии, что арендованное имущество на момент прекращения договора не возвращено, не влечет прекращения обязательства по внесению платы, определенной на условиях договора аренды.

Вместе с тем, отсутствие акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и, следовательно, у него не прекратилась обязанность по внесению арендной платы. При несоставлении письменного документа о возврате арендованного имущества не лишаются силы иные доказательства прекращения использования объекта аренды.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2020, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.05.2020 № 310-ЭС19-26908 по делу № А35-6435/2018 (пункт 31).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения спора представитель истца пояснил, что помещение было возвращено ответчиком 31.12.2023, ключи от помещения также были преданы ответчиком истцу 31.12.2023. Однако в связи с ненадлежащим состоянием помещения истец от его принятия по акту приема-передачи отказался.

Между тем сам по себе тот факт, что, по мнению истца, нежилое помещение не приведено ответчиком в состояние, в котором оно было передано, является основанием для взыскания убытков с ответчика, а не основанием для начисления арендной платы.

Кроме того, после прекращения действия договора спорное нежилое помещение находилось в распоряжении истца. Данный факт был подтвержден представителем истца в судебном заседании.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены надлежащие доказательства, достоверно подтверждающие использование нежилого помещения ответчиком в период с 01.01.2020 по 30.06.2020.

Как указывает ответчик, с момента окончания действия договора нежилое помещение им не использовалось. Доказательства иного в материалы дела не представлено.

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, обстоятельства дела, учитывая, что с 31.12.2019 помещение ответчиком было освобождено, ключи были переданы ответчиком истцу, истец отказался от подписания акта в связи с ненадлежащим состоянием помещения, принимая во внимание, что доказательств фактического использования помещения ответчиком после окончания действия договора аренды не представлено, исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению арендной платы, на основании п. 6.2 договоров аренды, предусматривающего за несвоевременное внесение арендной платы ответственность в виде уплаты неустойки (пени) истцом начислены пени по договору от 27.12.2018 в размере 0,01% за каждый день просрочке – 169 руб. 20 коп., по договору от 20.04.2021 в размере 0,1% за каждый день просрочки – 12224 руб., по договору от 31.07.2019 №2 в размере 504 руб. и 7758 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки правомерно, поскольку истцом доказан факт просрочки исполнения обязательств, и такая ответственность предусмотрена ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем истцом неверно осуществлен расчет неустойки, в связи с чем судом осуществлен перерасчет неустойки, начисленной истцом на указанную в расчете сумму с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании задолженности и положений ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет пени за указанный в расчете истца период составляет по договору от 31.07.2019 в размере 468 руб., по договору от 30.04.2019 в размере 1116 руб., по договору от 27.12.2018 в размере 169 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 173419 руб.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому она возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности.

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех указанных элементов.

В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие его вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

Кроме того, в силу статьи 1084 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (статья 615 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, при прекращении договора арендатор обязан освободить от своего имущества и вернуть арендуемое помещение арендодателю в состоянии, зафиксированном сторонами в акте приемки.

Подпунктом «з» пункта 2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора передать арендодателю все произведенные в арендуемом помещении улучшения и неотделимые без вреда конструкции помещения.

Из материалов дела усматривается, что после прекращения между сторонами арендных правоотношений арендатор возвратил арендодателю имущество в более худшем состоянии чем то, в котором он его получил.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В обоснование требования о взыскании убытков истцом было представлен отчет 33/2020-ОЦ об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного спорному помещению (Т.1, л.д. 1-67), согласно которому стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 173419 руб.

На основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «С-Тест» ФИО5

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить соответствует ли техническое состояние помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, площадью 45,8 кв.м, на первом этаже слева от центрального входа, с кадастровым номером 40:13:110308:92 состоянию, указанному в договоре аренды № 1 от 01.06.2014?

2. При наличии повреждений помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, площадью 45,8 кв.м, на первом этаже слева от центрального входа, с кадастровым номером 40:13:110308:92 определить причину их возникновения.

3. Установить, какие из повреждений помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, площадью 45,8 кв.м, на первом этаже слева от центрального входа, относятся к нормальному эксплуатационному износу помещений, неизбежно возникающему при обычном многолетнем использовании помещений для цели указанной в договоре аренды № 1 от 01.06.2014?

4. Определить какова стоимость восстановительного ремонта по приведению помещения, расположенного в здании по адресу: <...>, площадью 45,8 кв.м, на первом этаже слева от центрального входа, с кадастровым номером 40:13:110308:92 в состояние, соответствующее дате заключения договора аренды (01.06.2014) без учета повреждений, относящихся к нормальному эксплуатационному износу и повреждений, причины возникновения которых характерны при обычном многолетнем использовании помещений для цели, указанной в договоре аренды № 1 от 01.06.2014?

5. Какова величина нормативного износа указанного выше помещения по состоянию на 01.06.2014 по отношению к техпаспорту от 02.10.2007?

6. Какова величина нормативного износам помещения на дату передачи арендодателю?

7. Какова величина нормативного износам помещения с 01.01.2020 по дату проведения экспертизы?

8. Имеется ли превышение фактического износа помещения над нормативным на дату возврата помещения 931.12.2019)? Каково стоимостное выражение такого превышения?

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении от 26.01.2022 №СТЭЗ-1/22, стоимость восстановительного ремонта помещения составляет 186760 руб. 80 коп.

Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 82, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является полным, ясным, мотивированным и может быть принято в качестве допустимого доказательства по делу. Оснований сомневаться в объективности выводов, сделанных экспертом, у суда не имеется.

Экспертное заключение, представленное по результатам дополнительной экспертизы, не опровергает выводы, изложенные в экспертном заключении от 26.01.2022 №СТЭЗ-1/22.

Таким образом, размер убытков, предъявленных истцом, не превышает стоимость восстановительного ремонта помещения, указанную в экспертном заключении.

При изложенных обстоятельствах, требование взыскании убытков подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании убытков судом отклоняется.

В силу пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что помещение освобождено ответчиком 31.12.2019, таким образом, право на предъявление требования о взыскании убытков возникло с указанной даты. При этом истец обратился с настоящим иском в суд 29.05.2020, то есть в пределах срока исковой давности.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения требования о взыскании убытков в полном объеме, расходы по оплате судебных расходов относятся на ответчика в связи с удовлетворением требования о взыскании убытков в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать администрации сельского поселения «Село Воробьево» в пользу акционерного общества «Воробьево» пени по договору от 31.07.2019 в размере 468 руб., по договору от 30.04.2019 в размере 1116 руб., по договору от 27.12.2018 в размере 169 руб. 20 коп., убытки в размере 173419 руб., убытки (расходы на подготовку экспертного заключения) в размере 12 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5595 руб. 89 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 120 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Воробьево» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 15935 руб., уплаченную по платежному поручению от 03.11.202 и 10.11.2020.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Калужской области обществу с ограниченной ответственностью «С-Тест» за проведенную судебную экспертизы денежные средства в размере 120 000 руб.

Перечислить с депозитного сета Арбитражного суда Калужской области индивидуальному предпринимателю ФИО6 за проведенную судебную экспертизу денежные средства в размере 60 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева