Постановление от 19 сентября 2022 г. по делу № А56-35665/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35665/2022
19 сентября 2022 года
г. Санкт-Петербург


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27765/2022) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-35665/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства


по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Единый город» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 627 243 руб. 48 коп. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также по приему сточных вод и загрязняющих веществ по договорам от 08.10.2020 № 35-116467-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-116428-ЖФ-ВС, от 12.03.2021 № 35-128448-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-117608-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-116450-ЖФ-ВС за период: с 01.10.2021 по 31.10.2021, 38 477 руб. пени, начисленной по 31.03.2022, пени по пунктам 6.4. статей 13, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), начисленные с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства (с учетом уточнения, л.д. 27).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился ответчик (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что в ходе рассмотрения дела ответчик производил платежи, которые не учтены судом при принятии решения; в отсутствие акта сверки расчетов задолженность ответчика не может считаться установленной. Считает необоснованным удовлетворение требований истца о продолжении начисления неустойки в силу его противоречия Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление Правительства № 497).

В срок, установленный определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2022, отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Как следует из письменных материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры от 08.10.2020 № 35-116467-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-116428-ЖФ-ВС, от 12.03.2021 № 35-128448-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-117608-ЖФ-ВС, от 08.10.2020 № 35-116450-ЖФ-ВС.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статей 541 и 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должник обязан оплатить кредитору неустойку (статья 330 ГК РФ), размер которой в данном случае предусмотрен пунктом 6.4. статьи 13 и пунктом 6.4. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательства в заявленном истцом размере не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у истца права на судебное взыскание основного долга и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при принятии решения не учтены произведенные ответчиком платежи, подлежат отклонению

Из материалов дела следует, что истцом в связи с частичным погашением ответчиком задолженности, уточнены исковые требования.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из положений части 4 статьи 15 и части 4 статьи 170 АПК РФ, выводы суда при принятии решения должны быть основаны на доказательствах и не могут быть основаны на предположениях.

В данном случае ответчик (апеллянт) в обоснование своих возражений в суде первой инстанции не представил свой контррасчет, который считает обоснованным, а также исходные расчетные данные, необходимые для его обоснования и проверки судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.08.2019 № 305-ЭС18-8747, акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении, в нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по определенному договору и подтверждают размер взаимных требований.

Таким образом, акт сверки расчетов, по существу является арифметическим расчетом, отражающим объемы встречных предоставлений сторон, и в силу статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», не является первичным учетным документом, что позволяет ответчику представить опровергающие доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности (статьи 67, 68, часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В отсутствие детализированного контррасчета задолженности основания для вывода необоснованности расчета истца у суда отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности удовлетворения требований истца о продолжении начисления неустойки в силу его противоречия Постановлению Правительства № 497, апелляционным судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 3 названного Постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Документ опубликован на сайте http://pravo.gov.ru 01.04.2022, в силу чего срок моратория следует считать установленным до 01.10.2022, в силу чего удовлетворение судом первой инстанции требований о продолжении начислении неустойки, начиная с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, не противоречит нормам Постановления Правительства № 497, действовавшим на момент принятия решения.

По изложенным мотивам апелляционный суд не усматривает предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2022 по делу № А56-35665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Г.Н. Богдановская