Решение от 2 апреля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


03 апреля 2026 года Дело № А33-33495/2025


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 марта 2026 года.


В полном объёме решение изготовлено 03 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Касьяновой Л.А., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску Администрации Большемуртинско-Сухобузимского

муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край, гп.

Большая Мурта)


к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение» (ИНН

<***>, ОГРН <***>, г.Красноярск)

о взыскании 2 309 руб. 64 коп. долга и пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Заболотниковой Н.Н.,

установил:

Администрация Большемуртинского района обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2019 № 67 в размере 1 295 руб. за период с 11.01.2025 по 15.09.2025, 203 руб. 97 коп. пени за период с 11.01.2025 по 15.09.2025, и расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2019 № 67.

Определением от 27.11.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.01.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное.

Определением от 25.02.2026 назначено судебное заседание на 24.03.2026.


Определением от 27.02.2026 суд, на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), произвел замену истца по делу: Администрацию Большемуртинского района на ее правопреемника - Администрацию Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа (далее по тексту – истец).

В судебном заседании 25.02.2026 суд принял увеличение исковых требований истца в части основного долга и пени за счет увеличения периода взыскания задолженности (за период 2025, 2026 годы) и начисления пени (за период с 11.01.2025 по 16.01.2026): судом рассматривается требование истца к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2019 № 67 в размере 1 942 руб. 50 коп. за 2025, 2026 годы, 367 руб.14 коп. пени за период с 11.01.2025 по 16.01.2026, расторжении договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2019 № 67.

Код доступа к материалам дела -


Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком обязанности своевременно вносить арендную плату за земельный участок.

Ответчик отзыв на исковые требования суду не представил, о принятии иска уведомлен.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием Большемуртинский район Красноярского края (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение» (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 17.04.2019 № 67 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель – земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 24:08:1201001:57, площадью 32 368 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир д.Троицкое. Участок находится примерно в 2,5 км, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Красноярский край, Большемуртинский район, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства.

Срок аренды участка 10 лет - с 17.04.2019 по 16.04.2029 (пункт 2.1 договора аренды).


Согласно пункту 3.2 договора арендная плата в год составляет 1295 руб. – окончательная цена проведенного аукциона. Арендная плата вносится арендатором два раза в год равными долями в срок до 10 января и 10 июля путем перечисления на расчетный счет (пункт 3.5 договора аренды).

Пунктом 4.4.3 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора уплачивать арендную плату.

Ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы по договору установлена пунктом 5.2 договора аренды: за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с пунктом 6.2 договора аренды, договор может быть расторгнут по требованию арендодателя в порядке, установленном подпунктом 4.1.1 и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Подпунктом 4.1.1 договору аренды установлено, что арендодатель имеет право согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса по основаниям пункта 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать досрочного расторжения договора судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

17.04.2019 по акту приема-передачи земельный участок передан арендатору в пригодном для использования в соответствии с целями его предоставления.

Договор аренды прошел государственную регистрацию 19.06.2019, соответствующие сведения об обременении земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (запись 24:08:1201001:57-24/192/2019-1).

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате составляет 1 942 руб. 50 коп., в том числе 1 295 руб. за 2025 год, 647 руб. 50 коп. по первому сроку платежа за 2026 год, в части пени - 367 руб.14 коп. (за период с 11.01.2025 по 16.01.2026).

В связи с невнесением арендных платежей истец обратился к ответчику с претензией от 27.06.2025 № 1990 об оплате задолженности, а также с предупреждением о том, что в случае ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств более двух раз подряд по истечении


установленного договором срока платежа по внесению арендной платы, договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию арендодателя.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды земельного участка, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается актом приема-передачи от 17.04.2019, подписанным сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом, в соответствии с разделом 3 договора, начислена арендная плата за пользование имуществом за 2025 год в размере 1 295 руб. и 647 руб. 50 коп. по состоянию на 11.01.2026 (первый срок платежа за 2026 года).

Представленный истцом расчет размера арендной платы за указанный период соответствует условиям договора аренды от 17.04.2019 № 67, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты арендной платы в дело не представлены, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 1 942 руб. 50 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расчет пени проверен судом, начисление произведено по ставке 0,1%, соответствующей п. 5.2 договора аренды, признан верным, в связи с чем в части взыскания пени, заявленные требования также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд полагает, что требование истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит, учитывая следующее.

Основанием для расторжения договора в судебном порядке, заявленным истцом, являются факты невнесения ответчиком арендной платы более двух раз подряд по истечении установленных сроков платежа, что, согласно пункту 3 статьи 619 ГК РФ, подпункту 4.1.1 договора аренды является основанием для расторжения договора аренды в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, расторжение договора в судебном порядке связывается законодателем только с существенным нарушением договора другой стороной, при этом под существенным нарушением понимается причинение несоизмеримого с продолжением договорных отношений ущерба лицу, в отношении которого нарушено обязательство, свидетельствующее о том, что оно лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона должна представить суду соответствующие доказательства такого нарушения: неполучение доходов; возможное наступление дополнительных расходов или других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны. Сам факт наличия нарушения условий договора в силу статьи 450 ГК РФ не может служить основанием для расторжения договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2001 № 18-В01-12).


Приведенные истцом в обоснование иска основания для обращения в суд за расторжением договора содержатся в специальной части Гражданского кодекса Российской Федерации – статье 619 ГК РФ.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Вместе с тем, предметом спорного договора аренды является долгосрочный договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения (срок аренды 10 лет), особенности расторжения которого урегулированы положениями статьи 22 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (далее –постановление Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11) отмечено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Таким образом, расторжение договора аренды земельного участка предоставленного на длительный срок в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору представляет собой санкцию, применяемую к тем арендаторам, которые существенным образом нарушают условия договора, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному арендатору в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение обязательственных отношений становится нецелесообразным и невыгодным (обременительным) для другой стороны договора.

Исследовав материалы дела, суд полагает недоказанным существенное нарушение договора со стороны арендатора и преждевременным предъявление иска о расторжении договора аренды, поскольку:

1) из условий пунктов 3.2, 3.5 договора следует, что арендная плата установлена сторонами в расчете на год в размере 1295 руб., порядок внесения платежей входящих в состав арендной платы установлен равными долями два раза в год до 10 января и 10 июля.

Обращаясь за расторжением договора, истец фактически ставит вопрос о неоплате арендной платы за 1 год и авансового платежа за второй.

Вместе с тем, на момент обращения с претензией (27.06.2025) и на дату обращения в суд (18.11.2025, почтовый конверт) ответчиком не оплачена арендная плата только по двум срокам платежей, что не позволяло истцу требовать расторжения договора в судебном порядке (в силу закона необходимо более двух раз подряд).


Возникшая в ходе судебного разбирательства задолженность арендной платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа (10.01.2026) не является безусловным обстоятельством удовлетворения требования о расторжении договора, поскольку несвоевременное внесение ответчиком арендной платы за 2025 год и части арендной платы за 2026 год в общем размере 1942 руб. 50 коп., не может быть квалифицировано как существенное нарушение условий договора аренды и достаточным основанием для расторжения договора.

Исходя из реестра платежей ответчиком за весь истекший период аренды (6 лет) арендная плата и пени погашены в полном размере. Долг по состоянию на 01.01.2025 отсутствует. Доказательств причинения арендодателю такого ущерба, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истец при обращении в суд с настоящим иском не представил, доводов не привел.

Необходимо учитывать, что согласно материалам дела земельный участок, предоставленный во временное пользование по договору аренды, имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного производства, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения.

На основании пункта 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 ЗК РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица 29.01.2018; его основным видом деятельности являются разведение овец и коз; дополнительными видами деятельности - выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур; выращивание овощей, бахчевых, корнеплодных и клубнеплодных культур, грибов и трюфелей, выращивание прочих однолетних культур, разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока и т.п. сельскохозяйственных видов деятельности.

Таким образом, ответчик является профессиональным участником рынка по производству сельскохозяйственной продукции.

Суд полагает, что в данном случае избранная истцом мера ответственности (расторжение долгосрочного договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения) является несоразмерной степени существенности допущенных ответчиком нарушений и балансу интересов сторон в силу специфики самого объекта арендного договора, длительность предоставления в аренду которого, обусловлена обеспечением стабильности производства, инвестиционной привлекательности и защиты прав арендатора в осуществлении предпринимательской деятельности.

2) Истец не привел доводов о наличии иных основаниях для расторжения договора, связанных с ненадлежащим использованием ответчиком земельного участка, его неиспользованием, о наличии интереса к данному участку иных лиц и возможном значительном ущербе бюджету муниципального образования.

При этом, в 2019 году ответчик заключал договор аренды по итогам открытого аукциона как единственный участник (п.1 протокола рассмотрения заявок и определения участников торгов от 14.03.2019 № 1).

Материалы дела не содержат доказательств проведения истцом или иными органами надзора контрольных мероприятий по установлению использования/неиспользования земельного участка, иных сопутствующих нарушений, административного обследования участка, относящихся непосредственно к использованию арендуемого участка, а равным образом иных доказательств, позволяющих суду прийти к выводу о существенности допущенных нарушений ответчиком.


Имущественные интересы арендодателя, ущемлённые в результате ненадлежащего исполнения арендатором денежного обязательства, компенсируются применением к ответчику предусмотренных договором штрафных санкций.

При изложенных обстоятельствах на дату рассмотрения иска суд не усматривает достаточных правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

В свою очередь суд полагает необходимым отметить, что истец не лишен права обратиться в суд за расторжением договора аренды после наступления срока платежа (10.07.2026) и отсутствием оплаты арендной платы за 2025, 2026 годы, осуществления контрольно-надзорных мероприятий по проверке использования земельного участка, предоставленного ответчику, и выявления нарушений в использовании участка, неиспользования участка.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела, исходя из размера исковых требований, и удовлетворенной части иска составляет 10 000 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

С учетом удовлетворения требований истца, государственная пошлина в размере 10 000 руб. относится на ответчика.

В части требования о расторжении договора, в связи с отказом в удовлетворении иска, взысканию с ответчика не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, подпунктом 4 части 1 статьи 333.22 НК РФ, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в пользу Администрации Большемуртинско-Сухобузимского муниципального округа (ИНН <***>, ОГРН <***>, Красноярский край) 2 309 руб. 64 коп. задолженности, в том числе 1 942 руб. 50 коп. долга по арендной плате и 367 руб. 14 коп. пени.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирское возрождение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Красноярск) в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Л.А. Касьянова