Решение от 14 сентября 2022 г. по делу № А60-23881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23881/2022
14 сентября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В. Ефимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрел в судебном заседании дело№А60-23881/2022 по заявлению

общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным действия регистрационного органа,

третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: Ленинский РОСП, Межрайонный отдел по ИОИП УФССП, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 22.03.2022, паспорт.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ПАРТНЕР" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании незаконными действия (бездействия) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, выразившиеся в не совершении государственной регистрации перехода права собственности к ООО «Партнер» на квартиру, площадью 99,1 кв. м., расположенную по адресу <...>, кадастровый №66:41:0401034:70 и об обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, площадью 99,1 кв. м., расположенную по адресу <...>, кадастровый №66:41:0401034:707.

До предварительного судебного заседания от заинтересованного лица поступил отзыв на заявление, в котором сторона просит в удовлетворении заявления отказать, на основании доводов, изложенных в документе. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Суд, на основании ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Заинтересованное лицо представило отзыв, в котором указал, что заявление удовлетворению не подлежит, на основании доводов, изложенных в документе.

Так же сторона пояснила, что поскольку уведомление о приостановлении государственной регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0401034:707 было вынесено 13.07.2021, а заявление в суд от 29.04.2022, срок подачи заявления пропущен. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От заявителя поступило ходатайство об истребовании документов, в котором сторона просит:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области предоставить книгу учета входящих документов (КУВД) на объект недвижимости - квартиру кадастровый №66:41:0401034:707. Расположенную по адресу <...>, а также документальные сведения о нарочном получении, либо по средствам ФГУП «Почта России» за период с 27.02.2018 по текущую дату Постановлений о снятии арестов из Ленинского РОСП, а также обязать Ленинский РОСП г. Екатеринбурга предоставить документально подтвержденные сведения о способе направления сведений о способе направления Постановлений о снятии арестов, наложенных 27.02.2018 г., 21.05.2020 г., 30.09.2020 г., 07.12.2021 г., 10.12.2021 г., 31.01.2022 г. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Суд в целях соблюдения принципа состязательности сторон, суд предложил ответчику добровольно представить запрашиваемые истцом документы. В удовлетворении ходатайства об истребовании документов у ответчика отказано.

Вместе с тем в оставшейся части суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению, поскольку перечисленные доказательства могут иметь значение для дела.

Заявитель представил, письменные пояснения, в котором заявитель опровергает доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве на заявление. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

От заинтересованного лица, поступило дополнение к отзыву, в котором сторона указала, что Действия Управления о приостановлении соответствуют действующему законодательству и не являются бездействием. Кроме того, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

В материалы дела представлены выписки из Федеральной службы служебных приставов. На основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приобщил документы к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из искового заявления, 21.06.2 021 по результатам проведения открытого аукциона по реализации недвижимого имущества должника (квартиры, площадью 99,1 кв. м., расположенной по адресу <...>, кадастровый номер 66:41:0401034:707) заявитель признан победителем аукциона, что подтверждается Протоколом №2482-ОАОФАИ/2/1 от 21.06.2021 г.

С Заявителем 28.06.2 021 заключен Договор реализации арестованного имущества на торгах №04-823/21/66-09/610.

По состоянию на 03.07.2021 Заявитель через Отдел ГБУ СО «МФЦ» обратился в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Заинтересованному лицу) с заявлением о регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости от должника к заявителю, представив для совершения регистрационных действий договор реализации арестованного имущества на торга.

Дополнительно 10.07.2021 к ранее представленному пакету документов Заявитель передал для совершения регистрационных действий Протокол о результатах проведения торгов, Постановления УФССП о снятии запрета на совершение действий по регистрации, Решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

От Заинтересованного лица 12.07.2021 в адрес Заявителя поступило Уведомление о приостановлении государственной регистрации, согласно которому для завершения государственной регистрации перехода права собственности Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии требуется:

- поступление из Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств службы судебных приставов УФССП России по Свердловской области, постановления, подтверждающего снятие запретов в отношении вышеуказанного объекта.

По состоянию на 10.07.2021., 08.08.2021, 01.09.2021, 01.10.2 021, 28.10.2 021 требуемые для завершения процедуры государственной регистрации перехода права собственности документы были представлены Заинтересованному лицу.

Заявителем 25.03.2022 получена Выписка из Единого государственного реестра недвижимости в отношении квартиры, площадью 99,1 кв. м., расположенной по адресу <...>, которая по мнению ООО Партнер подтверждает бездействие Заинтересованного лица, не осуществившего государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимости к добросовестному приобретателю.

Заявитель полагая, что Заинтересованное лицо, не имея на то законных оснований, не совершило действия в установленный законом срок по регистрации перехода права собственности к новому собственнику объекта недвижимости, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Статьей 26 указанного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Так, государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 37 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 6 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 данной статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 статьи ареста или запрета, о возврате залога залогодателю либо об обращении залога в доход государства.

На основании части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, из совокупности норм Закона № 218-ФЗ следует, что регистрирующий орган осуществляет прекращение записей об арестах на основании поступивших в данный орган судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии арестов и не обладает полномочиями по самостоятельному осуществлению прекращения указанных записей.

Как следует из материалов дела, 03.07.2021 ООО «Партнер» предоставлено заявление о государственной регистрации перехода права на квартиру с кадастровым номером 66:41:0401034:707.

На момент поступления вышеуказанного заявления по данным Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) имелись зарегистрированные запреты.

10.07.2021 ООО «Партнер» предоставлено заявление о предоставлении дополнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ одним из этапов государственной регистрации прав является проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении учетно-регистрационных действий, исчерпывающий перечень которых определен ст. ст. 26, 27 Закона № 218-ФЗ.

Согласно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав по основанию, указанному в пункте 37 части 1 настоящей статьи, приостанавливается до поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии предусмотренных пунктом 37 части 1 настоящей статьи ареста или запрета.

13.07.2021 государственный регистратор приостановил государственную регистрацию права в соответствии с п. 37,5 ч. 1 ст. 26 Закона № 218-ФЗ до снятия запрета (согласно ч. 6 ст. 26 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, принимая во внимание, что на момент обращения общества «Партнер» в Управление Росреестра у регистрирующего органа имелись актуальные сведения о наличии запрета на регистрационные действия, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае какого-либо незаконного бездействия со стороны Управления не было допущено, права заявителя не нарушены.

В п. 8 ст. 80 Закона 229-ФЗ указано, что постановление судебного пристава - исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Поскольку постановления о снятии имеющихся на данный момент запретов в Управление до настоящего времени не поступили, то соответственно произвести регистрационные действия по погашению запрета на объект недвижимого имущества, не представляется возможным.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Отсутствие предусмотренной статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, действия Управления по приостановлению государственной регистрации в отношении вышеуказанного недвижимого имущества соответствуют требованиям действующего законодательства.

Вопреки доводам заявителя сам по себе факт обращения общества «Партнер» в службу судебных приставов с требованиями о снятии арестов не свидетельствует о незаконном бездействии регистрирующего органа. Как указано ранее, получив заявление общества «Партнер» о регистрации перехода права собственности, Управление Росреестра направило в адрес приставов запрос о предоставлении сведений о снятии запретов. Совершение каких-либо дальнейших действий со стороны регистрирующего органа не требовалось в силу отсутствия у него полномочий самостоятельно определять судьбу ареста, наложенного на недвижимое имущество. Законность действий (бездействия) службы судебных приставов в предмет исследования по настоящему делу не входит.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом «Партнер» требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования оставить без удовлетворения.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Д.В. Ефимов