Постановление от 8 декабря 2017 г. по делу № А49-4386/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-4386/2017
г.Самара
08 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С., при ведении протокола судебного заседания ФИО1 с участием:

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 декабря 2017 года апелляционную жалобу администрации Городищенского района Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года по делу №А49-4386/2017 (судья Столяр Е.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пензастройпроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Пенза, к финансовому управлению администрации Городищенского района Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Пензенская область, г.Городище, третьи лица: администрация Городищенского района Пензенской области, Пензенская область, г.Городище, отдел образования Городищенского района Пензенской области, Пензенская область, г.Городище, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа г.Сурска, Пензенская область, г.Сурск,

о признании незаконным бездействия,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Пензастройпроект» (далее - ООО «Пензастройпроект», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к администрации Городищенского района Пензенской области (далее - администрация, ответчик) о признании незаконным бездействия начальника финансового управления администрации Городищеского района Пензенской области и приостановлении операции по счетам ответчика, взыскании с ответчика - муниципального образования Городищенский район Пензенской области в лице администрации Городищенского района Пензенской области в пользу истца ООО «Пензастройпроект» сумму в размере 793930 руб., оставшейся суммы задолженности по исполнительному листу серии АС № 005253447.

Заявитель уточнил заявленные требования и просил признать незаконным бездействие финансового управления Городищенского района в рамках исполнения судебного акта по исполнительному листу Арбитражного суда Пензенской области серии АС № 005253447, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и статьей 30 Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» (далее - Федеральный закон № 83-ФЗ), как не соответствующее целям, задачам и требованиям бюджетного законодательства, и обязать финансовое управление Городищенского района приостановить осуществление операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника - муниципального образования Городищенского района в лице администрации Городищенского района Пензенской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налоговых органов), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа арбитражного суда обязать начальника финансового управления Городищенского района внести изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете для исполнения исполнительного листа арбитражного суда в сумме 543 930 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Городищенского района Пензенской области, отдел образования Городищенского района Пензенской области, муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная школа г.Сурска.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года бездействие финансового управления администрации Городищенского района Пензенской области в рамках исполнения судебного акта по исполнительному листу Арбитражного суда Пензенской области серии АС № 005253447, выразившееся в неприменении мер принудительного исполнения, предусмотренных статьей 242.5 БК РФ и статьей 30 Федерального закона № 83-ФЗ признано незаконным, как не соответствующее целям, задачам и требованиям бюджетного законодательства, на финансовое управление администрации Городищенского района Пензенской области возложена обязанность приостановить осуществление операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника – муниципального образования - Городищенский район в лице администрации Городищенского района Пензенской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налоговых органов), а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа арбитражного суда обязать начальника финансового управления администрации Городищенского района Пензенской области внести изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете для исполнения исполнительного листа арбитражного суда в сумме 543 930 руб.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, обязав финансовое управление администрации Городищенского района Пензенской области приостановить осуществление операций по расходованию денежных средств на всех лицевых счетах должника - муниципального образования Городищенский район Пензенской области в лице отдела образования Городищенского района Пензенской области (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решений налоговых органов).

В дополнении к апелляционной жалобе администрация просит решение суда изменить в части и принять по делу новый судебный акт, заменив представителя должника муниципального образования Городищенский район Пензенской области с администрации на отдел образования Городищенского района Пензенской области и в удовлетворении требований ООО «Пензастройпроект» отказать в полном объеме, в связи с полной оплатой задолженности муниципального образования Городищенский район Пензенской области в лице отдела образования Городищенского района Пензенской области по настоящему делу. При этом администрация ссылается на то, что она не является надлежащим представителем должника, поскольку главным распорядителем средств бюджета Городищенского района Пензенской области по отрасли образования отдел образования Городищенского района Пензенской области.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пензенской области от 27.11.2012 по делу № А49-6066/2012 с муниципального образования Городищенский район Пензенской области взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Пенза-Саратов Монтаж» в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального бюджетного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы г.Сурска Городищенского района Пензенской области, установленным решением Арбитражного суда Пензенской области от 05.05.2010 по делу № А49-1657/2010, сумму 2 643 930 руб.

Арбитражным судом Пензенской области по данному делу 05.03.2013 выдан исполнительный лист серии АС № 005253447, в котором в качестве должника указано муниципальное образование - Городищенский район в лице администрации Городищенского района, и который заявителем предъявлен к исполнению в финансовое управление Городищенского района 27.09.2013.

Определением от 27.08.2014 по данному делу произведена процессуальная замена истца на общество с ограниченной ответственностью «Пензастройпроект».

На момент рассмотрения данного дела в арбитражном суде вышеуказанный исполнительный лист не исполнен ответчиком в сумме 543 930 руб.

Администрация Городищенкого района является получателем бюджетных средств и ей открыт лицевой счет № 9012Е00101.

Согласно пункту 5 раздела 2 Положения о финансовом управлении Городищенского района (далее - Положение) управление осуществляет меры по развитию казначейского исполнения местных бюджетов муниципальных образований Городищенского района Пензенской области, открытие и ведение лицевых счетов получателей бюджетных средств. В силу пункта 6 раздела 2 Положения финансовое управление осуществляет платежи за счет денежных средств от имени и по поручению главных распорядителей бюджетных средств подведомственных им бюджетных учреждений и прямых получателей средств со счета бюджета Городищенского района Пензенской области в адрес предприятий и организаций в соответствии с бюджетной классификацией.

Финансовое управление Городищенского района также осуществляет финансовый контроль за операциями с бюджетными средствами главных распорядителей, распорядителей и получателей бюджетных средств, кредитных организаций; других участников бюджетного процесса, а также за соблюдением условий выделения, распределения, получения, целевого использования и возврата бюджетных кредитов, бюджетных инвестиций, муниципальных гарантий (пункт 11 раздела 2 Положения).

Финансовое управление составляет и ведет сводную бюджетную роспись Городищенского района Пензенской области (пункт 14 раздела 3 Положения).

Финансовое управление утверждает сводную бюджетную роспись Городищенского района Пензенской области, вносит изменения в сводную бюджетную роспись бюджета Городищенского района Пензенской области (пункт 23 раздела 3 Положения).

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Организационно-правовой механизм исполнения судебных решений по обращению

взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации предусмотрен в частности, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, БК РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), иными актами законодательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона об исполнительном производстве условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

Исполнение судебных актов по обращению на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срока предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов (часть 1 статьи 242.1 БК РФ).

Для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый отдел муниципального образования (часть 4 статьи 242.2).

Частью 5 статьи 242.2 БК РФ предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В силу части 6 статьи 242.2 БК РФ исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Особенности исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, установлены статьей 242.5 БК РФ, а порядок обращения на средства бюджетных учреждений - статьей 30 Федерального закона № 83-ФЗ.

Исходя из подпункта 5 пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 настоящей статьи, в соответствующий орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.

На основании подпункта 6 пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа или решения налогового органа направляет бюджетному учреждению - должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением заявления взыскателя или уведомление о поступлении решения налогового органа.

Бюджетное учреждение - должник в течение 30 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа или уведомления о поступлении решения налогового органа представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете должника.

Бюджетное учреждение - должник самостоятельно определяет, с какого лицевого счета должника (лицевых счетов), открытого (открытых) ему, должно производиться списание средств для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе или решении налогового органа.

При отсутствии или недостаточности денежных средств для исполнения предъявленных исполнительных документов или решения налогового органа бюджетное учреждение - должник обязано предоставить в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, платежный документ на перечисление средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа или решения налогового органа не позднее следующего рабочего дня после поступления средств на определенный им лицевой счет должника.

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (подпункт 7 пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ).

Если выплаты по исполнению исполнительного документа имеют периодический характер, бюджетное учреждение - должник одновременно с платежным документом представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информацию о дате ежемесячной выплаты по данному исполнительному документу.

При нарушении бюджетным учреждением - должником требований, установленных настоящим пунктом, а также срока ежемесячной выплаты по исполнительному документу, указанному в представленной им информации, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает не позднее пятого рабочего дня, следующего за указанным должником днем осуществления ежемесячной выплаты, до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех его лицевых счетах, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением бюджетного учреждения - должника и его структурных подразделений (подпункт 8 пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ).

Орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта Российской Федерации (муниципального образования) ведет учет и осуществляет хранение исполнительных документов и иных документов, связанных с их исполнением, в порядке, установленном соответственно Федеральным казначейством, финансовым органом субъекта Российской Федерации (муниципального образования) (подпункт 10 пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ).

В случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока (подпункт 11 пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ).

Неисполненные исполнительные документы по денежным обязательствам бюджетных учреждений, поступившие на исполнение в орган Федерального казначейства, финансовый орган субъекта Российской Федерации, муниципального образования до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с учетом положений, установленных частями 6, 9, 15 и 16 статьи 33 настоящего Федерального закона), исполняются в соответствии с требованиями настоящей статьи (подпункт 13 пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ).

Согласно статье 171 БК РФ составление проекта бюджета муниципального образования является прерогативой исполнительного органа муниципального образования, непосредственное составление проекта бюджета осуществляется финансовым органом муниципального образования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 217 БК РФ в ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации - в пределах объема бюджетных ассигнований.

В силу статьи 6 БК РФ бюджетные ассигнования - это предельные объемы денежных обязательств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Статьей 69 БК РФ установлено, что на основании бюджетных ассигнований осуществляется исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Данные законоположения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 01.10.2009 № 1312-О-О, направлены на гарантирование полного исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов и в этих целях во взаимосвязи с иными нормами БК РФ ориентируют органы местного самоуправления на включение в состав расходов местного бюджета на соответствующий год бюджетных ассигнований на исполнение судебных актов по искам к муниципальным образованиям.

Кроме того, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, они предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования.

Как видно из материалов дела, доказательств того, что финансовое управление Городищенского района сообщило администрации о приостановлении операций по расходованию средств на ее лицевых счетах, материалы дела не содержат.

Из представленных в материалы дела выписок из лицевого счета администрации Городищенского района за период 2016-2017 годы усматривается, что по лицевому счету должника производятся операции по выплате заработной платы, оплате топливно-энергетических ресурсов, связи, оплате воды, оценочные услуги, материалы, канцтовары, электроэнергии и услуг по водоотведению, услуг по вывозу ТБО, услуг по содержанию автобуса и другие.

Кроме того, при недостаточности лимитов бюджетных ассигнований финансовое управление Городищенского района не предприняло действий по изменению сводной бюджетной росписи без внесения изменений в закон (решение) о бюджете.

Недостаток бюджетного финансирования, невнесение изменений в бюджетную роспись, дотационный бюджет и иные, в том числе ранее предъявленные должнику исполнительные листы, не указаны в действующем законодательстве в качестве оснований для неприменения положений пункта 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ и пункта 3 статьи 217 Кодекса.

БК РФ возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения судебных решений, предусматривающих обращение взыскания на средства муниципального бюджета по денежным обязательствам муниципальных образований.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14.07.2005 № 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации в указанном постановлении также отметил, что требование своевременного и эффективного исполнения судебных решений, вытекающее из взаимосвязанных положений ч.1 ст.1, ч.2 ст.15, ч.3 ст. 17, ст.18, ч.1 ст.45, ч.1 и 2 ст.46, ст.52, ст.53, п. «в» ст.71, п. «б» ч.1 ст.72 и ст. 118 Конституции Российской Федерации, предопределяет обязанность государства обеспечить реализацию этого требования посредством установления в федеральном законе надлежащего организационно-правового механизма исполнения судебных решений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практикой его применения Европейским Судом по правам человека, в частности решением от 19.03.1997, право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если правовая система государства позволяла, чтобы окончательное, обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон; исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть «суда».

На необходимость применения данной позиции указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.07.2001 № 13-П.

Руководствуясь вышеназванными положениями бюджетного законодательства и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что бездействие финансового управления не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя.

Довод администрации о том, что в исполнительном листе в качестве должника вместо отдела образования Городищенского района ошибочно указана администрация, суд первой инстанции не принял, поскольку в исполнительном листе в качестве должника указано муниципальное образование в лице администрации Городищенского района. При этом исполнительный лист предъявлен к исполнению заявителем и исполнялся ответчиком, и ни финансовым управлением Городищенского района, ни отделом образования Городищенского района, ни администрацией на протяжении длительного времени не ставился вопрос о том, что в качестве должника в исполнительном листе указано не то лицо.

Более того, согласно под.16.5 п.16 ст.18 Устава Городищенского района Пензенской области глава администрации осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета района, и финансирование отдела образования осуществляется именно администрацией Городищенского района.

С учетом изложенного суд первой инстанции заявление общества удовлетворил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что администрация не является надлежащим представителем должника, отклоняются, поскольку в исполнительном документе в качестве лица, выступающего от имени должника, указана именно администрация. Ссылка на то, что главным распорядителем является отдел образования, необоснованна, так как глава администрации как должностное лицо, её возглавляющее, осуществляет функции главного распорядителя бюджетных средств при исполнении бюджета района. Само по себе наличие функций главного распорядителя у отдела образования не исключает указанных полномочий у администрации в отношении бюджета района. В то же время администрацией не оспаривается сам факт неисполнения судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного решение суда от 08 сентября 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 08 сентября 2017 года по делу №А49-4386/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Филиппова


Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова