Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А50-29267/2017

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2454/18

Екатеринбург

05 июня 2018 г.


Дело № А50-29267/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Вдовина Ю. В.,

судей Жаворонкова Д.В., Сухановой Н.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межбольничные аптеки» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2017 по делу № А50-29267/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Государственному учреждению – Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным решения от 05.06.2017 № 31421/34л об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13.11.2017 (судья Торопицин С.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 (судьи Васильева Е.В., Васева Е.Е., Гулякова Г.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, признать незаконным решение фонда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды, отклоняя довод об осуществлении обществом розничной торговли при реализации лекарственных препаратов медицинским учреждениям, не приняли во внимание положения п. 1, 2 ст. 56 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ). При этом, по мнению общества, реализация изготовленных в аптеке лекарственных средств в силу прямого указания ст. 4, 55, 56 Закона № 61- ФЗ отнесена к розничной торговле.

Общество ссылается на то, что более 70% его доходов в спорном периоде получено от розничной торговли лекарственными средствами, соответственно, общество имеет право на применение пониженного тарифа по страховым взносам.

Кроме того, общество со ссылкой на ст. 2, 123.21, ч. 1 ст. 492, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 54 ст. 4 Закона № 61-ФЗ указывает на то, что лекарственные средства были переданы учреждениям здравоохранения не для осуществления предпринимательской деятельности, поскольку последние предпринимательскую деятельность не осуществляют и являются конечными покупателями лекарственных препаратов.

В отзыве на кассационную жалобу фонд просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, фондом проведена камеральная проверка представленного обществом расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование по форме 4-ФСС за 2016 год, по результатам которой составлен акт проверки от 17.04.2017 № 31421/34л и принято решение от 05.06.2017 № 31421/34л об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В ходе проверки фонд пришел к выводу о неправомерном применении обществом пониженного тарифа, в связи с чем доначислил ему страховые взносы за 4 квартал 2016 года в сумме 130 051 руб. 87 коп., пени в сумме 7428 руб. 44 коп.

Не согласившись с решением фонда, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что доля доходов общества от розничной продажи фармацевтических товаров составила менее 70%, в связи с чем оно не может применять пониженных тариф.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1, 2 ст. 18 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212?ФЗ) плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном Законом № 212?ФЗ.

В соответствии со ст. 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков страховых взносов, указанных в подп. «а» и «б» Закона № 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, указанных в ст. 9 Закона № 212-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 212-ФЗ тариф страхового взноса – это размер страхового взноса на единицу измерения базы для начисления страховых взносов.

Исходя из ст. 12 Закона № 212-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, применяются следующие тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации – 26%; Фонд социального страхования Российской Федерации – 2,9%.

На основании ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ в течение переходного периода 2011-2027 годов применяются пониженные тарифы страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ.

В силу ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов на обязательное пенсионное страхование для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в производственной и социальной сфере.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ установлен пониженный тариф страховых взносов для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощенную систему налогообложения и осуществляющих свою основную деятельность в сфере розничной торговли фармацевтическими и медицинскими товарами, ортопедическими изделиями.

Для указанных плательщиков в течение 2012-2018 годов применяются следующие пониженные тарифы страховых взносов: Пенсионный фонд Российской Федерации - 20%; Фонд социального страхования Российской Федерации - 0%; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 0% (ч. 3.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ).

Согласно ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ соответствующий вид экономической деятельности, предусмотренный п. 8 ч. 1 настоящей статьи, признается основным видом экономической деятельности при условии, что доля доходов от реализации продукции и (или) оказанных услуг по данному виду деятельности составляет не менее 70 % в общем объеме доходов. Сумма доходов определяется в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс).

Пунктом 1 ст. 346.15 Налогового кодекса установлено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 Налогового кодекса; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 Налогового кодекса.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что доначисление обществу страховых взносов в сумме 130 051 руб. 87 коп. по итогам проведенной камеральной проверки обусловлено выводами фонда о необоснованном применении обществом пониженных (льготных) тарифов по страховым взносам, исчисленным за отчетный период – 4 квартал 2016 года.

Учреждением выявлено несоблюдение обществом как страхователем условий, указанных в ч. 1.4 ст. 58 Закона № 212-ФЗ - необоснованное применение пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых во внебюджетный фонд.

При этом фонд исходил из следующего.

Основным видом деятельности общества является деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках) (код ОКВЭД 47.73). Обществом получены лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, в том числе на розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения от 08.05.2013 № ЛО-59-02-000971.

В спорный период обществом получены доходы в общей сумме 69 393 023 руб., из них доходы от реализации лекарственных средств составили 69 343 961 руб. (свыше 99%).

В ходе камеральной проверки установлено, что обществом получены доходы от реализации экстемпоральных лекарственных средств на договорной основе медицинским организациям в размере 36 198 785 руб. 45 коп., что составляет 47,76 % от общей суммы доходов за 2016 год.

На основании изложенного фонд пришел к выводу о том, что полученная обществом от реализации на возмездной основе медицинским организациям экстемпоральных лекарственных средств выручка не может быть отнесена к доходам, полученным в связи с розничной продажей фармацевтических товаров.

Таким образом, обществом не соблюдены условия для применения льготного тарифа страховых взносов по такому критерию как доля дохода, так как доля дохода общества от вида деятельности, предусмотренного подп. «я.8» п. 8 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ, составила менее 70% в общем объеме дохода.

Судами установлено, что обществом на основании заключенных с медицинскими организациями (преимущественно государственные бюджетные учреждения Пермского края) договоров поставки лекарственных препаратов, экстемпоральных лекарственных средств в адрес медицинских организаций реализовывались указанные препараты и лекарственные средства (в упаковках, флаконах, банках).

Условиями договоров поставки предусмотрено обеспечение обязательств, в частности предоставление заявителем (поставщиком) банковских гарантий, внесение денежных средств на определенный банковский счет. Поставка товаров медицинским организациям осуществляется в том числе в аптеки.

При этом по расчетам фонда доля доходов общества от розничной торговли фармацевтическими товарами, определяемая в соответствии со ст. 346.15 Налогового кодекса, в проверенный период составила менее 70 % в общем объеме полученных доходов.

В связи с этим суды, проанализировав материалы дела, с учетом положений ч. 8 ст. 45, ч. 1 ст. 52, ст. 53, 55 Закона № 61-ФЗ, указав, что обеспечение деятельности медицинских организаций препаратами в контексте норм Закона № 61-ФЗ не является розничной торговлей, верно сделали вывод о том, что осуществляемая обществом деятельность, от которой получен основной доход, не является розничной реализацией медицинских товаров.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности обстоятельств для признания оспариваемого ненормативного акта фонда недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных обществом требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражный суд Пермского края от 13.11.2017 по делу № А50-29267/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Межбольничные аптеки» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Ю.В. Вдовин


Судьи Д.В. Жаворонков


Н.Н. Суханова