Постановление от 3 февраля 2021 г. по делу № А70-1959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-1959/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2021 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курындиной А.Н.,

судей Клат Е.В.,

Полосина А.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГермесТейдИнвест»-Север» на решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области (судья Авдеева Я.В.) и постановление от 26.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Рожков Д.Г., Тетерина Н.В.) по делу № А70-1959/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (ОГРН 1037200621259, ИНН 7203138261, адрес: 625003, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Кирова, д. 43, корпус 1, этаж 5) к обществу с ограниченной ответственностью «ГермесТрейдИнвест-Север» (ОГРН 1167232071160, ИНН 7224069971, адрес: 625501, Тюменская область, Тюменский район, поселок Московский, ул. Озерная, д. 5, кв. 63) об обязании безвозмездно устранить недостатки.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменгазстрой» (далее – ООО «Тюменгазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГермесТрейдИнвест-Север» (далее – ООО «ГермесТрейдИнвест-Север», ответчик) о безвозмездном устранении недостатков в работах, выполненных по договору подряда от 27.12.2017 № 12/17, а именно: восстановить подсветку фасада в многоквартирном доме по адресу: г. Тюмень, ул. Герцена, д. 43, путем крепления в местах отвисания гибкого неона 15*25мм LED-120-SMD8235220 и замены перегоревших светодиодных линий согласно договору подряда от 27.12.2017 № 12/17 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 26.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО «ГермесТрейдИнвест-Север» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ввиду отказа суда в устном ходатайстве ответчика о назначении экспертизы нарушены нормы процессуального права; выводы судов о наличии недостатков не подтверждаются материалами дела, поскольку предусмотренный пунктом 6.4 договора подряда и положениями пункта 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акт, в котором были бы отражены недостатки, требующие устранения, сторонами не составлялся.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.12.2017 между ООО «Тюменгазстрой» (заказчик) и ООО «ГермесТрейдИнвест-Север» (подрядчик) заключен договор подряда № 12/17 (далее – договор), в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению электромонтажных работ на объекте: строящийся дом по адресу г. Тюмень, ЖК «На Герцена, 2-я очередь» (ул. Герцена д. 43), в объеме согласно Приложению № 1 и по контуру согласно Приложению № 3 к настоящему договору.

Из приложения № 1 к договору следует, что подрядчик принял обязательство выполнить монтаж и подключение контурной подсветки здания светодиодным неоном согласно макету.

Пунктом 5.2.6 договора предусмотрено, что подрядчик обязан устранять недостатки по выполненным работам в период гарантийного срока за счет собственных средств в сроки, согласованные Сторонами, по умолчанию - срок устранения недостатка производится в течение 3 рабочих дней с момента предъявления соответствующей претензии Заказчиком.

Согласно пункту 6.4 договора гарантия на выполненные работы составляет 1 год (12 месяцев).

Дополнительным соглашением от 25.03.2019 № 1 к договору стороны изменили пункт 6.4 договора, изложив его следующим образом: гарантия на выполненные работы составляет 1 год, начиная с 26.03.2019.

По утверждению истца, одна из светодиодных линий на кровле строящегося дома по адресу г. Тюмень, ЖК «На Герцена, 2-я очередь» не работает (перегорела светодиодная линия) и отошла от мест крепления (висит над окнами квартир).

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.12.2019 о безвозмездном устранении недостатков.

Поскольку ответчик в добровольном порядке претензию не удовлетворил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования, исходил из доказанности факта наличия в выполненных ответчиком работах заявленных истцом недостатков, а также об отсутствии доказательств, свидетельствующих об устранении данных недостатков ответчиком.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом (статья 721 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц (пункт 2 статьи 704 ГК РФ).

Положения пунктов 1, 2 статьи 755 ГК РФ предусматривают ответственность подрядчика за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока. Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, проанализировав условия договора, дополнительного соглашения к нему, акта о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.03.2018 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.03.2018 № 1, суды пришли к обоснованному выводу, что недостатки в работе подрядчика, выполняемой иждивением последнего, возникли в пределах гарантийного срока и по его вине, на момент рассмотрения дела не устранены, поэтому подлежат безвозмездному устранению ответчиком.

Изложенные в жалобе доводы о том, что выводы судов о наличии недостатков не подтверждаются материалами дела, поскольку предусмотренный пунктом 6.4 договора подряда и положениями пункта 2 статьи 720 ГК РФ акт, в котором были бы отражены недостатки, требующие устранения, сторонами не составлялся, отклоняется судом округа.

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Не требуют доказывания факты: общеизвестные (часть 1 статьи 69 АПК РФ); преюдициально значимые (части 2 - 5 статьи 69 АПК РФ); бесспорные (части 2 - 3.1 статьи 70 АПК РФ); основанные на опровержимых доказательственных презумпциях.

Презумпцией является законодательное предположение существования прогнозируемого (презюмируемого) факта при наличии определенного исходного факта. Оно освобождает сторону от доказывания какого-либо факта при доказанности других (исходных) фактов, поскольку между ними (то есть фактом, освобожденным от доказывания, и доказанными исходными фактами) существует причинная связь, проверенная и подтвержденная прошедшим опытом, практикой, признанная законодателем достаточной для установления нормативной презумпции.

Для освобождения от доказывания презюмируемого факта достаточно доказать связанный с ним исходный факт. Если существование исходного факта доказано, то при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, предполагаемое согласно презумпции обстоятельство считается установленным. Если же исходный факт опровергнут, то презумпция считается дезавуированной (утратившей доказательственное значение), однако, лицо, в пользу которого изначально была установлена опровергнутая его оппонентом презумпция, вправе путем представления своих доказательств обратно опровергнуть утверждения оппонента, прямо доказав ранее презюмируемое обстоятельство.

Пункт 2 статьи 755 ГК РФ содержит презумпцию ответственности подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленные в пределах гарантийного срока. Иными словами, именно на подрядчике лежит обязанность доказывания того, что работы выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных работ.

Между тем в данном случае ответчик наличия подобных обстоятельств не подтвердил, изложенные истцом обстоятельства не оспорил, соответствующих доказательств не представил.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

Довод жалобы о заявлении представителем ответчика в судебном заседании суда первой инстанции ходатайства о назначении экспертизы и не рассмотрении этого ходатайства отклоняется судом округа как противоречащий материалам дела, а именно содержанию протокола судебного заседания от 28.05.2020 – единственного, проведенного в обеих инстанциях с участием представителя ответчика, и аудиозаписи этого заседания (т. 1, л.д. 82, 85), из которых не следует, что представителем ответчика данное ходатайство было заявлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что при принятии обжалуемых судебных актов судами с достаточной полнотой установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поскольку материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено. Решение и постановление отмене не подлежат.

На основании вышеизложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 28.07.2020 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 26.10.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-1959/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий А.Н. Курындина


Судьи Е.В. Клат


А.Л. Полосин