Решение от 18 июня 2019 г. по делу № А32-57143/2017

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-57143/2017

18.06.2019 г.

Резолютивная часть решения оглашена 17.06.2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.06.2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Бжедуховского сельского потребительского общества в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Майкоп, к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России», г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 661 099 руб.

при участии:

от истца: ФИО1, конкурсный управляющий.

от ответчика: ФИО2, доверенность от 18.04.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Бжедуховское сельское потребительское общество в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Майкоп, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГУП «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края – филиал ФГУП «Почта России», г. Краснодар, о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 661 099 руб.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 1 290 262,55 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 370,55 руб. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Ответчик в судебное заседание прибыл, в материалы дела представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со ст.ст. 135-137 АПК РФ, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке ст.ст. 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 АПК РФ, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20396/2013-38/40-Б от 14.08.2013г. в отношении Бжедуховское сельское потребительское общество, 352615, Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная, 12, ИНН<***>, ОГРН <***>, введена процедура банкротства. Конкурсным управляющим Бжедуховское сельское потребительское общество утвержден ФИО1, член НП «Ассоциация МСРО АУ» (344011 г. Ростов на Дону, пер. Гвардейский, 7).

В связи с продажей Бжедуховским сельским потребительским обществом 06.03.2013г. нежилого здания, общей площадью 205,7 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная, 12, кадастровый номер: 23:39:0503003:990 арендатор ФГУП «Почта России» с 01.04.2013г. прекратил оплату арендных платежей за арендованное имущество.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-20396/2013-38/40-Б от 02.06.2017г. сделка договор купли-продажи недвижимости между Бжедуховским сельским потребительским обществом ПРОДАВЦОМ» и «ПОКУПАТЕЛЕМ» ФИО3 от 06.03.2013г. по продаже нежилого здания, общей площадью 205,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная,12, кадастровый номер: 23:39:0503003:990 признана недействительной.

Бжедуховским сельским потребительским обществом 20.07.2017г. зарегистрировано право собственности и 25.07.2017г. получена выписка из ЕГРОН на нежилое здание, общей площадью 205,7 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная, 12, кадастровый номер: 23:39:0503003:990 от 20.07.2017г.

Как указывает истец, с апреля 2013г. без уплаты арендной платы ФГУП «Почта России» занимает объект недвижимости: нежилое здание общей площадью 205,7 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная,12, кадастровый номер: 23:39:0503003:990.

По мнению истца, ФГУП «Почта России» неосновательно обогатилось за счет Бжедуховского сельского потребительского общества в размере 1 249 892,55 руб., с учетом уточнения.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием о возмещении, которое оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами бремя доказывания наличия правового основания лежит на ответчике.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Решающее значение для квалификации обязательства по статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Судом установлено, что основанием для взыскания неосновательного обогащения является то, что Бжедуховским сельским потребительским обществом 20.07.2017г. зарегистрировано право собственности и 25.07.2017г. получена выписка из ЕГРОН на нежилое здание, общей площадью 205,7 кв.м. расположенное по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная, 12, кадастровый номер: 23:39:0503003:990 от 20.07.2017г.

Истец определил срок просрочки за использование нежилого здания, общей площадью 76,6 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная, 12 по истечении 30 дней с даты предъявления претензии 03.08.2014г., т. е. с 02.09.2014г. по 02.10.2018г. (вступление в законную силу Решения суда о признании права собственности на спорные помещения за РФ).

Сумма неосновательного обогащения составляет 1 249 892 руб., истцом произведен расчет в соответствии с проведенной оценкой рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за пользование помещений нежилого здания, общей площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная, 12, которая составляет 25 508 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 названного Кодекса).

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что спорные нежилые помещения с 1970-х годов и по настоящее время непрерывно используется предприятием почтовой связи по целевому назначению для размещения отделения почтовой связи Бжедуховское 352615. До настоящего времени нежилые помещения из владения и пользования предприятия почтовой связи не выбывали. Так как спорное имущество из владения истца не выбывало и, учитывая, что права на это имущество возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то, несмотря на отсутствие государственной регистрации, право собственности РФ и право организации почтовой связи на спорное имущество признается юридически действительными (п. 1 ст. 6 названного Закона).

Ответчик полагает, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения находились во владении и пользовании отделения почтовой связи, нежилые помещения общей площадью 76,6 кв.м.: № 3 площадью 1,9 кв.м., № 4 площадью 12,5 кв.м., № 5 площадью 8,7 кв.м., № 6 площадью 28,5 кв.м., № 11 площадью 14,4 кв.м., № 12 площадью 10,6 кв.м., расположенные по адресу: 352615, <...> в силу прямого указания закона относятся к федеральной собственности и в силу целевого использования находится в хозяйственном ведении ФГУП «Почта России», в связи с чем, основания для взыскания арендной платы отсутствуют.

Судом удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02 апреля 2018г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10463/2018 по иску Федерального государственного унитарное предприятия «Почта России» в лице УФСП Краснодарского края – филиала ФГУП «Почта Росси» (ИНН <***>) к Бжедуховскому сельскому потребительскому обществу в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на объекты недвижимости - нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 352615, <...>.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10463/2018 признано право собственности Российской Федерации (федеральной собственности) и право хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России» на объекты недвижимости - нежилые помещения общей площадью 76,6 кв. м.: № 3 площадью 1,9 кв. м., № 4 площадью 12,5 кв. м., № 5 площадью 8,7 кв. м., № 6 площадью 28,5 кв. м., № 11 площадью 14,4 кв. м., № 12 площадью 10,6 кв. м., расположенные по адресу: 352615, <...>.

Судом в рамках дела А32-10463/2018 установлено, что в силу пункта 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" объекты государственной собственности, указанные в Приложении N 1 к названному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий были отнесены исключительно к федеральной собственности.

Разделом IV приложения N 1 к постановлению от 27.12.1991 N 3020-1 исключительно к федеральной собственности отнесены объекты предприятий связи.

Суд указал, что на момент разграничения государственной собственности (вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1) истец использовал спорные помещения в своей уставной деятельности для оказания услуг связи и не утратил владение им, суд первой инстанции правомерно счел подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования в части признания права хозяйственного ведения на спорные помещения.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом сделан вывод о том, что Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-10463/2018 установлено то, что спорные помещения относятся к федеральной собственности в силу прямого указания закона (вступления в силу постановления от 27.12.1991 N 3020-1).

В связи с чем, на основании изложенного, требование о возмещении неосновательного обогащения за использование нежилого здания, общей площадью 76,6 кв. м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Белореченский район, ст. Бжедуховская, ул. Клубная, 12, за период с 02.09.2014г. по 02.10.2018г. в размере 1 249 892 руб. не подлежит удовлетворению, так как с 27.12.1991 спорные помещения находятся на праве хозяйственного ведения ФГУП «Почта России».

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности за период за период с 01.04.2013 года по 25.12.2014 года.

Истцом уточнен период начисления процентов с 02.09.2014 по 02.10.2018г.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По правилам ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст.200 ГК РФ).

Ст. 203 ГК РФ устанавливает, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В данном случае со стороны Ответчика действием, свидетельствующим о признании долга, является письмо то, что на претензию от 03.08.2017г. об оплате стоимости арендной платы за пользование указанным объектом недвижимости за период с марта 2013г. по настоящее время филиал ФГУП «Почта России» письмом от 04.08.2017г № 92.15.2.1-17/360 сообщил, что он действительно занимает площадь 53,6 м.2 в данном здании с 1947 года и производил оплату Бжедуховскому сельскому потребительскому обществу до 01.04.2013г. в размере 3 000 руб. в месяц. Также сообщил, что с 01.04.2013г. почтамтом был заключен договор аренды с новым собственником и 03.06.2013г. отправлен для согласования в головной офис.

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Претензия направлена 03.08.2017 г., то есть в период течения исковой давности (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Судом установлено, что исковое заявление подано 26.12.2017г. следовательно, требования о взыскании заявлены в пределах исковой давности.

Судебные расходы по оплате госпошлины и по оплате юридической помощи в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 41, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с Бжедуховского сельского потребительского общества в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Майкоп, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 499 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья К.Н. Кондратов