Решение от 12 апреля 2022 г. по делу № А07-2812/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № 2812/2022
г. Уфа
12 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Судебному приставу исполнителю Демского РО СП УФССП России по РБ ФИО2

Третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 30 по Республике Башкортостан, ГУ Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №25451/19/02001-ИП 24.04.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2020г. в размере 10 тысяч рублей, по исполнительному производству №36586/19/012001-ИП 05.06.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2020г. в размере 10 тысяч рублей, по исполнительному производству №43595/49/02001-ИП 16.07.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2020г. в размере 10 тысяч рублей, по исполнительному производству №42339/19/02001-ИП 04.07.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2020г. в размере 10 тысяч рублей,

при участии в судебном заседании:

судебный пристав исполнитель Демского РО СП УФССП России по РБ ФИО2, удостоверение,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.


Общество с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №25451/19/02001-ИП24.04.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2020г. в размере 10 тысяч рублей, по исполнительному производству №36586/19/012001-ИП 05.06.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2020г. в размере 10 тысяч рублей, по исполнительному производству №43595/49/02001-ИП 16.07.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2020г. в размере 10 тысяч рублей, по исполнительному производству №42339/19/02001-ИП 04.07.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2020г. в размере 10 тысяч рублей вынесенных судебным приставом исполнителем Демского РО СП УФССП России по РБ ФИО2

В обоснование требований указывает, что ООО "ДОМСТРОЙ" не уклонялось от исполнения публично-правовой обязанности по исполнению требований исполнительных документов, не осуществлял действия по сокрытию имущества, не препятствовал действиям судебного пристава-исполнителя. На момент вынесения постановлений основной долг был частично погашен. Судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника (легковой автомобиль), которое подлежало реализации на торгах. В настоящее время вся задолженность погашена.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с требованиями не согласна. Указывает, что ООО "ДОМСТРОЙ" требования исполнительного документа исполнены только после ареста имущества должника, то есть с нарушением сроков, установленных их для добровольного исполнения. Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Оценив доводы Заявителя, изложенные в заявлении, все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый нормативный акт, решение и действие не соответствуют закону или иному нормативно-правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ, Закон о судебных приставах), на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве. Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и Статьей 13 Закона N 118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с положениями статей 12, 13 Закона об исполнительном производстве, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права, совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения в соответствии с законом, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Также в силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий (часть 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №o 229-ФЗ. Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Часть 17 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что 24.04.2019 года в Демском РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство 25451/19/02001-ИП в отношении должника ООО "ДОМСТРОЙ" о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 116 735,00 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС №30 по РБ.

05.06.2019 года в Демском РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство 36586/19/02001-ИП в отношении должника ООО "ДОМСТРОЙ" о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 109892,27 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС №30 по РБ.

04.07.2019 года в Демском РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство 42339/19/02001-ИП в отношении должника ООО "ДОМСТРОЙ" о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 18676,00 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС №30 по РБ.

16.07.2019 года в Демском РОСП г. Уфы возбуждено исполнительное производство 43595/19/02001-ИП в отношении должника ООО "ДОМСТРОЙ" о взыскании налогов, сборов, пеней в размере 8188,00 рублей в пользу взыскателя МРИ ФНС №30 по РБ.

Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство 25451/19/02001-СД.

В рамках всех вышеуказанных исполнительных производств постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены по юридическому адресу должника - 450095, Россия, <...>. Однако должник — организация ООО "ДОМСТРОЙ" фактически по данному адресу не располагается, сведения в ФНС о смене местонахождения юридического лица не предоставляла.

Руководитель должника получил нарочно постановления о возбуждении исполнительного производства№25451/19/02001-ИП 24.04.2019г., №36586/19/012001-ИП 05.06.2019г. ,№43595/49/02001-ИП 16.07.2019г., №42339/19/02001-ИП 04.07.2019г – 30.06.2020 года, пятидневный срок для добровольного исполнения начал течь с 01.07.2020 года.

Должником погашена задолженность по исполнительным производствам по истечении 3 месяцев после ознакомления с постановлениями о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство №25451/19/02001-ИП, задолженность в размере 116735,00 рублей Согласно уточнению из ФНС сумма в размере 74130,35 рублей уплачена должником 10.07.2020 г. Остаток задолженности в размере 67478,00 рублей оплачен 08.09.2020 года.

Исполнительное производство №36586/19/02001-ИП задолженность в размере 109892,27 рублей. Согласно уточнению из ФНС сумма в размере 109892,27 рублей оплачена 03.08.2020 года

Исполнительное производство №42339/19/02001-ИП задолженность в размере 18676,00 рублей. Согласно уточнению из ФНС сумма в размере 2522,00 рублей уплачена должником 08.09.2020 года, остаток в размере 16154,00 рублей взыскан по п/п от 08.10.2020 года

Исполнительное производство №43595/19/02001-ИП задолженность в размере 8188,00 рублей. Согласно уточнению из ФНС сумма в размере 8188 рублей уплачена должником 14.09.2020 г.

Первые погашения задолженности должником произведены 10.07.2020 года, то есть с нарушением установленного пятидневного срока.

Таким образом, материалы сводного исполнительного производства в отношении должника ООО "ДОМСТРОЙ" содержат достаточно доказательств того, что должником требования исполнительного документы исполнены после истечения срока для добровольного исполнения, и только после применения мер принудительного исполнения, а именно ареста транспортного средства.

Согласно статье 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 указанной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 №13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию. При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия объективных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исходя из пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу пункта 75 постановления N 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Таким образом, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с наличием объективно непреодолимых чрезвычайных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

При этом для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Между тем из материалов дела не следует и заявителем не доказано, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Каких-либо действий, направленных на исполнение в установленный срок, должником не предпринималось, доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве и доказательств обращения в суд с заявлением об отсрочке, рассрочки исполнения судебного акта, не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "ДОМСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №25451/19/02001-ИП 24.04.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2020г. в размере 10 тысяч рублей, по исполнительному производству №36586/19/012001-ИП 05.06.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 18.06.2020г. в размере 10 тысяч рублей, по исполнительному производству №43595/49/02001-ИП 16.07.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 16.09.2020г. в размере 10 тысяч рублей, по исполнительному производству №42339/19/02001-ИП 04.07.2019г. по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 05.10.2020г. в размере 10 тысяч рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.М.Хайдаров