Решение от 26 сентября 2017 г. по делу № А40-124128/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-124128/17-39-1202
26 сентября 2017 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2017 года

Полный текст решения изготовлен 26.09.2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего – судьи Лакоба Ю.Ю. /единолично/

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АБАС»

к ООО «Строительное управление № 911»

о взыскании долга в размере 2 348 325 руб., пени в размере 304 571,25 руб.

При участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ АБАС» /далее – истец, общество/ обратилось в Арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Строительное управление № 911» о взыскании долга в размере 2 348 325 руб., пени в размере 304 571,25 руб.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на договор заключенный между истцом и ответчиком, во исполнение которого истцом был поставлен товар, однако ответчиком в полном объеме они оплачены не были, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика долг в заявленном размере и пени. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ. Возражений относительно заявленных требований ответчик не представил. Дело рассмотрено в отсутствии извещенного истца в порядке ст. 156 АПК РФ. Ответчик в заседание явился, представил доказательства оплаты долга в полном объеме.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором ДТ 03/11/2016 от 03.11.2016 г. истец поставил ответчику дизельное топливо по накладным, указанным в приложении к договору. В материалы дела представлены товарные накладные с отметками ответчика о принятии товара.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолжено, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд 06 июля 2017 года.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Однако ответчиком в дело представлены платежные поручения об оплате долга в полном объеме /платежные поручения от 21.07.2017 года, и от 31.08.2017 года приобщены к материалам дела, в связи с чем иск в части взыскания долга удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 304 571,25 руб.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора в случае нарушения сроков оплаты, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1 % от всей суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Судом установлено, что расчет произведен с учетом условий договора, исходя из поставки товара, с учетом возникновения обязательств оплаты, однако ответчик правомерно обратил внимание суда на то, что истцом в расчете не учтен установленный в договоре 5% порог. Согласно расчету ответчика сумма пени должна составлять 117 416,25 руб.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Истец доводы об оплате долга не опроверг, доводы о неустойки также не оспорил.

С учетом изложенного требования подлежат частичному удовлетворению в размере 117 416,25 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст.ст. 333.21-333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе с учетом оплаты долга после подачи иска в суд.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 9, 12, 307-310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Строительное управление № 911» в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ АБАС» пени в размере 117 416,25 руб. и расходы по уплате госпошлины по иску в размере 33 705,66 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.Ю. Лакоба