Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А04-1958/2022

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-1958/2022
г. Благовещенск
11 октября 2022 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.10.2022. Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2022.


Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН1182724002230, ИНН <***>)


к
обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>)


о понуждении к возврату исполнительных документов и взыскании процентов,


третьи лица: Отделение судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области,


при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – истец, ООО «Регион») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-расчетный центр» (далее – ответчик, ООО «ИРЦ») об обязании возвратить исполнительные документы (оригиналы судебных приказов) по делам: № 2-108/2017 на сумму 12 184 руб. 82 коп.; № 2-1416/2017 на сумму 44 156 руб. 69 коп.; № 2-119/2017 на сумму 36 835 руб. 73 коп.; № 2-2485/2017 на сумму 20 105 руб. 60 коп.; № 2-302/2017 на сумму 38 357 руб. 66 коп.; № 2-957/2017 на сумму 26 791 руб. 18 коп.; № 2-2484/2017 на сумму 8561 руб. 96 коп.; № 2-319 на сумму 13 329 руб. и обязании оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 до полного исполнения решения суда из расчета невозвращенной стоимости исполнительных документов в сумме 200 322 руб. 64 коп.

Заявленные требования обоснованы удержанием ответчиком указанных документов.

Определением от 22.03.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 17.05.2022.

В предварительное судебное заседание 17.05.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От истца в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя.

От ООО «ИРЦ» в суд поступил отзыв, в котором ответчик не согласился с требованиями, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Определением суда от 17.05.2022 дело назначено к судебному разбирательству на 15.06.2022.

14.06.2022 ООО «ИРЦ» направило в суд дополнительный отзыв, в котором указало на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку 30.05.2022 исполнительные документы с актом приема-передачи были направлены в адрес ООО «Регион» по почте ценной бандеролью. Из списка заявленных в исковом заявлении исполнительных документов ООО «ИРЦ» не переданы ОСП по Сковородинскому району исполнительные документы в отношении ФИО2 № 2-319/2017 на сумму 13 329 руб., ФИО3 № 2-2485/2016 на сумму 20 105 руб. 60 коп., ФИО4 № 2-2484/2017 на сумму 8561 руб. 96 коп.

01.06.2022 ООО «ИРЦ» отправлен запрос в ОСП по Сковородинскому району о предоставлении информации о движении исполнительных документов. Возвращены ООО «Регион» исполнительные документы, заявленные в исковом заявлении в отношении следующих граждан: ФИО5 - судебный приказ № 2-108/2017 на сумму 12 184 руб. 82 коп., ФИО6 судебный приказ № 2-1416/2017 на сумму 44 156 руб. 69 коп., ФИО7 судебный приказ № 2-119/2017 на сумму 36 835 руб. 73 коп., ФИО8 судебный приказ № 2-302/2017 на сумму 38 357 руб. 66 коп., ФИО9. судебный приказ № 2-957/2017 на сумму 26 791 руб. 18 коп.

Отозванные и все поступившие в адрес исполнительные документы из кредитных организаций (ВТБ, Сбербанк, Пенсионный, ОСП по Сковородинскому району) отправлены с актом приема-передачи ООО «Регион».

Определением от 15.06.2022 суд привлек к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделение судебных приставов по Сковородинскому району Амурской области, а также в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял уточнения исковых требований, согласно которым истец просил ответчика обязать возвратить исполнительные документы (оригиналы судебных приказов) по делам: № 2-2484/2017 на сумму 8561 руб. 96 коп., № 2-319 на сумму 13 329 руб. и обязать оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 до 31.05.2022 в сумме 12 904 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 до полного исполнения решения суда из расчета невозвращенной стоимости исполнительных документов.

В судебное заседание 06.09.2022 лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определениями от 15.06.2022, от 09.08.2022 судом запрашивалось у ОСП по Сковородинскому району Амурской области сведения об исполнительных документах по делам: № 2-2484/2017 на сумму 8561 руб. 96 коп., № 2-319 на сумму 13 329 руб. Вместе с тем данная информация суду не была предоставлена.

Определением от 06.09.2022 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

03.10.2022 от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в суд поступили письменные пояснения, согласно которым в ПК АИС ФССП России по состоянию на 03.10.2022 отсутствует информация об исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных документах № 2-2484/2017 на сумму 8561 руб. 96 коп., № 2-319 на сумму 13 329 руб., а также о предъявлении вышеуказанных исполнительных документов к исполнению. Указанное может быть обусловлено истечением срока давности хранения исполнительных производств и, как следствие, их уничтожением, как на бумажном носителе, так и в электронном виде. Относительно заявленных требований Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области придерживается нейтральной позиции, полагаясь на усмотрение суда.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание 04.10.2022 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При отсутствии каких-либо ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2019 между ООО «Регион» (принципал) и ООО «Информационно-расчетный центр» (агент) был заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязался от своего имени, но за счет и в интересах принципала осуществить все необходимые действия по приему и взысканию дебиторской задолженности, приобретенной принципалом на публичных торгах по реализации имущества должников в процедурах банкротства по договору купли-продажи дебиторской задолженности ООО «Восток» от 13.09.2019.

На момент заключения договора размер дебиторской задолженности, приобретенной принципалом, составил 8 783 899 руб. 03 коп. Расшифровка задолженности по каждому дебитору указана в приложении № 1 (пункт 1.1 договора).

Из договора уступки прав требования в процедуре банкротства (лот № 1) от 13.09.2019 № 1, заключенного между ООО «Водосток» (цедент) и ООО «Регион» (цессионарий) следует, что по результатам открытых торгов в форме публичного предложения (извещение о проведении которого содержится в объявлении, опубликованном в газете «Коммерсант» № 112 (6592) от 29.06.2019) цедент уступил цессионарию, а цессионарий принял и обязался оплатить право требования к лицам, указанным в приложении № 1 к договору и являющимися неотъемлемой частью, принадлежащей ООО «Водосток», возникшее в результате деятельности должника по оказанию коммунальных услуг. Фактический размер имущества согласно дополнению № 1 к договору на дату его заключения составляет 8 783 899 руб. 03 коп.

Как следует из пункта 2.1.1, агент обязан перечислять задолженность (дебиторскую задолженность), поступившую, в том числе из структурных подразделений УФССП по субъектам РФ в порядке и сроки, установленные разделом 3 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, агент перечисляет принципалу денежные средства, поступившие от должников принципала по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 16.07.2019 в соответствии с отчетом по базе данных агента, два раза в месяц до 20-го числа отчетного месяца перечисляются денежные средства, взысканные агентом до 15-го числа отчетного месяца, до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, перечисляются денежные средства, взысканные во второй половине отчетного месяца за вычетом вознаграждения агента.

Как следует из пункта 3.2 договора, ежемесячное вознаграждение агента составляет 4% от суммы фактически собранных денежных средств по городу Сковородино и 7% по ж.д. ст. БАМ.

Положением пунктов 7.1, 7.2 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания и распространяет действие на правоотношения, возникшие с 13.09.2019, действует по 31.12.2019. Договор считается продленным на тех же условиях на следующий год при условии, что ни одна из сторон не уведомит другую о прекращении за 30 календарных дней до даты окончания срока действия договора.

При прекращении действия договора агент обязуется предоставить принципалу все документы, имеющие отношение к предмету договора при их наличии у агента.

Письмом от 15.05.2020 № 169 , ООО «ИРЦ» известило ООО «Регион» о расторжении агентского договора от 14.10.2019.

ООО «Регион» в адрес ООО «ИРЦ» была направлена претензия от 01.02.2022 № 1/22-ИРЦ с требованием о возврате исполнительных документов:

- по делу № 2-319/2017 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (возвращены ОСП по Сковородинскому району Амурской области 19.11.2021);

- по делу № 2-108/2017 в отношении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (возвращены ОСП по Сковородинскому району Амурской области 24.09.2021);

- по делу № 2-1416/2017 в отношении ФИО6 14.06.1980 г.p. (возвращены ОСП по Сковородинскому району Амурской области 20.09.2021);

- по делу № 2-119/2017 в отношении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (возвращены ОСП по Сковородинскому району Амурской области 28.09.2021);

- по делу № 2-2485/2016 в отношении ФИО3 21.12.1982 г. р. (возвращены ОСП по Сковородинскому району Амурской области 16.09.2021);

- по делу № 2-302/2017 в отношении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (возвращены ОСП по Сковородинскому району Амурской области 14.09.2021);

- по делу № 2-957/2017 в отношении ФИО9 05.07.1972 г.p. (возвращены ОСП по Сковородинскому району Амурской области 29.09.2021);

- по делу № 2-2484/2017 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (возвращены ОСП по Сковородинскому району Амурской области 24.09.2021).

Ссылаясь на то обстоятельство, что изложенное в претензионном письме требование исполнено не было, истец, уточнив требования, просил обязать ответчика возвратить исполнительные документы (оригиналы судебных приказов) по делам: № 2-2484/2017 на сумму 8561 руб. 96 коп., № 2-319/2017 на сумму 13 329 руб. и обязать оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 до 31.05.2022 в сумме 12 904 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 до полного исполнения решения суда из расчета невозвращенной стоимости исполнительных документов.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, судом установлено, что требования ООО «Регион» основаны на правоотношениях, вытекающих из агентского договора, регулируемого главой 52 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Порядок расторжения договора предусмотрен статьей 452 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Амурской области от 11.03.2022 суд признал агентский договор от 14.10.2019, заключенный между ООО «Регион» и ООО «Информационно-расчетный центр» фактически расторгнутым.

Исходя положения пункта 7.2 договора от 14.10.2019 стороны согласовали условие, согласно которому при прекращении действия договора агент обязуется предоставить принципалу все документы, имеющие отношение к предмету договора при их наличии у агента.

Таким образом, стороны определили в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ договорное условие о расторжении договора, в том числе и в форме возврата истцу всех имеющихся документов (при их наличии у агента).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. При этом положения части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение имело место именно за его счет.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела в обоснование требования о возврате исполнительных документов, несмотря на неоднократные запросы суда, ООО «Регион» не были представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт передачи истцом ООО «ИРЦ» имущества в виде исполнительных документов, реестров должников, полученных по договору уступки прав требования от конкурсного управляющего ООО «Водосток», актов приема-передачи исполнительных документов.

Судом установлено, что 08.02.2022 ООО «Информационно-расчетный центр» направило в ОСП по Сковородинскому району заявление об отзыве исполнительных документов согласно списку (в том числе и исполнительных документов на которые ссылается ООО «Регион в исковом заявлении), для дальнейшей передачи их ООО «Регион».

23.03.2022 по вышеуказанному факту ООО «Информационно-расчетный центр» направило жалобу в Прокуратуру Сковородинского района на (действия) бездействие судебных приставов ОСП по Сковородинскому району.

27.05.2022 по факту рассмотрения жалобы ООО «ИРЦ» от Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области получены оригиналы исполнительных документов в количестве 180 шт.

30.05.2022 исполнительные документы с актом приема-передачи направлены ООО «Регион» почтой, ценной бандеролью.

При исследовании судом ответа ОСП по Сковородинскому району от 17.05.2022 № 28905/22/13210 на поступивший от ООО «ИРЦ» запрос, установлено, что сведений о возбуждении, окончании исполнительных производств, либо нахождении на исполнении в ОСП по Сковородинскому району исполнительных документов по делу № 2-319/2017 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и по делу № 2-2484/2017 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не имеется.

Как следует из правовой позиции, привлеченного к участию в деле третьего лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области от 03.10.2022 исх. № 28907/22/28503, в ПК АИС ФССП России по состоянию на 03.10.2022 отсутствует информация об исполнительных производствах, возбужденных на основании исполнительных документов № 2-2484/2017 на сумму 8561 руб. 96 коп., № 2-319 на сумму 13 329 руб., а также о предъявлении вышеуказанных исполнительных документов к исполнению. Указанное может быть обусловлено истечением срока давности хранения исполнительных производств и, как следствие, их уничтожением, как на бумажном носителе, так и в электронном виде.

Судом также исследованы сведения об исполнительных производствах, размещенные Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области на официальном сайте https://fssp.gov.ru/iss/ip.

При запросе в базе данных сведений о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлены сведения о наличии оконченного 06.08.2020 исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 26.12.2018 № 2-3906/2018 Сковородинским районным судебным участком № 2. Сведений об исполнительных производств, возбужденных в отношении указанного лица, на основании исполнительного документа, выданного по делу № 2-319/2017 база данных Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области не содержит.

При запросе в базе данных сведений о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлены сведения о наличии оконченного 24.09.2021 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными) исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 11.11.2016 № 2-2484/2017 Отделом судебных приставов по Сковородинскому району.

Документального подтверждения факта направления ОСП по Сковородинскому району в адрес ответчика исполнительных документов 19.11.2021 по делу № 2-319/2017 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р.; 24.09.2021 по делу № 2-2484/2017 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в материалах дела не имеется.

Таким образом, наличие обстоятельств, достоверно подтверждающих тот факт, что ООО «ИРЦ» неправомерно удерживаются исполнительные документы по делу № 2-319/2017 в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и по делу № 2-2484/2017 в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеющимися в материалах дела доказательствам, не подтверждается.

Таким образом, в удовлетворении искового требования об обязании ООО «ИРЦ» возвратить ООО «Регион» исполнительные документы (оригиналы судебных приказов) по делам: № 2-2484/2017 на сумму 8561 руб. 96 коп., № 2-319 на сумму 13 329 руб., следует отказать.

При этом отказ в удовлетворения искового требования в указанной части к ООО «ИРЦ» не исключает возможности и не лишает ООО «Регион» права обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликатов судебных приказов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Рассматривая требование об обязании оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 до 31.05.2022 в сумме 12 904 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 до полного исполнения решения суда из расчета невозвращенной стоимости исполнительных документов, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из толкования правовой природы законодательно закрепленной нормы, судом не усматривается правовых оснований для применения к ООО «ИРЦ» меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.11.2021 до 31.05.2022 на сумму неисполненного обязательства с последующим начислением по день фактического исполнения, за невозврат агентом судебных приказов, выданных в отношении должников ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

При таких обстоятельствах в иске ООО «Регион» к ООО «ИРЦ» об обязании возвратить исполнительные документы (оригиналы судебных приказов) по делам: № 2-2484/2017 на сумму 8561 руб. 96 коп., № 2-319 на сумму 13 329 руб. и обязать оплатить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2021 до 31.05.2022 в сумме 12 904 руб. 16 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.12.2021 до полного исполнения решения суда из расчета невозвращенной стоимости исполнительных документов, следует отказать.

Государственная пошлина по иску в силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс РФ) за рассмотрение имущественного требования составляет 2000 руб., за рассмотрение требования неимущественного характера – 6000 руб.

Истцу при подаче иска на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, госпошлина в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН1182724002230, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий