Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А41-14250/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14250/20
27 мая 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть составлена 06.05.2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 27.05.2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи П.А.Голубкова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО"МЕТРОТЕЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления №050/04/14.3-2708/2019 от 19.12.2019г., без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО"МЕТРОТЕЛ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области (далее – административный орган, заинтересованное лицо) об оспаривании постановления №050/04/14.3-2708/2019 от 19.12.2019г.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке ст. 228, 123 АПК РФ. 06.05.2020г. Арбитражным судом Московской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В Арбитражный суд Московской области от Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела в полном объёме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Московским областным УФАС России установлен факт поступления на территории Московской области 14.08.2019 в 12:07 на принадлежащий заявителю абонентский номер <***> рекламного звонка с абонентского номера <***> следующего содержания: «Добрый день! Это ипотечный брокер! новую квартиру? Мы обеспечим для Вас лучшие условия при минимальном стартовом взносе. Нажмите 1 и специалист перезвонит Вам» - без предусмотренного ч.1 ст.18 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ "О рекламе" предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Информация, поступившая на абонентский номер <***> 14.08.2019 в 12:07, содержит сведения об услугах обобщенного характера, его продвижению на рынке и является рекламой.

В ходе проведения алминистративного расследования установлено, что абонентский номер <***> закреплен с 29.07.2018г. за абонентом ООО "Т2 Мобайл" ФИО1

Согласно представленным сведениям абонентский номер <***> был переведен по процедуре MNP с сохранением номера в сеть С, в направляемой копии договора об оказании услуг связи с абонентом-заявителем указан временный номер +79776106320 выделенный абоненту при переходе по MNP. Фактически за ФИО1 закреплен номер <***>.

По данным биллинговой сичтемы поступление входящего звонка с номера <***> на абонентский помер <***> зафиксировано 14.08.2019 г.

Согласно данным о принадлежности номеров к операторам связи, полученным из официальных источников: Выписки из реестра Российской системы и плана нумерации на сайте Федерального агентства связи, абонентский номер <***>, с которого осуществлялся телефонный звонок, принадлежит ООО «Метротел».

Также ООО «Т2 Мобайл» сообщает, что не заключало договоров на распространение рекламы посредством телефонного звонка и не давало кому-либо поручений на такие действия.

Таким образом, по мнению административного органа, рекламораспространителем рассматриваемого рекламного CMC-сообщения является ООО «Метротел».

ООО «Метротел» не представило согласие ФИО1 на получения рекламного звонка от Общества.

Оценив все обстоятельства и документы, приобщенные к материалам дела № 050/04/14.3-2708/20IS), административный орган пришел к выводу о том, что у ООО «Метротел» имелась возможность для соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе, однако Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению данных требований.

19.12.2019 должностным лицом административного органа вынесено постановление №050/04/14.3-2708/2019 по делу об административном правонарушении, которым ООО"МЕТРОТЕЛ" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) абонентом признается пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

Согласие, полученное посредством заполнения каких-либо форм на сайтах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не позволяющих однозначно установить, кто именно дал согласие на получение рекламы, является ненадлежащим и влечет нарушение указанного требования статьи 18 Федерального закона «О рекламе», поскольку не позволяет подтвердить волеизъявление конкретного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя, данная позиция также подтверждается письмом ФАС России от 11.11.2019 №ДФ/98054/19.

В соответствии с пп.12 ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" 000 "'Метротел" является оператором связи, что подтверждается лицензиями (Приложение № 12, № 13). ООО "Метротел" являясь оператором связи, обладает необходимыми лицензиями и предоставляет свои услуги в области, облачной или интернет-телефонии неопределенному кругу лиц.

Согласно п.1 ст.44 «Закона о связи», услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи.

22 июля 2019 года между ООО "Метротел" и ФИО2 посредством конклюдентиых действий последним был заключен Договор на оказание услуг связи.

Указанные сведения подтверждаются справкой ООО "Метротел" о данных абонента составленной на основании сведений автоматизированной системы расчетов за услуги связи PortaBilling версии ПО: 22 произведенной PortaOne, Inc., Suite 408, 2963 Glen Drive Coquitlam, ВС, V3B 2P7, Canada (Приложение 14, 15).

Телефонный номер +7 (499) 348-22-57 был передан в рамках вышеуказанного договора на оказания услуг связи абоненту ФИО2. Абоненты принимают звонки на своем оборудовании.

Суд оценивает представленные заявителем доказательства в качестве относимых, допустимых и достоверных.

Из представленных доказательств следует, что распространением рекламы с использованием телефонного номера +7 (499) 348-22-57 занималось иное лицо, отличное от заявителя.

Материалы административного дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих вину ООО «Метротел» во вменяемом правонарушении.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании изложенного, требования ООО"МЕТРОТЕЛ" об оспаривании постановления №050/04/14.3-2708/2019 от 19.12.2019г. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управление Федеральной антимонопольной службы Московской области №050/04/14.3-2708/2019 от 19.12.2019г., которым ООО"МЕТРОТЕЛ" было привлечено к административной ответственности на основании ч.1 ст.14.3 КоАП РФ.

3. Настоящее решение принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

5. Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А.Голубков