Постановление от 24 августа 2018 г. по делу № А56-5096/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-5096/2018
24 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Панковой Н.А.

при участии:

от истца (заявителя): Латыпова Л.И. по доверенности от 07.08.2018,

от ответчика (должника): Гладких В.М. по доверенности от 29.12.2017,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17302/2018) Комитета по строительству

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-5096/2018 (судья Пономарева О.С.), принятое

по иску АО "Домостроительный комбинат №5"

к Комитету по строительству

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Домостроительный комбинат №5» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ) к Комитету по строительству (далее – ответчик, Комитет) о взыскании 4.107.146 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2015 по 17.11.2017.

Решением суда от 12.04.2018 с Комитета по строительству в пользу акционерного общества «Домостроительный комбинат №5» взыскано 4.107.146 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 43.536 руб. расходов по уплате государственной пошлины. АО «Домостроительный комбинат №5» выдана справка на возврат из федерального бюджета 703 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Комитет по строительству обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, исковое заявление оставить без удовлетворения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 11.10.2011 между сторонами был заключен государственный контракт № 0172200002611000062-0145411-01 (далее - Контракт) на выполнение работ по проектированию и строительству дошкольного образовательного учреждения по адресу: Рыбацкий пр., Южнее д.5, к.1 (220 мест).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу № А56-39686/2016 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 24.638.795 руб. 13 коп. задолженности по Контракту.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2017 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2017 по делу № А56-39686/2016 было изменено. С Комитета по строительству в пользу акционерного общества «Домостроительный комбинат №5» взыскано 24.601.490 руб.

Обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А56-39686/2016, на основании части 2 статьи 69 АПК РФ обоснованно учтены судом первой инстанции.

В силу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (редакция с 01.08.2016).

В соответствии с редакцией ст.395 ГК РФ, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, факт неправомерного поведения ответчика, выразившегося в уклонении от приемки выполненных работ, установлен вступившим в законную силу Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда Санкт-Петербурга от 27.07.2017 по делу № А56-39686/2016, в связи с чем вышеуказанные доводы подлежат отклонению.

Доводы Комитета о невозможности применения меры ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в силу п.4 ст.395 ГК РФ, правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку пункт 4 статьи 395 ГК РФ введен в действие Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» и не подлежит применению к отношениям, возникшим из Контракта, заключенного 11.10.2011.

Довод Комитета о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на период приостановления исполнения судебного акта по делу № А56-39686/2016, обоснованно не принят судом первой инстанции, как основанный на ошибочном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.04.2018 по делу № А56-5096/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина


Судьи



В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина