Решение от 12 ноября 2024 г. по делу № А40-247487/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-247487/24-93-1699
г. Москва
12 ноября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 30 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.04.2012)

к ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

должник ООО ЧОО "БЕРСЕРК" (127299, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КОПТЕВО, УЛ КЛАРЫ ФИО3, Д. 18, К. 3, ПОМЕЩ. 104, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2011, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.07.2024 ФС №047830004

при участии:

от заявителя – ФИО4 дов от 28.10.2024, диплом

от СПИ- не явился, извещен.

от ГУФССП России по г. Москве – не явился, извещен.

от должника – не явился, извещен..



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.07.2024 ФС №047830004.

В обоснование требований заявитель указал, что судебный пристав-исполнитель нарушает право заявителя на своевременное и полное исполнение судебного акта.

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования.

ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по Москве, ООО ЧОО "БЕРСЕРК", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.


Как следует из материалов дела, 30.07.2024 ИП ФИО1 в адрес Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве было направлено заявление от 30.07.2024 о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 047830004, выданного Арбитражным судом города Москвы 18.07. 2024 по делу № А40-84265/24-54-454 о взыскании с ООО ЧОО "БЕРСЕРК" в пользу ИП ФИО1 денежных средств.

Вышеуказанное заявление и исполнительный лист направлены Почтой России почтовым отправлением РПО № 80514197824005 с описью вложения.

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80514197824005, сформирован официальным сайтом Почты России, почтовое отправление вручено адресату 02.08.2024 г.

Исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес Взыскателя не поступило. Информация о наличии возбужденного исполнительного производств по вышеуказанному исполнительному документу на официальном сайте ФССП России в сети Интернет https://fssp.gov.ru также отсутствовала.

Доказательств обратного ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 не представлено.


Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако, исполнительное производство возбуждено не было, документы о возбуждении исполнительного производства либо отказе в адрес заявителя не поступали.

Такое бездействие нарушает права и законные интересы заявителя как взыскателя.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2024, которое было получено старшим судебным приставом 22.10.2024, суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого бездействия закону, как и материалов исполнительного производства старшим судебным приставом представлено не было, определение суда исполнено не было. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 123, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие ССП Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы ОСП по своевременному возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа от 18.07.2024 ФС №047830004, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-84265/24-54-454.

Обязать старшего судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по Москве ФИО2 восстановить нарушенные права заявителя путем рассмотрения в установленный законом срок вопроса о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО ЧОО "БЕРСЕРК" (ОГРН <***>) на основании исполнительного листа серии ФС №047830004, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-84265/24-54-454.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.Д. Поздняков