Решение от 23 февраля 2025 г. по делу № А33-25922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 февраля 2025 года


Дело № А33-25922/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2025.

В полном объёме решение изготовлено 24.02.2025.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании  пени,

в судебном заседании присутствуют:

от ответчика (до перерыва): ФИО1 – представитель по доверенности от 10.02.2025 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (после перерыва): ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2025 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

в отсутствие истца,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (далее – ответчик) о взыскании суммы пени за просроченные обязательства по контракту за период с 11 мая 2023 года по 11 июня 2024 года в размере 2 545 077, 33 рублей.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.08.2024 возбуждено производство по делу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее, устно ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв.

После перерыва представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную ранее, представил дополнительные доказательства по делу.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2022 между МКУ "Управление капитального строительства", действующего от имени муниципального образования города Лесосибирска (заказчик) и ООО "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (подрядчик) заключен муниципальный контракт №К2422 от 24.10.2022.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта ответчик принимает на себя обязательства: выполнение комплекса работ по корректировке проектно-сметной и рабочей документации объектов капитального строительства: «Тепловой комплекс с двумя водогрейными котлами КВ-ТС-30 на котельной №4 в г. Лесосибирске» и «Строительство тепловой сети I контура от «Районной» котельной до ЦТП по ул. 60 лет ВЛКСМ с устройством двух промежуточных ЦТП в г. Лесосибирске» (объект), а истец обязуется принять и оплатить указанные работы в соответствии с условиями контракта при отсутствии замечаний к выполненным работам.

Объем работ, предусмотренных контрактом, определяется заданием на проектирование (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью контракта. (п. 1.2. договора).

В соответствии с п. 2.1 цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных контрактом, и составляет                    10 900 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 1 816 666 рублей 67 копеек, и включает в себя расходы, необходимые для осуществления всех обязательств по контракту в полном объеме и надлежащего качества.

Данный пункт был скорректирован сторонами дополнительным соглашением №1 к муниципальному контракту от  06.04.2023, в соответствии с которым цена контракта определена в размере 11 990 000 руб.

Цена контракта включает стоимость всех расходов подрядчика, с учетом:

- стоимости изыскательских работ;

- стоимости проектных работ;

- стоимости сметной документации;

- получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и положительного заключения проверки достоверности определения сметной стоимости;

- уплаты налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения работ по контракту:

- срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта;

- срок завершения работ – 10.05.2023.

Согласно заданию на проектирование, являющемуся приложением к дополнительному соглашению №1 от 06.04.2023, утверждены сроки проектирования (п. 1.10.):

- проведение предпроектного обследования и инженерных изысканий – в течении 30-ти календарных дней с даты подписания контракта

- корректировка проектно-сметной документации объектов проектирования с выходом на повторную государственную экспертизу инженерных изысканий и проектной документации и экспертизу достоверности сметной стоимости для объектов проектирования с получением положительного заключения – в течении 102-х дней  с даты подписания контракта,

- корректировка рабочей документации объектов проектирования в течении 237 ми календарных дней с даты подписания контракта.

Стороны за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 10.1. контракта).

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (пункт 10.2. контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (п.10.3.).

06.04.2023 стороны заключили дополнительное соглашение №1 к муниципальному контракту, в связи с увеличением объема работ по контракту.

02.05.2023 заключено дополнительное соглашение №2 к муниципальному контракту

В соответствии с актом приема-передачи документации №1 от 11.06.2024 заказчиком принят весь комплекс работ по контракту на сумму 11 990 000 руб.

Платежным поручением №48915 от 09.07.2024 произведена оплата работ.

Истец полагает, что комплекс работ был сдан заказчику с просрочкой в 398 дней. На основании п. 10.3. контракта истцом начислена неустойка за просрочку сдачи работ на сумму 2 545 077,33 руб.

В связи с имеющейся задолженностью по оплате неустойки истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без добровольного удовлетворения.

Ответчиком возражал против удовлетворения исковых требований, указав:

-  задержка выполнения работ не по вине истца, а  ввиду несвоевременного предоставления заказчиком исходной документации и несовершения действий, предусмотренных контрактом;

- с учётом подписанного сторонами дополнительного соглашения к контракту об увеличении объёма работ, необходимо было провести дополнительные инженерные изыскания. Однако, по причинам, не зависящим от подрядчика, необходимая для производства работ документация заказчиком своевременно не была передана;

- со стороны подрядчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении исходных данных, дающих основания для надлежащего и своевременного исполнения обязательств подрядчиком, а именно: письмом № исх. 711-22 от 25.10.2022 ответчиком у истца запрошена исходная документация для выполнения проектных работ,  письмом №исх.728-22 от 02.11.2022 ответчиком запрошены технические условия на электроснабжение объекта, письмом № исх. 731-22 от 03.11.2022 у истца запрошено согласование места расположения ЦТП1,  письмом №исх. 732-22 от 07.11.2022 дозапрошены исходные данные к предыдущему письму,  письмом №исх. 739-22 от 09.11.2022 сообщило истцу, что, в связи с тем, что указанные в проекте места расположения ЦТП №1 и ЦТП №2 изменены и не определены, откорректировать проект не представляется возможным, ООО «ПКП «ЯрЭнергоСервис» вынуждено приостановить работы по объекту,  письмом Исх.766-22 от 23.11.2022 запрошены исходные данные.

- ответчик воспользовался своим правом на приостановление работ, письмом №768-22 от 23.11.2022 уведомил заказчика о приостановке работ по выполнению комплекса работ по корректировке проектно-сметной и рабочей документации.

Кроме того, ответчик обращался в суд с иском о внесении изменений в контракт в отношении сроков выполнения работ. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.05.2023 по делу №А33-1740/2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда решение оставлено без изменения.

В связи с вышеизложенным, ответчик просит суд уменьшить неустойку в соответствии со статьями 404 ГКРФ, 333 ГКРФ.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, заключенный между сторонами контракт по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 3.1 договора определен срок выполнения работ по контракту:

- срок начала выполнения работ - с момента заключения контракта;

- срок завершения работ – 10.05.2023.

В соответствии с актом приема-передачи документации №1 от 11.06.2024 заказчиком принят весь комплекс работ по контракту на сумму 11 990 000 руб.

Истец полагает, что комплекс работ был сдан заказчику с просрочкой в 398 дней. На основании п. 10.3. контракта истцом начислена неустойка за просрочку сдачи работ на сумму 2 545 077,33 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 10.3. пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт того, что со стороны ответчика имела место просрочка сдачи выполненных работ.

Судом проверен расчет неустойки истца, признан верным.

Возражая относительно заявленных требований, не оспаривая по существу факт просрочки, ответчик заявил о наличии вины истца в допущении просрочки, а также указал на действия истца, вызвавшие фактическую просрочку выполнения работ.

Ссылаясь на действия истца ответчик указывает, что  был лишен возможности не только своевременно выполнить начатые работы, но и продолжать их по причине непредставления заказчиком всего объема исходной разрешительной документации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правила, приведенного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений возложено на лиц, участвующих в деле. Таким образом, обязанность по доказыванию наличия оснований для освобождения от применения мер ответственности или ее уменьшения (в частности, вины другой стороны) лежит в рассматриваемом споре на подрядчике.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Следовательно, вина кредитора имеет место в случае, если должник не мог исполнить свое обязательство по причине действий или бездействия кредитора, которыми должнику созданы препятствия к надлежащему выполнению. Для применения названной нормы и освобождения должника от ответственности необходимо, чтобы просрочка кредитора лишила должника возможности надлежащим образом исполнить обязательство. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в т.ч. переписку сторон, суд принимает во внимание невозможность ответчика, в данном случае, исполнить свои обязательства в установленный контрактом срок. Сторонами заключены дополнительные соглашения к контракту в связи с увеличением объема работ. Со стороны подрядчика неоднократно направлялись запросы о предоставлении исходных данных, дающих основания для надлежащего и своевременного исполнения обязательств подрядчиком, в том числе  письма № исх. 711-22 от 25.10.2022, №исх.728-22 от 02.11.2022, № исх. 731-22 от 03.11.2022,  №исх. 732-22 от 07.11.2022,  №исх. 739-22 от 09.11.2022, №исх.766-22 от 23.11.2022.

С учетом вышеизложенного, представленных обеими сторонами в материалы дела доказательств, взаимной просрочки исполнения обязательств сторон и их сроков, обстоятельств и материалов дела, доводов сторон, заявленный размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ с применением статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что поведение подрядчика, как и поведение самого заказчика способствовало нарушению согласованных в договоре сроков, суд  приходит к выводу о наличии обоюдной вины истца и ответчика в нарушении сроков исполнения обязательств.

Общая сумма обоснованно начисленных неустоек с учетом положений статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 1 272 538,67 руб. (2 545 077,33/2).

Доводы ответчика об освобождении его от ответственности в полном объеме в связи с просрочкой исполнения обязательств самим заказчиком, отклонен судом.

Из материалов не следует и судом не установлено, что нарушение сроков выполнение работ вызвано исключительно действиями заказчика. Напротив, из материалов дела следует, что нарушение сроков обусловлено взаимной просрочкой исполнения обязательств сторон.

Ссылка истца на приостановление работ отклонена судом.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.  Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Поскольку заявив о приостановлении выполнения работ подрядчик фактически завершил выполнение работ не получив указаний заказчика, заявленный истцом довод отклонен судом.

Вместе с тем, ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее -Постановление Пленума ВС РФ № 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

В соответствии с абзацем 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 названного Постановления, несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Из пункта 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В данном случае явная чрезмерность размера неустойки очевидна с учетом обстоятельств дела, пояснений сторон, представленных доказательств, равноправия сторон, справедливости и равенства обязательств по контракту.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Защита права потерпевшего посредством полного возмещения должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к его неосновательному обогащению.

Таким образом, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание, что ответчик просит снизить размер неустойки до разумных пределов, исходя из требований статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что фактически ответчиком исполнено обязательство по контракту, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

С учетом условий контракта, характера обязательств, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб.

При таких обстоятельствах исковое требование истца подлежит удовлетворению частично в размере 200 000 руб. неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как разъяснено в абзаце третьем и четвертом пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлины не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения. В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая  сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру сниженной судом неустойки (часть 3 статьи 110 АПК РФ). Истец от оплаты государственной пошлины освобожден (статья 333.37 НК РФ)

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "ЯрЭнергоСервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 руб. неустойки; взыскать в доход федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

А.А. Горбатова