Постановление от 29 марта 2023 г. по делу № А78-8719/2020

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-8719/2020
город Чита
29 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2023 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2022 года по делу № А78-8719/2020 по исковому заявлению Администрации муниципального образования сельского поселения «ВерхУсуглинское» муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2021 по настоящему делу выдан исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением суда от 18.11.2021. Суд определил обязать общество с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» устранить недостатки по выполнению работ, отраженные в акте от 15.07.2020 комиссионного осмотра по выполнению работ на объекте площадь села Верх-Усугли 1 этап, а именно: выполнить объемы строительных работ, предусмотренные локально-сметным расчетом, а также


технической документацией по обустройству водоотводных канав.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда Забайкальского края от 26.07.2021 сроком до 31.07.2023.

Определением от 16.12.2022 арбитражный суд отказал в удовлетворении требований заявления.

Должник, не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит его отменить. В обоснование требований жалобы, как и самого заявления об отсрочке исполнения судебного акта, указывает на невозможность его исполнения в январе, феврале 2023 года в связи с климатическими условиями, ссылается на справку Забайкальского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 12.01.2023.

В принятии указанной справки, приложенной ответчиком к апелляционной жалобе, судом отказано в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет».

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Администрация муниципального образования сельского поселения «ВерхУсуглинское»


муниципального района «Тунгокоченский район» Забайкальского края обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВМ-Чита» об обязании устранить недостатки в части обустройства водоотводных канав, отраженные в акте от 15.07.2020 комиссионного осмотра по выполнению работ на объекте площадь <...>, общественная территория 1 этап и обращении решения суда к немедленному исполнению.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 18.11.2020 утверждено мировое соглашение, заключённое между сторонами спора, в соответствии с которым ответчик обязался устранить недостатки, отраженные в акте от 15.07.2020 комиссионного осмотра по выполнению работ на объекте площадь села Верх-Усугли 1 этап до 30.06.2021.

В соответствии с определением от 26.07.2021 по заявлению взыскателя судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения условий утвержденного мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тунгокоченского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 19.08.2021 в отношении должника возбуждено исполнительное производство № 13279/21/75061-ИП.

Руководствуясь статьями 8, 16, 142, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 № 467-О, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа обязательности судебных актов, суд первой инстанции пришел к выводам об отсутствии оснований для отсрочки исполнения судебного акта. Должник продолжительное время не исполняет судебный акт, доказательства наличия обстоятельств чрезвычайного характера не позволивших исполнить условия мирового соглашения, как в добровольном, так и в принудительном порядке, он не представил. В данном случае удовлетворение требования заявителя нарушит принципы равноправия сторон и необходимости соблюдения баланса их интересов. Доказательства согласования со взыскателем отсрочки исполнения судебного акта до 31.07.2023 должник не представил.

Вопреки мнению заявителя, апелляционный суд также не находит приводимые


доводы достаточными для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

На основании статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению должника вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Предоставление рассрочки даже при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, является правом, а не обязанностью суда, из этого следует, что при рассмотрении соответствующего заявления суд должен учитывать не только прямо указанные в статье 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания, но и совокупность иных обстоятельств, соблюдая при этом баланс интересов взыскателя и должника. В частности, суд должен в обязательном порядке выяснить, достигнет ли предоставление рассрочки конечной цели данного правового института - удовлетворение признанных судом обоснованными требований кредитора и


исполнимости судебного акта.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих исполнению решения и являющихся основанием для предоставления отсрочки или рассрочки его исполнения, возложено на лицо, ходатайствующее о предоставлении таких отсрочки или рассрочки (в данном случае на ответчика).

Повторно оценив доводы заявителя, апелляционный суд также пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что в настоящее время исполнение судебного акта невозможно по объективным причинам, не зависящим от должника; не доказано существование каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, получили оценку суда со ссылкой на обстоятельства дела и нормы права, которую апелляционный суд считает правильной.

Судом первой инстанции принятым определением соблюден баланс интересов взыскателя и должника.

Кроме того, принимая во внимание длительное неисполнение судебного акта - с 18.11.2020, апелляционный суд полагает, что предоставление в данном случае отсрочки исполнения судебного акта не приведет к конечной цели отсрочки/рассрочки как правового института – удовлетворения признанных судом требований администрации и исполнения судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 декабря 2022 года по делу № А78-8719/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья В.Л. Каминский

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 2:12:00

Кому выдана Каминский Виталий Леонидович