Постановление от 25 февраля 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-3837/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2026 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сириной В.В.

судей Донцовой А.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Газпром» на постановление от 15.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сафронов М.М.) по делу

№ А70-3837/2025 по заявлению публичного акционерного общества «Газпром» (197229,

г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Лахта-Ольгино, пр-кт Лахтинский,

д. 2, к. 3, стр. 1, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (625000, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – ФИО2

по доверенности от 26.06.2025;

от публичного акционерного общества «Газпром» – ФИО3 по доверенности

от 03.02.2025, ФИО4 по доверенности от 31.01.2025.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Газпром» (далее – ПАО «Газпром», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее –

МТУ Росимущества, Управление, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельных участков

на кадастровом плане территории от 04.12.2024 № 72-03/18654 (далее – отказ

от 04.12.2024).

В качестве способа восстановления права заявитель просил об обязании утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером 89:03:020704:6:ЗУ1 площадью 60 952 кв. м, с целью эксплуатации объектов капитального строительства, принадлежащих ПАО «Газпром» на праве собственности.

Решением от 20.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным отказ МТУ Росимущества в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории от 04.12.2024 № 72-03/18654, обязал МТУ Росимущества утвердить схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории с кадастровым номером 89:03:020704:6:ЗУ1 площадью 60 952 кв. м. Взыскал с МТУ Росимущества

в пользу ПАО «Газпром» судебные расходы по оплате государственной пошлины

в размере 50 000 руб.

Постановлением от 15.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение от 20.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ПАО «Газпром» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что в данном случае

не требуется внесения изменений в лицензию на пользование недрами, как и согласование раздела спорного земельного участка с обладателем лицензии и Росприроднадзором; раздел земельного участка не ведет к нарушению требований к образуемым земельным участкам и к затруднениям в их использовании.

В отзыве на жалобу Управление просит оставить обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующее действующему законодательству.

Определением от 15.01.2026 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание отложено до 12 февраля 2026 года 15 часов 45 минут. Обществу предложено представить дополнительные письменные пояснения о том, на основании каких документов были сформированы существующие границы земельного участка; для какой цели определялись площадь и границы спорного участка; под какие конкретно объекты формируются части земельного участка при разделе, имеется ли обоснование площади и границ образуемых участков исходя из функционального использования расположенных на них объектов; фактическом использовании земельных участков после раздела.

Обществом и Управлением письменные пояснения к судебному заседанию представлены.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные ранее в процессуальных документах.

Проверив законность постановления суда апелляционной инстанции в порядке статей 286, 288 АПК РФ, суд округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Газпром добыча Надым» является обладателем лицензии СЛХ 02044 НР на право пользования недрами Бованенковского нефтегазоконденсатного месторождения (далее по тексту – НГКМ)

со статусом участка недр «геологического и горного отвода».

Описание границ участка недр, координаты угловых точек, копии топопланов, разрезов приведены в приложении № 2 к лицензии СЛХ 02044 НР.

Схема расположения участка недр приведена в приложении № 3 к лицензии СЛХ 02044 НР.

05.08.2019 между ПАО «Газпром» в лице генерального директора ООО «Газпром добыча Надым» ФИО5 (арендатор) и Управлением заключен договор аренды земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 89:03:020704:6 (РНФИ П11720005731), площадью 160 000 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир: площадка ГП-1, почтовый адрес ориентира: Ямало-Ненецкий автономный округ,

р-н Ямальский, Бованенковское ГКМ, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: обустройство Бованенковского ГКМ (далее – договор аренды).

Указанный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, что подтверждается записью о государственной регистрации права собственности

от 09.01.2007 № 89-72-30/106/2006-043.

Договор заключен сроком на 49 лет на период с 01.08.2018 по 31.07.2067 (пункты 2.1, 2.2 договора аренды).

В пункте 1.2 договора аренды отражено, что на участках находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие арендатору (в пункте 1.2 перечислены кадастровые номера объектов).

Приложением № 1 к договору являются акты приема-передачи земельных участков

в аренду.

14.10.2024 общество обратилось в Управление с заявлением исх. № 03/0911-7817

об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории с целью образования земельного участка путем раздела участка с кадастровым номером 89:03:020704:6 с сохранением исходного в измененных границах, в порядке главы 1.1 ЗК РФ.

Согласно поданному заявлению обществом планируется образовать земельный участок 89:03:020704:6:ЗУ1 площадью 60 952 кв. м с целью эксплуатации объектов капитального строительства, принадлежащих обществу на праве собственности. Необходимость образования земельного участка обусловлена тем, что часть земельного участка не вовлечена в производственную деятельность общества, и частично занята линейными объектами недвижимости, с целью эксплуатации которых в дальнейшем планируется установление публичных сервитутов.

К заявлению обществом приложена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, границы образуемого земельного участка в форме Mapinfo (СК ГКН), обзорная схема раздела земельного участка 89:03:020704:6 под объекты Бованенковского НГКМ, XML-схема в электронном виде.

Решением, изложенным в письме от 04.12.2024 № 72-03/18654, Управлением

в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории было отказало.

Основанием для отказа послужил вывод Управления о том, что образование земельных участков в представленной конфигурации может привести к невозможности

их вовлечения в хозяйственный оборот, а также нарушает требования, предусмотренные пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, согласно которым образование земельных участков

не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Полагая, что решение Управления, изложенное в письме от 04.12.2024, нарушает права и интересы заявителя, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции руководствовался пунктами 1, 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ и, оценивая доводы Управления о том, что в результате раздела земельного участка происходит вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица, счел данные доводы необоснованными, что мотивировал следующим.

Из схемы расположения земельного участка действительно усматривается, что линия, по которой производится раздел земельного участка, не является прямой, однако

из материалов дела и пояснений заявителя следует, что вклинивание обусловлено контуром объекта недвижимости, расположенного на образуемом земельном участке,

и не ведет к затруднениям в использовании земельных участков; само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не являются безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель; нахождение на земельном участке линейных объектов не препятствует предоставлению земельного участка в пользование, иное Управлением не доказано; использование земельного участка возможно с соблюдением требований законодательства о недрах.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствовался статьями 39.1, 39.2, пунктом 1 статьи 11.2, подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3, пунктом 7 статьи 11.4, пунктом 1 статьи 11.10, подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10, пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ, статьями 1, 7, подпунктом 3 части 5 статьи 12.1, статьей 23 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах), пунктами 5, 8, 14, 15, 17, подпунктом «г» пункта 18 Правил установления и изменения границ участков недр, предоставленных в пользование (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2024 № 1693, далее – Правила № 1693) и исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером 89:03:020704:6 и площадью 160 000 кв. м в районе Ямальский Бованенковского ГКМ находится в собственности Российской Федерации и входит в зону геологического

и горного отвода, который был предоставлен ООО «Газпром добыча Надым»

на основании лицензии СЛХ 02044 НР, соответственно, пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право на осуществление лицензионной деятельности, любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, изменение границ участка недр не осуществляется произвольно, а в установленном законом порядке, в том числе с обоснованием необходимости изменения границ.

Между тем каких-либо доказательств внесения соответствующих изменений

в лицензию СЛХ 02044 НР в части изменения границ участка недр, в материалы дела

не представлено, данные о согласовании изменения конфигурации раздела участка

с Северо-Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора отсутствуют.

Более того, с учетом обстоятельств наличия на исключаемой территории объектов капитального строительства, принадлежащих обществу на праве собственности, возможность передачи иному хозяйствующему субъекту в аренду спорного участка поставлена апелляционным судом под сомнение.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленную в материалы дела обзорную схему раздела земельного участка 89:03:020704:6 под объекты Бованенковского НГКМ, схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории, признал обоснованными доводы Управления об отсутствии возможности доступа (подъезда) к оставшейся части участка, не охваченной действующим договором аренды. Имеющаяся подъездная дорога (объект № 10) обеспечивает доступ исключительно

к обслуживаемым объектам, и не предназначена для раздела или отдельного выделения новой территории.

На основании изложенного апелляционным судом сделан вывод о том, что утверждение спорной схемы расположения земельных участков в представленной конфигурации может привести в нарушение требований пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ

к невозможности рационального использования земель.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда апелляционной инстанции.

Пунктом 3 статьи 6 ЗК РФ определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ

«О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи,

а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктами 3 и 9 части 4 этой статьи предусмотрено, что описание местоположения объекта недвижимости и его площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место, относятся к основным сведениям

об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка

в установленном порядке, его площадь и постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы земельного участка являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Раздел земельного участка – это один из способов образования земельного участка, следовательно, образование земельного участка с целью эксплуатации объекта недвижимости должно быть подчинено общим требованиям, которые предъявляются

к образуемым под объектом недвижимости земельным участкам.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен

в зависимость от площади таких объектов недвижимости, от их назначения, а также целей использования.

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в числе которых разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 данного Кодекса требований к образуемым земельным участкам

(подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.

При применении приведенной нормы права необходимо учитывать обязательность представления административным ответчиком доказательств подтверждения того, что изломанность границ в результате такого перераспределения земель будет препятствовать рациональному использованию и охране земли (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

от 27.08.2025 № 18-КАД25-29-К4).

В заявлении от 14.10.2024 № 03/0911-7817 об утверждении схемы расположения земельных участков общество указало, что планируется образовать земельный участок площадью 60 952 кв. м с целью эксплуатации объектов капитального строительства, принадлежащих обществу на праве собственности. Заявителем представлено заключение кадастрового инженера, которым общество обосновало раздел исходного земельного участка и границу его раздела. Кроме того, сама процедура раздела инициирована обществом с целью более рационального использования земель и определения площади

и границ земельных участков, необходимых для эксплуатации принадлежащих

ему объектов недвижимости.

Как установлено пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 11.2 ЗК РФ целевым назначением

и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки,

за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Учитывая, что в результате раздела исходного земельного участка оба образуемых земельных участка сохраняют прежний вид разрешенного использования, не представлено доказательств невозможности фактического использования земельных участков

по прежнему разрешенному виду использования, притом что оба земельных участка продолжают оставаться предметом договора аренды, заключенного на 49 лет, следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что со стороны Управления

не доказано наличие оснований для отказа в утверждении схемы со ссылкой на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции, основанные на положениях законодательства о недрах, имеющих отношение к изменению границ участков недр

и необходимости внесения изменений в лицензию в части изменения границ участка недр, в данном случае не могли быть положены в обоснование правомерности оспариваемого обществом отказа, поскольку из части 4 статьи 7, части 1 статьи 25.1 Закона о недрах, пункта 3 статьи 6 ЗК РФ, а также правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 1314-О, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2006

№ 15737/05, определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.11.2024 № 304-ЭС24012917 следует, что горный отвод

и земельный участок над ним – это самостоятельные объекты права и, обладая правом

на пользование недрами в границах определенного горного отвода, обладатель лицензии не наделен правом владения, пользования, распоряжения земельными участками, расположенными в этих границах, в связи с чем нарушений требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам в настоящем споре не допущено.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на неверном толковании норм права применительно к установленным по делу обстоятельствам, а суд первой инстанции не допустил нарушений при рассмотрении настоящего дела, постановление апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения

на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 15.09.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу

№ А70-3837/2025 отменить, оставить в силе решение от 20.06.2025 Арбитражного суда Тюменской области по настоящему делу.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу публичного акционерного общества «Газпром» 50 000 рублей в возмещение расходов

по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия,

в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.В. Сирина

Судьи А.Ю. Донцова

А.В. Щанкина