Решение от 30 октября 2017 г. по делу № А41-64607/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64607/17
30 октября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области к Ип ФИО2

о взыскании денежных средств

третье лицо: Финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ип ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды нежилых помещений № 2310 от 02.04.2004 в размере 448 458,91 руб. и неустойки в размере 2 576 160,27 руб. за период с 01.06.2015 по 03.02.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2017 исковое заявление принято к производству.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по ходатайству истца, к участию в деле привлечен финансовый управляющий ИП ФИО2 – ФИО3

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

На момент рассмотрения дела решением Арбитражного суда Московской области от 01.09.2017 по делу № А41-15612/17 Ип ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Исходя из разъяснений пунктов 27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» данное исковое заявление может быть рассмотрено по существу. При этом исполнительный лист по такому делу истцу не выдается.

Исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 02.04.2004 заключен договор № 2310 аренды нежилых помещений (строений) (далее – договор).

В Приложении № 1 к договору размер арендной платы установлен в сумме 5 296,84 руб. в месяц.

Дополнительным соглашением от 13.05.2005 пункт 1.1. договора был изложен в следующей редакции: арендодатель при участии балансодержателя передает, а арендатор принимает в аренду нежилые помещения общей площадью в размере 317,1 кв.м., расположенные по адресу: 143074, <...>, из них помещения площадью № 3,4,6,9,0,21,29 площадью 161,8 кв.м. для использования под мастерскую по ремонту обуви, помещения № 42,43,53 площадью 35,9 кв.м. – под ремонт бытовой техники, помещение № 49 площадью 39 кв.м. под магазин и помещение № 66 площадью 80,4 кв.м. под парикмахерскую в соответствии с актом приема-передачи». Также был произведен перерасчет арендной платы.

В п. 5.9 договора стороны определили, что договор действует с 01.05.2004 по 30.04.2005. После истечения срока действия договора, при отсутствии возражений арендодателя, арендатор продолжал пользоваться нежилыми помещениями, следовательно, договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с п.3.1 договора, арендатор предварительно ежемесячно, до 5-ого числа отчетного месяца, вносит арендную плату, размер которой неоднократно менялся.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015, арендная плата по договору составила 60 864, 37 руб. в месяц.

За период с 01.06.2015 по 03.02.2017 у ИП ФИО2 перед истцом

образовалась задолженность в размере 448 458,91 руб.

Ввиду того, что задолженность не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

На основании статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представленные со стороны истца доказательства ответчиком не оспорены, возражений в отношении размера заявленных требований не представлено.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства, суд считает, что требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 448 458,91 руб. обосновано по праву и размеру.

За нарушение срока внесения арендной платы за период с 01.06.2015 по 03.02.2017 истцом начислены пени в размере 2 576 160,27 руб. (точный расчет представлен в материалы дела).

В соответствии пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.3 договора арендатор за несвоевременное внесение арендной платы выплачивает пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен, поэтому данное требование подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании части 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ип ФИО2 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по договору аренды нежилых помещений № 2310 от 02.04.2004 в размере 448 458,91 руб. и неустойку в размере 2 576 160,27 руб. за период с 01.06.2015 по 03.02.2016.

Взыскать с Ип ФИО2 в федеральный бюджет сумму государственной пошлины в размере 38 123 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

СудьяО.В. Анисимова