Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А71-1169/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 1169/2020
г. Ижевск
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» с.Мостовое о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Удмуртской Республике г.Сарапул от 05.12.2019 №1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2020,

от налогового органа: ФИО3 по доверенности от 29.01.2020, ФИО4 по доверенности от 09.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроНива» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике г. Сарапул от 05.12.2019 №1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

В обоснование заявленных требований (т.1 л.д.10-15, 105-107, т.2 л.д.99-100) ООО «АгроНива» указало, что выручка от реализации земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:650 по договору № 8 от 01.10.2018 с ООО «УДС нефть» относится к внереализационным доходам, которые непосредственно связаны с основной сельхоздеятельностью (п. 1.3 ст. 284 НК РФ) и облагается по ставке 0% налога на прибыль. В 2018 году налогоплательщик являлся сельскохозяйственным товаропроизводителем, не перешедшим на уплату единого сельскохозяйственного налога (пункт 2 статьи 346.2 IIK РФ), уплачивал налог на прибыль и облагал доходы, полученные от деятельности, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции, по ставке 0 процентов. Реализация земельного участка была обусловлена тем, что ранее по этим землям нефтяными компаниями, аффилированными с УДС групп, прокладывались подземные нефтепроводы и иные линейные объекты, а после их рекультивации земли стали менее пригодны для сельскохозяйственного использования, снизилась урожайность в связи с их близкой расположенностью к объектам нефтедобычи и хранения нефти. Отчуждение земельного участка вызвано тем, чтобы сохранить целостность земельной базы, исключить удаленность земель от места нахождения основных производственных площадок и сельхозтехники. Выручку от продажи земельного участка было решено направить на сельхозпроизводство и развитие предприятия (приобретение техники, оборудования и другие цели, связанные с производством сельскохозяйственной продукции). Указанный (спорный) земельный участок был сформирован Обществом самостоятельно, являлся товаром и был реализован. Заявитель обосновывает отнесение сделки по продаже земельного участка к сельскохозяйственной деятельности, тем, что ранее указанный участок сдавался в аренду как земельная доля в составе коллективно-долевой собственности, использовался для выращивания кормов, то есть в сельскохозяйственной деятельности; продажа участка носила вынужденный характер.

Реализованный заявителем спорный земельный участок относился к категории «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования».

Налоговый орган не вправе оценивать целесообразность действий налогоплательщика, проверять экономическую целесообразность, рациональность и эффективность заключаемых хозяйствующими субъектами сделок.

Заявитель считает, что его позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой.

Налоговый орган возражал против удовлетворения требований, по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.142-144), в пояснениях по делу (т.2 л.д.106-107), указав, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В ходе проверки было установлено, что исходный земельный участок не использовался непосредственно обществом при осуществлении сельскохозяйственной деятельности. При этом инициатором сделки по реализации земельного участка являлось заинтересованное лицо ООО «УДС Нефть», реализация земельного участка не являлась вынужденной мерой для ООО «АгроНива». Документального подтверждения использования спорного земельного участка как заявителем, так и иными лицами в сельскохозяйственной деятельности, не представлено.

Поскольку земельный участок не участвовал в деятельности общества, связанной с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, доход от его реализации необходимо учитывать при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль в размере 20 процентов.

Назначение земельного участка, использование дохода от реализации земельного участка в сельскохозяйственной деятельности и особенности хозяйственной деятельности не имеют правового значения, так как не являются критериями для применения 0 ставки по налогу на прибыль.

Статус заявителя, как организации сельскохозяйственного товаропроизводителя, не означает, что любая деятельность, которая им осуществляется в силу статуса, является деятельностью по реализации сельхозпродукции, которая подлежит обложению по ставке 0%.

Земельные участки в Перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 «Об отнесении видов продукции к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства», не включены.

Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России № 5 по Удмуртской Республике проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации заявителя по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2018 года (т.2 л.д.2-10), представленной в инспекцию 27.03.2019.

Результаты налоговой проверки оформлены актом налоговой проверки от 11.07.2019 №51726 (т.2 л.д.41-47), дополнением к Акту налоговой проверки №3 от 25.10.2019 (т.2 л.д.51-56). На акт проверки налогоплательщиком представлены возражения (т.2 л.д.48-49, 84-86).

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2019 №1382 (т.1 л.д.16-27), в соответствии с которым заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 750 руб. (штраф снижен в 16 раз с учетом применения смягчающих ответственность обстоятельств), заявителю доначислена сумма налога на прибыль организаций в размере 60000 руб., начислены пени в размере 6751 руб.

Основанием для доначисления налога на прибыль организаций послужил вывод инспекции о неправомерном применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на прибыль организаций по доходу от реализации земельного участка, полученному налогоплательщиком в 2018 году в размере 300 000 рублей, поскольку реализация земельного участка не относится к профильной для сельхозпроизводителя деятельности.

Решение инспекции ООО «АгроНива» обжаловало в апелляционном порядке в Управление ФНС по Удмуртской Республике.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Удмуртской Республике принято решение от 03.02.2020 № 06-07/02308@ (т.2 л.д.101-104), в соответствии с которым решение Межрайонной ИНФС России №5 по Удмуртской Республике от 05.12.2019№1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «АгроНива» - без удовлетворения.

Несогласие ООО «АгроНива» с решением инспекции послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В силу положений со статьи 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Кодекса (статьи 38-41 Кодекса) и внереализационные доходы. Доходы от реализации определяются в порядке, установленном статьей 249 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы. Внереализационные доходы определяются в порядке, установленном статьей 250 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы.

Согласно ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль (доход) организаций».

Статьей 286 НК РФ предусмотрено, что налог на прибыль определяется как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 284 НК РФ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций устанавливается в размере 20 процентов.

В силу пункта 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 Кодекса, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 Кодекса, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в частности, организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов (Налогового кодекса).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458 утверждены Перечни видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции (приложение № 1) и продукции, относимой к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства (приложение № 2).

Как было установлено в ходе налоговой проверки, подтверждается материалами дела и сторонами спора не оспаривается, в 2018 году ООО «АгроНива» являлось сельскохозяйственным товаропроизводителем, на уплату единого сельскохозяйственного налога (далее – ЕСХН) не перешло, являлось плательщиком налога на прибыль организаций.

По результатам налоговой проверки установлено, что 01.10.2018 Обществом произведено отчуждение земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:650.

Право собственности ООО «АгроНива» на земельный участок с кадастровым номером 18:18:009001:650 прекращено 25.10.2018 на основании договора купли - продажи от 01.10.2018, заключенного с ООО «УДС Нефть» (т.2 л.д.37-39).

Доход общества от реализации указанного земельного участка составил 300000 руб. и отнесен обществом в состав доходов от сельскохозяйственной деятельности, и в связи с чем, применена ставка 0 процентов по налогу на прибыль в отношении указанного дохода.

Основанием для доначисления налога на прибыль послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом в 2018 году ставки налога на прибыль в размере 0 процентов в отношении дохода от реализации земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером 18:18:009001:650 образовался путем разделения земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:645.

Материалами дела подтверждается, что с 28.05.2013 по 31.07.2017 заявитель владел 7/36 доли земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:553.

31.07.2017 в результате выдела доли из земельного участка с кадастровым номером 18:18:009001:553, образовался земельный участок с кадастровым номером 18:18:009001:645, право собственности на данный участок прекращено 31.08.2018 в результате его раздела на два земельных участка с кадастровыми номерами: 18:18:009001:649 и 18:18:009001:650.

Из ответа ООО «АгроНива» от 03.10.2019 на требование налогового органа от 01.10.2018 № 2099 (т.2 л.д.78) следует, что земельный участок с кадастровым номером 18:18:009001:645 был сформирован в середине 2017 года. С июля 2017 года по сентябрь 2018 года указанным участком пользовалось ООО «Девятово» без оформления договорных отношений с ООО «АгроНива» (путем самозахвата), поскольку на местности межевые знаки не установлены, а участок граничит с участком ООО «Девятово» с кадастровым номером 18:18:009001:553.

Из показаний свидетеля ФИО5 (директор по производству ООО «АгроНива» в проверяемый период) следует, что земельный участок с КН 18:18:009001:645, расположенный по адресу: УР, Сарапульский район, территория МО «Девятовское», массив «Девятовский» (на обозрение свидетелю была предоставлена схема публичной карты с выделенным участком) сдавался в аренду ООО «Девятово» под ведение с/х деятельности, в связи с отдаленностью от местонахождения основных средств ООО «Агронива», в данный момент также в аренде у ООО «Девятово». Работы нефтяными компаниями и аффилированными с нефтяными компаниями организациями в период с 01.01.2016 на участке с КН 18:18:009001:650 не проводились. Информацией о том, кто занимался выделом земельного участка с КН 18:18:009001:650 не владеет. На вопрос как определяется урожайность на данном участке ответил, что о низкой урожайности сообщило ООО «Девятово», без документального подтверждения. Земельный участок был реализован в связи с тем, что ООО «Девятово» информировало о нецелесообразности использования части участка в связи с низкой урожайностью (т.2 л.д.58-61).

Из показаний свидетеля ФИО6 (главный агроном ООО «Агронива» в период с мая 2016 года по май 2017 года) следует, что на земельном участке в период 2016, 2017 годов ООО «АгроНива» посев не осуществляло, возможно, участок сдавался в аренду ООО «Девятово». На обозрение свидетелю была предоставлена схема публичной карты с выделенным участком с КН 18:18:009001:650. Информацией о том, проводились ли какие-либо работы на выделенном участке компаниями, организациями, свидетель не располагает, так как участок ООО «АгроНива» не использовался под посев с/х культур. Урожайность в организации определяется в конце года отдельно по полям, по культурам. У агронома ведется учет в шнуровой книге полей или аналогичной книге (т.2 л.д. 62-64).

Из показаний свидетеля ФИО7 (с 2018 года –работает в ООО «УДС Нефть», руководит землеустроительным и маркшейдерским отделами) следует, что инициатором спорной сделки было ООО «УДС Нефть». Данный участок был приобретен для размещения объектов (свеча рассеивания) в связи с реконструкцией установки по подготовке нефти. На обозрение свидетелю была представлена схема публичной карты с выделенным участком с КН 18:18:009001:650. Свидетель пояснила, что этот участок был выбран проектировщиком, как оптимальный вариант размещения свечи рассеивания, позволяющий минимизировать затраты на реконструкцию. Свидетель пояснила, что сельхозугодья были, под сельхоздеятельность участок использовался (т.2 л.д. 65-69).

При этом, по требованиям налогового органа о предоставлении документов, подтверждающих проведение работ нефтяными компаниями на земельном участке с КН 18:18:009001:650 до момента его образования и реализации, данных о снижении урожайности на земельном участке с КН 18:18:009001:650 до момента его образования и реализации, информация заявителем не представлена.

Исходя из положений пункта 1.3 статьи 284 НК РФ нулевая налоговая ставка по налогу на прибыль может применяться только в отношении деятельности, связанной с реализацией соответствующей сельскохозяйственной продукции.

Реализация Обществом земельного участка не является деятельностью, связанной с реализацией сельскохозяйственной продукции.

В Перечни видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции и к продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.07.2006 № 458, земельные участки не включены.

Следовательно, доход от реализации земельного участка не может быть квалифицирован как доход от реализации сельскохозяйственной продукции или продукции первичной переработки, произведенной из сельскохозяйственного сырья собственного производства, так как он получен не от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, доход от его реализации необходимо учитывать при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль в размере 20 процентов (пункт 1 статьи 284 НК РФ).

Доводы заявителя о назначении земельного участка, об использовании дохода от реализации земельного участка в сельскохозяйственной деятельности и об особенностях хозяйственной деятельности, судом не принимаются, поскольку в данном споре не имеют правового значения, так как не являются критериями для применения 0 ставки по налогу на прибыль организаций.

Доводы заявителя об использовании спорного земельного участка в своей производственной деятельности, о том, что реализация земельного участка была вынужденной в связи со снижением урожайности, судом не принимаются, как документально не подтвержденные.

Кроме того, данные доводы также не имеют правового значения, поскольку не являются критериями для применения 0 ставки по налогу на прибыль организаций.

Иных доказательств в обоснование правомерности применения 0 ставки по налогу на прибыль организаций заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на судебную практику судом не принимается, поскольку в указанных заявителем судебных актах исследовались иные обстоятельства.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что решение Межрайонной ИФНС России №5 по Удмуртской Республике о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2019 №1382 соответствует Налоговому кодексу РФ, является законным и обоснованным, права и интересы ООО «АгроНива» не нарушает.

В силу ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах, в удовлетворении заявления ООО «АгроНива» следует отказать полностью.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене обеспечительных мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (ст. 97 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.02.2020 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике от 05.12.2019 №1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу решения суда

С учетом принятого решения обеспечительные меры подлежат отмене.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого решения судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Заявитель ходатайствовал о зачете госпошлины в размере 6000 руб., уплаченной платежным поручением от 26.07.2019 №1518 в соответствии со справкой Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.12.2019 по делу №А71-12893/2019 в счет уплаты госпошлины по настоящему делу.

Определением суда от 07.02.2020 произведен зачет госпошлины в размере 3000 руб.

В соответствии с подп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ, излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению от 26.07.2019 №1518 в размере 3000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 96, 97, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

1. В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «АгроНива» с.Мостовое о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике г.Сарапул о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.12.2019 №1382, отказать полностью.

2. Обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Удмуртской Республике от 05.12.2019 №1382 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятые определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2020 года, отменить.

3. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «АгроНива» с.Мостовое из федерального бюджета 3000 рублей госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.07.2019 №1518.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.С. Коковихина