Постановление от 15 марта 2023 г. по делу № А65-15670/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-842/2023

Дело № А65-15670/2021
г. Казань
15 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Вильданова Р.А., Королёвой Н.Н.,

при участии представителя:

Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений г. Казани» – ФИО1 (доверенности от 30.05.2022, от 25.05.2022),

в отсутствие:

ответчиков – извещены надлежащим образом,

иных третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «САРА»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу № А65-15670/2021

по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «САРА», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН <***>), о признании реконструированного объект капитального строительства самовольной постройкой; об обязании, привести объект в первоначальное состояние, о взыскании,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «САРА» к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании прав собственности на объект недвижимого имущества, при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений г. Казани», общества с ограниченной ответственностью «Аптеки Казани», г. Казань, ФИО3, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – Исполнительный комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «САРА» (далее – ООО «МФ «САРА») о признании реконструированного нежилого здания «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: <...>, самовольной постройкой; об обязании ООО «МФ «САРА» привести нежилого здания «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: <...>, в первоначальное состояние, путем сноса второго (мансардного) этажа и пристроя, примыкающего к зданию «Мини-маркет», за свой счет в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ООО «МФ «САРА» в пользу Исполнительного комитета денежные средства в размере 5000 руб. с каждого и за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений г. Казани», общество с ограниченной ответственностью «Аптеки Казани», ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «СпецПромСтрой».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2022 по ходатайству истца на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечен предприниматель ФИО2, а также принято заявленное истцом уточнение исковых требований, а именно: о признании реконструированного нежилого здания «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: г. Казань, Московский район, пр. Ямашева, д.17А, самовольной постройкой; об обязании ООО «МФ «САРА» привести нежилое здание «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: г. Казань, Московский район, пр. Ямашева, д. 17А, в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом на здание «Мини-маркет» от 1998 года Московского бюро технической инвентаризации), путем сноса второго (мансардного) этажа и пристроя, примыкающего к зданию с северной стороны, за свой счет в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу; об обязании предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18,67 кв. м из земель не разграниченной государственной собственности путем демонтажа и/или сноса расположенных на нем объектов (пристроя, примыкающего к зданию с южной стороны); о взыскании с ООО «МФ «САРА» и предпринимателя ФИО2 в пользу Исполнительного комитета денежные средства в размере 5000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

В судебном заседании 05.04.2022 истец вновь уточнил исковые требования, просил: признать реконструированное нежилое здание «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: г. Казань, Московский район, пр. Ямашева, д.17А, самовольной постройкой; обязать ООО «МФ «САРА» привести нежилое здание «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: г. Казань, Московский район, пр. Ямашева, д. 17А, в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом на здание «Мини-маркет» от 1998 года Московского бюро технической инвентаризации), путем сноса второго (мансардного) этажа и пристроя, примыкающего к зданию с северной стороны, за свой счет в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу, своими силами и за свой счет; обязать предпринимателя ФИО2 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 18,67 кв. м из земель не разграниченной государственной собственности путем демонтажа и/или сноса расположенных на нем объектов (пристроя, примыкающего к зданию с южной стороны) своими силами и за свой счет в течении 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта. Уточнение принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 07.06.2022 к производству принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО «МФ «САРА» к Исполнительному комитету о признании прав собственности на объект недвижимого имущества мини-маркет в реконструированном виде общей площадью 110,2 кв. м, расположенный по адресу: г. Казань, пр. Ямашева, д. 17 А.

Определением суда от 23.06.2022 принято в порядке статьи 49 АПК РФ заявленное Исполнительным комитетом первоначальных исковых требований, в которых истец по первоначальному иску просил: признать реконструированный объект капитального строительства – нежилое здание «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: г.Казань, Московский район, пр-кт Ямашева, д. 17А, в виде надстройки второго (мансардного) этажа и пристроев, примыкающих к зданию с северной и южной стороны, самовольной постройкой; обязать ООО «МФ «САРА» привести объект капитального строительства – нежилое здание «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: г. Казань, Московский район, пр-кт Ямашева, д.17А, в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом на здание «Мини-маркет» от 1998 года Московского бюро технической инвентаризации) путем сноса второго (мансардного) этажа и пристроя, примыкающего к зданию с северной стороны, расположенного на земельном участке площадью 17,69 кв. м из земель не разграниченной государственной собственности, за свой счёт в течение 180 дней с момента вступления решения суда в законную силу; обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 снести объект капитального строительства – пристрой, примыкающий с южной стороны к нежилому зданию «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293 по адресу: г. Казань, Московский район, пр-кт Ямашева, д.17А, расположенный на земельном участке площадью 18,67 кв. м из земель не разграниченной государственной собственности, за свой счёт в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу; о взыскании с ООО «МФ «САРА» и предпринимателя ФИО2 в пользу Исполнительного комитета денежные средства в размере 1000 руб. с каждого за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, в отношении ООО «МФ «САРА» первоначальный иск удовлетворен.

Признан реконструированный объект капитального строительства нежилое здание «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: г. Казань, Московский район, проспект Ямашева, д. 17А, в виде надстройки второго (мансардного) этажа и пристроев, примыкающих к зданию с северной и южной стороны, самовольной постройкой. ООО «МФ «САРА» обязано привести объект капитального строительства – нежилое здание «Мини-маркет» с кадастровым номером 16:50:100425:293, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: г. Казань, Московский район, проспект Ямашева, д.17А, в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом на здание «Мини-маркет» от 1998 года Московского бюро технической инвентаризации) путем сноса второго (мансардного) этажа и пристроев, примыкающих к зданию с северной и южной стороны, расположенного на земельном участке площадью 17,69 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, за свой счёт в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскано с ООО «МФ «САРА» в пользу Исполнительного комитета в случае неисполнения судебного акта в течении 90 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

В удовлетворении первоначального иска к предпринимателю ФИО2 отказано.

В удовлетворении встречного иска ООО «МФ «САРА» отказано.

В кассационной жалобе ООО «МФ «САРА» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, ООО «МФ «САРА» на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 45 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:100501:130, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для объектов общественно-делового назначения.

Согласно выписке и ЕГРН от 13.07.2021 на указанном земельном участке расположено нежилое здание мини-маркета площадью 33,6 кв. м количество этажей 1, 1997 года строительства, инвентарный номер 966, кадастровый номер 16:50:100425:293, местоположение: <...>.

Согласно техническому паспорту от 17.07.1998 (т. 2 л.д.88-100) общая площадь торгового павильона составила 33,6 кв. м, из которых: торговый зал 25,8 кв. м, склад 7,8 кв. м.

В ходе проверки соблюдения земельного законодательства МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» было установлено, что часть торгового павильона, принадлежащего ООО «МФ «САРА», площадью 40 кв. м, расположена за пределами границ отведенного земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:130, о чем составлена фототаблица муниципального земельного контроля от 01.10.2019 и схема размещения земельного участка (т. 1 л.д. 21-23).

В дальнейшем, 27.10.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ вынесено постановление по делу 50-2020-562/481, в соответствии с которым ООО «МФ «САРА» признано виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, в виду самовольного занятия земельного участка площадью 21 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности путем размещения части торгового павильона, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

При проведении выездного обследования земельного участка МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» было установлено самовольное использование ООО «МФ «САРА» части земельного участка площадью 39,85 кв. м, из земель неразграниченной государственной собственности, о чем составлен акт от 24.03.2022 № 1662, фототаблица, карта-схема.

Ссылаясь на то обстоятельство, что часть здания с севера 21 кв. м и с юга 19 кв. м расположена за пределами границ принадлежащего ООО «МФ «САРА» земельного участка, а именно на муниципальных землях, а также указывая, что реконструкция здания, в виде настройки мансарды осуществлена без получения разрешения на строительство и в отсутствие акта ввода в эксплуатацию, истец на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что ООО «МФ «САРА» в 2015 году без получения разрешительной документации реконструировало принадлежащее обществу здание путем надстройки мансардного этажа и реконструкции торгового павильона, приобретенного у ФИО2 Ссылаясь на заключение по результатам обследования объекта, распложенного по адресу: <...>, подготовленного ООО «Бюро Технических Исследований», ООО «МФ «САРА» просит признать право собственности на реконструированный объект недвижимого имущество мини-маркет общей площадью 110,2 кв. м, расположенный по адресу: <...>.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения решение и постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Пунктом 1 статьи 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Аналогичная правовая позиция сформулирована и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 ГК РФ».

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Исполнительный комитет, обращаясь с иском, исходил из того, что согласно имеющейся в материалах дела схеме от 18.03.2022 № Д-4123/21, подготовленной МУП «Центр подготовки исходной документации», пристрой, расположенный с южной стороны, а также пристрой, расположенный с северной стороны от земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:130 по адресу: г. Казань, Московский район, пр. Ямашева, д.17А, занимают 18,67 кв. м, 17,69 кв. м соответственно из земель неразграниченной государственной собственности, что подтверждает факт нарушения законных прав и интересов Исполнительного комитета.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с подпунктом 2.3 статьи 40 Устава муниципального образования г. Казани, утвержденного решением представительного органа муниципального образования города Казани от 17.12.2005 № 3-5, Исполнительный комитет осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Казани.

Статьей 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений.

Согласно пункту 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Материалами дела: постановлением Управления Росреестра по РТ от 22.10.2020, схемой-чертежом к протоколу осмотра от 21.10.2020, актами муниципального контроля от 24.08.2020, от 24.03.2022, картами-схемами к ним, подтверждено, что часть реконструированного объекта площадью 39,85 кв. м расположена за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 16:50:100501:130, принадлежащего ООО «МФ «САРА». Обществом указанное обстоятельство не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих, что земельный участок, на котором расположены пристрои, предоставлялся ООО «МФ «САРА» для строительства объекта недвижимости в порядке, предусмотренном действующим на тот период законодательством, в материалы дела не представлено.

Из анализа положений статей 11, 72, 76 ЗК РФ, пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), подпункта 20 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления, поэтому факт самовольного строительства влечет нарушение его законных интересов.

Суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание, что в соответствии со статьей 51 ГрК РФ, статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

В пункте 26 постановления Пленумов № 10/22 разъяснено, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В случае если лицо не предпринимало никаких мер к получению разрешения на строительство, как до начала строительства спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 ГрК РФ.

Довод ответчика о том, что им предпринимались меры по легализации реконструированного здания, в том числе путем обращения за получением разрешений на строительство, реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию отклоняется судом округа.

Судами установлено, что ООО «МФ «САРА» обратилось в Управление с формальными заявлениями о выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию лишь в марте 2022 года, не приложив при этом к заявлению всех необходимых документов, предусмотренных статьями 51, 55 ГрК РФ, в связи с чем Управлением были направлены отказы в выдаче разрешений на строительство, реконструкцию и на ввод объекта в эксплуатацию от 14.04.2022 №01-01-17, от 22.04.2022 №03-01-38 соответственно.

Каких-либо доказательств того, что причины, по которым своевременно получить разрешительную документацию было невозможным, или они были уважительны, ООО «МФ «САРА» не было представлено.

В отзыве ФИО2 ссылался на то, что пристрой, примыкающий с южной стороны к объекту, расположенному на земельном участке площадью 18,67 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, он получил в собственность по договору дарения в 2010 году от третьего лица ФИО3

Однако постановлениями от 02.07.1996 № 761, от 10.06.2003 № 494 ФИО3 предоставлен во временное пользование на условиях аренды сроком на 3 года земельный участок площадью 10 кв. м для установки торгового киоска по проспекту Ямашева. Согласно договору аренды земельного участка от 13.08.2003 №8370 он заключен сроком на 3 года до 10.06.2006, дата возврата земельного участка 10.06.2006.

Таким образом, доказательства производства реконструкции спорных пристроев и мансардного этажа как объекта недвижимости в соответствии с проектной документацией, получением ООО «МФ «САРА» разрешительной документации для строительства и ввода в эксплуатацию в установленном законом порядке, а также доказательств, подтверждающих, что земельный участок первоначально был предоставлен для целей строительства на нем капитальных зданий и сооружений, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил.

Более того ООО «МФ «САРА» не оспаривает, что реконструкция объекта произведена именно обществом.

В материалы дела представлен договор купли-продажи нежилого помещения (павильона) от 05.02.2015, подписанный ООО «МФ «САРА» (покупатель) и предпринимателем ФИО2, в соответствии с которым нежилое помещение (павильон) общей площадью 7,7 кв. м, расположенное по адресу: <...> приобретено обществом.

Ссылка заявителя жалобы на Федеральный закон от 26.12.2008 №94-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» также не состоятельна ввиду того, что указанные мероприятия не являются проверками и не требуют извещения сторон.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ООО «МФ «САРА» была произведена самовольная реконструкция указанного объекта, данный объект эксплуатируется в отсутствие разрешительной документации, что не соответствует нормам действующего градостроительного законодательства, пристрои расположены за пределами границ принадлежащего ООО «МФ «САРА» земельного участка, а именно на муниципальных землях, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования Исполнительного комитета об обязании привести объект капитального строительства в первоначальное состояние (в соответствии с техническим паспортом на здание «Мини-маркет» от 1998 года Московского бюро технической инвентаризации) путем сноса второго (мансардного) этажа и пристроев, примыкающих к зданию с северной и южной стороны, расположенного на земельном участке площадью 17,69 кв. м и 18,67 кв. м из земель неразграниченной государственной собственности, подлежат удовлетворению в отношении ООО «МФ «САРА».

При этом суд первой инстанции обоснованно учел, что снос пристроев невозможен без демонтажа мансардного этажа, так как крыша мансардного этажа является общей конструкцией, что следует из представленного ООО «МФ «САРА» заключения ООО «Бюро Технических Исследований», а также фотосхем актов муниципального контроля.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения встречного иска отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалованных судебных актов по доводам, приведенным в кассационных жалобах, у суда округа не имеется.

Несогласие кассатора с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу № А65-15670/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.А. Вильданов


Н.Н. Королёва