Постановление от 26 июля 2024 г. по делу № А82-3325/2017

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-9688/2023
г. Киров
26 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Горева Л.Н., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Хариной Ю.А.,


при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.10.2023,

представителя ответчика – ФИО2, действующей на основании доверенности 09.01.2024,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2024 по делу № А82-9688/2023


по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» (ИНН <***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Министерства имущественных отношений Ярославской области

о взыскании 70 000 рублей в возмещение оценки рыночной стоимости объектов,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Предприниматель, истец) обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Ярославской области «Центр кадастровой оценки и рекламы» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 70 000 рублей в возмещение оценки рыночной стоимости объектов, находящихся по адресу: <...>.

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 16.05.2023 дело № 2-2036/2023 передано для рассмотрения в Арбитражный суд Ярославской области.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, получение отчёта об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости является обязательным условием для рассмотрения вопроса о пересмотре кадастровой стоимости объектов и установлении её в размере рыночной стоимости. Следовательно, расходы по получению отчёта являются для истца убытками.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.06.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.06.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Учреждение в возражениях на апелляционную жалобу мотивированно отклонило содержащиеся в ней доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 153.1, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Ярославской области в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Предпринимателю на праве собственности принадлежат объекты недвижимости (нежилые помещения) по адресу: <...>.

Кадастровая стоимость объектов утверждена приказом Департамента имущественных и земельных отношений Ярославской области (в настоящее время – Министерство имущественных отношений Ярославской области, далее – Департамент) от 21.10.2019 № 20-н.

По результатам кадастровой оценки кадастровая стоимость помещений установлена в размере: 1) для помещения с кадастровым номером 76:15:021303:62 – 1 817 520 рублей 56 копеек; 2) для помещения с кадастровым номером 76:15:021301:975 – 8 645 259 рублей 22 копейки.

Не согласившись с указанной оценкой, Предприниматель обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Ярэксперт» для определения рыночной стоимости указанных помещений, заключив договор от 22.09.2022 № 16419/22 на оказание работ по оценке. Стоимость работ составила 70 000 рублей, которая оплачена Предпринимателем 23.09.2022 и 22.10.2022.

Согласно отчёту от 28.11.2022 № 16419/01/22 рыночная стоимость объектов составила: 1) для помещения с кадастровым номером 76:15:021303:62 – 568 000 рублей; 2) для помещения с кадастровым номером 76:15:021301:975 – 3 626 000 рублей.

На основании данного отчёта Предприниматель обратился в Учреждение для пересмотра кадастровой стоимости объектов.

19.12.2022 Учреждением приняты решения об установлении кадастровой стоимости объектов в размере рыночной стоимости.

Полагая, что расходы на определение рыночной стоимости объектов являются убытками, которые вынужденно понесены вследствие ошибочности и незаконности установления кадастровой стоимости, Предприниматель обратился с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества являются убытками в виде реального ущерба.

В силу пункта 3 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки позиции апеллянта, понесённые им расходы на оплату услуг оценщика в целях определения рыночной стоимости объектов недвижимости для последующего оспаривания кадастровой стоимости не являются убытками, которые подлежат возмещению за счёт ответчика.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость нежилых помещений утверждена приказом Департамента от 21.10.2019 № 20-н по состоянию на 01.01.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Закон № 237-ФЗ) (введена Федеральным законом от 31.07.2020 № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 11.08.2020) кадастровая стоимость помещения может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости помещения по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьёй).

На основании пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 № 269-ФЗ устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Закона № 237-ФЗ. В течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

Правительством Ярославской области в постановлении от 10.06.2022 № 459-п «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ» датой перехода к применению на территории Ярославской области положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости установлено 01.07.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ к заявлению об установлении рыночной стоимости должен быть приложен, в том числе отчёт об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме электронного документа.

Заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 29.11.2022 (с приложением отчёта от 28.11.2022 № 16419/01/22, по данным которого рыночная стоимость помещений определена 03.10.2022) поступили в Учреждение 30.11.2022, то есть после даты (01.07.2022) перехода к применению положений статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ.

Заявления рассмотрено Учреждением в соответствии со статьёй 22.1 Закона № 327-ФЗ и приняты решения об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости от 19.12.2022 № УРС-76/2022/000356 и № УРС-76/2022/000357.

Таким образом, Предприниматель в соответствии с установленным законодательством порядком обратился в Учреждение с заявлениями об установлении кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости. По результатам рассмотрения заявлений Учреждением принято соответствующие решения об установлении кадастровой стоимости помещений в размере их рыночной стоимости, указанной в отчёте 28.11.2022 № 16419/01/22.

Соответственно, получение отчёта об оценке рыночной стоимости объектов недвижимости являлось необходимым и обязательным условием для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости (часть 5 статьи 22.1 Закона № 237-ФЗ).

Доказательств того, что расходы Предпринимателем понесены в связи с оспариванием действий (решений) и (или) нарушением требований закона Учреждением, не имеется. Проведённые Учреждением работы по государственной кадастровой оценке объектов недвижимости, расположенных на территории Ярославской области по состоянию на 01.01.2019 соответствовали утверждённым методическим указаниям и закону.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно не установил правовых оснований для взыскания с Учреждения расходов Предпринимателя на оплату услуг оценщика по договору от 22.09.2022 № 16419/22 (70 000 рублей) в качестве убытков. В иске отказано правильно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение законным и обоснованным, вынесенным с учётом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Апелляционная жалоба заявителя по приведённым в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.04.2024 по делу № А82-9688/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Индивидуальный предприниматель ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий


Судьи


А.Б. Савельев


Л.Н. Горев


Е.А. Овечкина