Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А40-115083/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-115083/22-94-866
г. Москва
21 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года


Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПИН" (109518, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2006, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – 1) Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов

ГУФССП России по <...>) 2) СПИ Тропарево-Никулинского ОСП ФИО2 3) ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, <...>, СТР.1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо – ООО «Ивент Эксперт» (119590, <...>

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в

не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства

№82635/21/77021-ИП

При участии

От заявителя: ФИО3 паспорт, доверенность 17.07.2022

От заинтересованного лица: не явился, уведомлён

От третьего лица: не явился, уведомлён

У С Т А Н О В И Л:

ООО "АПИН" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Тропарево-Никулинского ОСП, выраженного в непредоставлении ответа на заявление о ходе, касательно мер, предпринятых судебным-приставом исполнителем для взыскания задолженности с должника, бездействия ФССП России, выраженное в непредоставлении ответа на жалобу, направленную в ФССП, предметом которой является бездействие Тропарево-Никулинского ОСП, выраженного непредоставлении ответа на заявление о ходе, касательно мер, предпринятых судебным-приставом исполнителем для взыскания задолженности с должника, бездействия Тропарево-Никулинского ОСП, выраженного в ненаправлении постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021 г. по делу № А40-90334/19-187-92 «Б» была признаны недействительными сделки ООО «Апин» в виде перечислений в пользу ООО «Ивент Эксперт», совершенных 12.12.2017 в размере 3 274 390 руб. 00 кои. и 21.12.2017 в размере 2 182 930 руб. 29 коп.

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Ивент Эксперт» в пользу ООО «Апин» денежных средств в размере 5 457 320 руб. 29 коп.

На основании определения Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2021г. по делу А40-90334/19-187-92 «Б» был выдан исполнительный лист № ФС 037878993.

16.07.2021 исполнительный лист № ФС 037878993 был предъявлен в УФССП России по г. Москве.

УФССП России по г. Москве по подведомственности направило исполнительный лист № ФС 037878993 в Тропарево-Никулинское ОСП, где было возбуждено исполнительное производство 82635/21/77021-ИП от 19.08.2021г.

Постановление о возбуждении в адрес взыскателя не поступало, а также у взыскателя отсутствует информация о мерах, предпринятых судебным приставом-исполнителем, в связи с чем 08.09.2021 ООО «Апин» обратился с заявлением о ходе в Тропарево-Никулинское ОСП, однако ответа к настоящему времени не поступило.

В связи с тем, что со стороны Тропарево-Никулинского ОСП наблюдается полнейшее бездействие, 17.03.2022 ООО «Апин» обратились с жалобой в ФССП России, с прошением обязать Тропарево-Никулинское ОСП предоставить запрашиваемую информацию, провести проверку доводов заявителя и предоставить итоги рассмотрения настоящей жалобы, однако к настоящему времени заявитель также находится в неведении относительно результатов рассмотрения вышеуказанной жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящими требованиями..

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства. Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений подпунктов 2, 7, 11, 12 и 17 части 1 статьи 64 указанного Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частями 1, 2 и 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, буквальное толкование вышеуказанных положений Закона N 229-ФЗ свидетельствует о том, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по рассмотрению всех запросов, поступающих в рамках исполнительного производства.

Согласно п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что Тропарево-Никулинским отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве не представлено доказательств, подтверждающих факт рассмотрения запроса заявителя о ходе исполнительного производства и направления соответствующего ответа, а также ФССП России не представлены доказательства направления ответа на жалобу заявителя, суд удовлетворяет требования заявителя о признании незаконным бездействия заинтересованных лиц в указанной части.

Поскольку оспариваемое бездействие не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы заявителя, как взыскателя, имеющего право на полное и своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, требования заявителя подлежат удовлетворению в соответствии с ч.2 ст. 201 АПК РФ с возложением на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ.

При этом требования заявителя о признании незаконным бездействия Тропарево-Никулинского ОСП, выраженнго в ненаправлении постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя удовлетворению не подлежат на основании следующего.

В силу ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для удовлетворения заявленных требований являются одновременно как несоответствие оспариваемых действий заинтересованных лиц закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи права и законные интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес заявителя 30 августа 2022 г. (ШПИ 12105974152979)

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению чьих-либо субъективных прав.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, Федерального закона «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 123, 124, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201, 329 АПК РФ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП, выраженное в непредставлении ответа на заявление о ходе, касательно мер, предпринятых судебным-приставом исполнителем для взыскания задолженности с должника.

Признать незаконным бездействие ФССП России, выраженное в непредставлении ответа на жалобу, направленную в ФССП, предметом которой является бездействие Тропарево-Никулинского ОСП, выраженное непредоставлении ответа на заявление о ходе, касательно мер, предпринятых судебным-приставом исполнителем для взыскания задолженности с должника.

Обязать Тропарево-Никулинское отделение судебных приставов ГУФССП России по г. Москве в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "АПИН"

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

А.О. Харламов