Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А60-11887/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-11887/2022
18 мая 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 мая 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.С.Новиковой рассмотрел в судебном заседании дело № А60-11887/2022

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в лице ведущего специалиста-эксперта отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – Управление Росреестра)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО3)

о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2022 о прекращении производства по делу, о признании действий по вынесению данного постановления незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие:

ФИО1,

представитель Управления Росреестра – ФИО2 (доверенность от 26.11.2021 № 08-29/1425).

Представители ФИО3, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2022 о прекращении производства по делу, о признании действий по вынесению данного постановления незаконными.

Определением суда от 16.03.2022 предварительное судебное заседание назначено на 06.04.2022.

До начала судебного заседания со стороны заинтересованного лица в материалы дела поступил отзыв на заявление, пояснения арбитражного управляющего.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО1 оспаривает постановление от 21.01.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении о привлечении финансового управляющего ФИО3 (далее – ФИО3) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах суд счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, финансового управляющего ФИО3, поскольку вынесенный по результатам рассмотрения настоящего дела судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Со стороны ФИО3 в материалы дела поступил отзыв на заявление.

С учетом привлечения третьего лица суд счел необходимым судебное заседание отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После окончания судебного заседания со стороны заявителя поступили возражения относительно перехода к рассмотрению спора по существу.

Определением суда от 13.04.2022 судебное разбирательство отложено на 11.05.2022.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

в Управление Росреестра 10.11.2021 поступила жалоба заявителя ФИО1 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1

Управлением Росреестра 23.11.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования (дело № 02316521).

Управлением Росреестра административное расследование проводилось по следующим доводам жалобы: о внесении недостоверных сведений в раздел «сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, от 22.09.2021; о нарушении содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов и раздела «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 22.09.2021.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении арбитражного управляющего ФИО3, прекращено 21.01.2022 в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2022 о прекращении производства по делу, о признании действий по вынесению данного постановления незаконными.

Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания лица, обратившегося с таким заявлением, участником производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред (ч. 1 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 3 и частью 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3, ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный порядок осуществления банкротства.

Управлением Росреестра установлено, что в действиях арбитражного управляющего ФИО3 в части заполнения раздела «сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 22.09.2021 отсутствует виновное неисполнение обязанностей, установленных Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества. Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (п. 2 ст. 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (ст. 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в п. 3 Постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (п. 6 Постановления).

Поскольку постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» предусмотрена возможность погашения расходов в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим в счет собственных средств с последующим возмещением своих расходов за счет средств должника.

Арбитражный управляющий в деле о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1 в период 2018-2019 годы погашал требования кредиторов из собственных средств, в последующем возмещал понесенные расходы из средств конкурсной массы должника.

ФИО3 такой способ погашения текущих требований кредиторов отразил в отчете о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина, указывая в разделе «сведения о сумме текущих обязательств должника» дважды одно погашение текущего требования кредитора, первое - кредитору из собственных средств, а второе - себе из средств конкурсной массы должника.

Кроме того, Типовая форма отчета арбитражного управляющего (далее -Типовая форма отчета), утвержденная приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 не предусматривает ограничений и дополнительных требований по заполнению раздела «сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина.

Таким образом, отчет о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина от 22.09.2021 отражает деятельность финансового управляющего ФИО3 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО1, а содержащиеся сведения в нем не противоречат, установленным требованиям Типовой формы отчета, Закону о банкротстве.

Также ФИО1 ссылается на отсутствие в разделе «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина в конце каждой страницы фамилии, имени, отчества арбитражного управляющего его подписи и даты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 утверждены общие правила ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов.

В соответствии с п. 1.15 Методических рекомендаций по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, в конце каждой страницы реестра требований кредиторов арбитражный управляющий указывает свои фамилию, имя, отчество, ставит подпись и дату.

Согласно представленным реестрам требований кредиторов на 22.06.2021, на 16.12.2021 каждая страница данных реестров требований кредиторов содержит фамилию, имя, отчество, дату и подпись арбитражного управляющего.

Вместе с тем, требований о наличии фамилии, имени, отчества, даты и подписи арбитражного управляющего в разделе «сведения о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов» отчета финансового управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина законодательством о банкротстве, Общими правилами ведения реестра требований кредиторов, Методическими рекомендациями по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234, не содержится.

Таким образом, методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденных Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 предназначены для ведения реестра требований кредиторов, в то время как отчет арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах процедуры реализации имущества гражданина составляется по типовым формам, утвержденным приказом Минюста Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 и в соответствии с общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

Также заявитель указывает на то, что ранее судебными актами действия арбитражного управляющего ФИО3 признаны незаконными.

Заявитель ссылается на судебные акты, которыми действия арбитражного управляющего ФИО3 признаны незаконными: определение Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2019 по делу № А60-27425/2016, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 по делу №А60-27425/2016, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.06.2020 по делу № А60-27425/2016.

Вместе с тем, вышеназванными судебными актами действия арбитражного управляющего признаны незаконными в рамках исполнения обязанности, установленной п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве, то есть арбитражный управляющий производил расчет с кредиторами по текущим обязательствам, минуя основной счет должника.

Кроме того, ранее Управлением Росреестра в отношении арбитражного управляющего ФИО3 13.08.2020 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе по факту нарушения подп. 1, 2 ст. 133 Закона о банкротстве, выразившегося в ненадлежащим образом исполнения обязанности по использованию основного счета должника для осуществления расчетов по текущим обязательствам должника.

В связи с тем, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.10.2020 по делу №А60-41067/2020 ФИО3 привлечен к административной ответственности, в том числе за совершение данного нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), то в соответствии с ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В данном случае, Управлением Росреестра проводилось административное расследование в рамках дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении арбитражного управляющего за неисполнение обязанности, установленной п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил.

Таким образом, судебные акты, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) о признании действий арбитражного управляющего незаконными не могут свидетельствовать о виновном неисполнении обязанностей арбитражного управляющего в рамках данного дела об административном правонарушении.

Также ФИО1 ссылается на ненаправление Управлением Росреестра в адрес заявителя копии постановления о прекращении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3

Порядок рассмотрения обращений граждан установлен нормами Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает, в частности почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона о порядке рассмотрения обращений граждан, ответ на обращение направляется, в частности, в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

По результатам рассмотрения обращения 23.11.2021 Управлением Росреестра принято решение о возбуждении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования, о чем заявителю направлен ответ заказным письмом по указанному в обращении почтовому адресу, а именно: 620034, <...> (исх. № № 22-38471/21 от 23.11.2021), а также на электронную почту по адресу: kostrominnn@mail.ru.

Таким образом, Управлением Росреестра исполнены требования Закона о порядке рассмотрения обращений граждан в части своевременного рассмотрения поступившего обращения, а также направления ответа о результатах его рассмотрения в сроки установленные законом.

Кроме того, по результатам административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО3 в адрес заявителя направлен ответ (исх. № 22-08201/22).

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства в ходе административного расследования Управлением Росреестра не допущено, нарушение прав заявителя оспариваемыми действиями не подтверждено, в связи с чем требования заявителя не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2022 о прекращении производства по делу, о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по вынесению данного постановления незаконными отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.



Судья С.Е. Калашник