Постановление от 20 июля 2018 г. по делу № А79-9289/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-9289/2017


20 июля 2018 года



Резолютивная часть постановления объявлена 19.07.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.07.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубевой О.Д.,


при участии представителя

от заявителя жалобы: Макаровой Г.А. (доверенность от 09.01.2017)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Емельянова Бориса Валентиновича


на судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2017,

выданный судьей Кузьминой О.С.,

по делу № А79-9044/2017


по заявлению взыскателя – индивидуального предпринимателя

Ширяева Станислава Николаевича

(ИНН: 212703496797, ОГРНИП: 306212809000131)

к должнику – обществу с ограниченной ответственностью «Промметалл»

(ИНН: 5262240993, ОГРН: 1095262005068)

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Ширяев Станислав Николаевич (далее – Ширяев С.Н.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с общества с ограниченной ответственностью «Промметалл» (далее – Общество) задолженности по договору аренды от 30.12.2016 за январь-февраль 2017 года в размере 400 000 рублей.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии вынес судебный приказ от 18.08.2017 о взыскании в пользу Ширяева С.Н. 400 000 рублей долга по арендной плате за январь-февраль 2017 года в рамках договора аренды от 30.12.2016 и 5500 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Конкурсный кредитор Общества – индивидуальный предприниматель Емельянов Борис Валентинович (далее – Емельянов Б.В.) обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить судебный приказ по делу № А79-9289/2017.

Податель жалобы указал, что представитель конкурсного кредитора Макарова Г.А. 03.05.2018 в судебном заседании по рассмотрению заявления Ширяева С.Н. о включении его требования в сумме 5 380 041 рублей 73 копеек в реестр требований кредиторов Общества в рамках дела о банкротстве (А43-20943/2017) обнаружила отсутствие в приложениях к заявлению Ширяева С.Н. о вынесении судебного приказа по делу № А79-9289/2017 документов, подтверждающих обоснованность и бесспорность требования взыскателя, а именно –доказательств права собственности Ширяева С.Н на башенный кран СК-3861. Включение спорной задолженности в реестр требований кредиторов Общества затрагивает права и законные интересы Емельянова Б.В. как конкурсного кредитора.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Емельянова Б.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность судебного приказа Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и заслушав представителя Емельянова Б.В., окружной суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного приказа в силу следующего.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.01.2018 по делу № А43-20943/2017 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения, временным управляющим утвержден член ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия» Константинов Анатолий Николаевич. Указанным определением требования Емельянова Б.В. включены в реестр требований кредиторов Общества.

Ширяев С.Н. в рамках дела о банкротстве 28.02.2018 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о включении требований в сумме 5 380 041 рубля 73 копеек в реестр требований кредиторов Общества. Свои требования он обосновал ссылками на вступившие в законную силу судебные приказы Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и решения Арбитражного суда Нижегородской области, которыми с Общества в пользу Ширяева С.Н. взысканы задолженности в общей сумме 5 380 041 рубль 73 копейки.

Согласно пункту 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (пункт 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалоб (пункт 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 № 309-ЭС16-7158, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Если судебным приказом разрешен вопрос о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в приказном производстве, такое лицо (например, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган, арбитражный управляющий) вправе обжаловать судебный приказ применительно к части четвертой статьи 13 и части первой статьи 376 ГПК, статье 42 и части 11 статьи 229.5 АПК РФ. Так, в случае, если вынесенный судебный приказ влечет или может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе, суд кассационной инстанции отменяет судебный приказ применительно к статье 387 ГПК РФ, пункту 4 части 4 статьи 288 АПК РФ (пункт 44 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации .от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 22.01.2018 по делу № А43-20943/2017 ввел в отношении Общества процедуру наблюдения и включил требование Емельянова Б.В. в реестр кредиторов.

Оспоренный судебный приказ может повлечь необоснованное увеличение кредиторской задолженности в ущерб конкурсной массе Общества и нарушение прав и законных интересов его конкурсных кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены судебного приказа в любом случае.

Обстоятельства, на которые ссылается податель кассационной жалобы, имеют значение для разрешения спора, ставят по сомнение бесспорность заявленных требований, однако в силу объективных причин, не связанных с судебной ошибкой, не проверялись.

Изложенное позволило суду округа прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения требования Ширяева С.Н. о взыскании с Общества задолженности по договору аренды от 30.12.2016 за январь-февраль 2017 года в размере 400 000 рублей в порядке приказного производства.

В целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта и баланса прав участников спорных правоотношений кассационный суд считает необходимым применительно к подпункту 5 пункта 6 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить оспоренный судебный приказ с указанием на право взыскателя предъявить заявленное требование в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины окружной суд по результатам рассмотрения жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает государственную пошлину в сумме 3000 рублей в доход федерального бюджета с Ширяева С.Н.

Руководствуясь статьями 288, 288.1 (подпункт 5 пункта 6) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Емельянова Бориса Валентиновича удовлетворить.

Отменить судебный приказ Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 18.08.2017 по делу № А79-9289/2017.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ширяева Станислава Николаевича в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Чувашской Республики – Чувашии выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева



Судьи


С.В. Бабаев

М.Н. Каманова