Решение от 22 мая 2024 г. по делу № А83-235/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-235/2024
г. Симферополь
23 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 мая 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маленькой Е.А., рассмотрев заявление (исковое заявление):

Сельскохозяйственного производственного кооператива «Южный Берег»

Заинтересованные лица:

1. Старший судебный пристав - начальник Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1

2. Заместитель руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместитель главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО2

3. Администрация города Ялты Республики Крым

4. Департамент имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты Республики Крым

5. Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Ялты Республики Крым

6. Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю

7. Отделение судебных приставов по г. Ялте Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г.Севастополю,

о признании недействительным и отмене постановлений от 09.10.2023 №82905/23/36646 и от 11.09.2023 по исполнительному производству № 72159/23/82025-ИП.

с участием представителей: не явились

УСТАНОВИЛ:

26.12.2023 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Южный Берег» (далее - Кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, согласно которого просит:

1. Признать постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя от 09.10.2023 № 82905/23/36646 об отказе в удовлетворении жалобы – незаконным.

2. Признать постановление старшего судебного пристава - начальника Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю от 11.09.2023, вынесенное начальником отделения - старшим судебным приставом об окончании исполнительного производства № 72159/23/82025-ИП – незаконным.

3. Понудить возобновить исполнительное производство № 72159/23/82025-ИП от 01.06.2023.

Заявленные требования мотивированы тем, что поскольку согласно выписки ЕГРН земельный участок общей площадью 17780 кв.м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010112:177, числится с видом разрешенного использования: «Гостиничное обслуживание», то осталось неисполненным решение суда о возложении на орган местного самоуправления обязанности по определению вида разрешенного использования спорного земельного участка в соответствии с «Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешённого использования земельных участков» и «Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель», утверждёнными постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 (код 1.0).

13.03.2024 от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю поступили копии материалов исполнительного производства.

От заинтересованных лиц отзывы и письменные пояснения в адрес суда не поступали.

Будучи надлежащим образом извещенными, представители участников процесса в итоговое судебное заседание не явились.

Учитывая, что неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса по имеющимся в материалах дела документам.

Судом было установлено следующее.

Сельскохозяйственный производственный кооператив "Южный Берег" (далее - СПК "Южный берег", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты 2 Республики Крым, Администрации города Ялты Республики Крым о признании недействительным постановления администрации от 12.02.2016 № 246-п в части установления вида разрешенного использования "гостиничное обслуживание" (код 4.7) для земельного участка с кадастровым номером 90:25:010112:177.

Решением суда Арбитражного суда Республики Крым от 20.03.2019 оспариваемое постановление Администрации от 12.02.2016 № 246-п признано недействительным в указанной части.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2019, которое оставлено без изменений постановлением суда кассационной инстанции, решение суда изменено, его резолютивная часть дополнена указанием на возложение обязанности на Администрацию восстановить права и законные интересы заявителя путем определения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 90:25:010112:177, расположенного по адресу: <...>, предоставленного заявителю для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в соответствии с Положением об особенностях отнесения к определенной категории земель и определения вида разрешенного использования земельный участков и Таблицей соотнесения видов разрешенного использования земельных участков и категорий земель, утвержденных постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 № 378 (код 1.0).

24.04.2024 исполнительный лист ФС № 031720770 был направлен в Отдел судебных приставов города Ялта для принудительного исполнения решения суда.

01.06.2023 по указанному исполнительному листу было возбуждено исполнительное производство № 72159/23/82025-ИП.

11.09.2023 начальником отделения - старшим судебным приставом вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 72159/23/82025- ИП, которое мотивировано выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Не согласившись с указанным постановлением, Кооперативом была подана жалоба руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю - главному судебному приставу Республики Крым и г. Севастополя, по результатам рассмотрения которой в удовлетворении жалобы было отказано постановлением от 09.10.2023.

Постановление от 09.10.2023 мотивировано тем, что в ходе исполнительного производства Администрацией было предоставлено постановление № 3043 от 16.12.2019 «О внесении изменений в постановление администрации города Ялта от 12.02.2016 №246-п «О заключении договора аренды земельного участка по адресу: <...> с СПК «Южный Берег», в порядке переоформления прав», которым изменен ВРИ земельного участка «гостиничное обслуживание» (код 4.7) на «сельскохозяйственное использование» (код 1.0).

Считая постановления об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, заявитель 26.12.2023 обратился в арбитражный суд.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 122 Закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N229-ФЗ) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из приведенных норм следует, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя и его действий в судебном порядке составляет десять дней.

Право обжалования в порядке подчиненности постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России по исполнению исполнительного документа принадлежит сторонам исполнительного производства, иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), также предусмотрено частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

В порядке подчиненности жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются (часть 4 статьи 123 Закона об исполнительном производстве).

В части 1 статьи 126 Закона об исполнительном производстве определено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве).

Полномочия старшего судебного пристава определены в пункте 2 статьи 10 указанного закона.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 2 статьи 15, часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2020 №12-П, по смыслу которой предварительное обжалование решений (актов) государственных органов во внесудебном (административном) порядке в вышестоящем государственном органе не должно блокировать перспективы их судебного оспаривания (иное будет вступать в противоречие с конституционными гарантиями государственной, прежде всего судебной, защиты прав и свобод), можно сделать вывод, что пропуск заинтересованным лицом установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срока не может служить безусловным (формальным) основанием для отказа в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя в случае, если такое постановление ранее было обжаловано в вышестоящий налоговый орган по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло истечение процессуального срока на обращение в суд.

На сопоставимое понимание и применение части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации ориентирует суды и постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Согласно его пункту 16 пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда; причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока; в случае пропуска срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180 и часть 5 статьи 219 КАС Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК Российской Федерации); когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие или бездействие в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие или бездействие также могут быть оспорены в суде, и в этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока (части 6 и 7 статьи 219 КАС Российской Федерации, часть 4 статьи 198 АПК Российской Федерации) (п. 4.2 Постановление Конституционного Суда РФ от 31.01.2023 N 5-П).

В этой связи суд считает необходимым восстановить срок на обжалование постановления от 11.09.2023 об окончании исполнительного производства.

Между тем, со стороны исполнительной службы доказательств пропуска срока на обжалование постановления от 09.10.2023 предоставлено не было, а поэтому срок на его обжалование не считается пропущенным.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из положений статьи 13 Закона N 118-ФЗ следует, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 2 раздела 1 Положения об особенностях отнесения к определенной категории земель и установления вида разрешенного использования земельных участков, утвержденного Постановлением Совета министров Республики Крым от 15.10.2014 N 378 (далее – Положение № 378), предусмотрено, что категория земель и (или) вид разрешенного использования ранее учтенного земельного участка считаются установленными со дня внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней с даты получения запроса, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обеспечивает принятие правового акта, предусмотренного пунктом 10 настоящего Положения, и не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия соответствующего правового акта, направляет в Госкомрегистр в порядке, установленном статьей 32 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), документ (документы) в электронной форме, воспроизводящий сведения, содержащиеся в соответствующем правовом акте (п. 11 Положения № 378).

Госкомрегистр в срок, установленный частью 1 статьи 34 Закона о регистрации, обеспечивает внесение в ЕГРН сведений о категории и (или) виде разрешенного использования ранее учтенного земельного участка на основании документов в электронной форме, направляемых органами местного самоуправления в соответствии с настоящим пунктом, в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 32 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации), органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны направлять в орган регистрации прав документы (содержащиеся в них сведения) для внесения сведений в ЕГРН в случае принятия ими решений (актов) об установлении или изменении разрешенного использования земельного участка.

Доказательств направления со стороны Администрации в орган регистрации прав документов (постановления № 3043 от 16.12.2019, которым изменен ВРИ земельного участка «гостиничное обслуживание» (код 4.7) на «сельскохозяйственное использование» (код 1.0)) для внесения сведений в ЕГРН, суду предоставлено не было.

Как указал заявитель, согласно выписки ЕГРН земельный участок общей площадью 17780 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:25:010112:177, числится с видом разрешенного использования: «гостиничное обслуживание».

Таким образом, оспариваемые постановления об окончании исполнительного производства и об отказе в удовлетворении жалобы незаконно приняты в отсутствие правовых оснований, что воспрепятствовало реализации права взыскателя на полное исполнение решения Арбитражного суда Республики Крым.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В этой связи, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ, суд считает необходимым обязать начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю возобновить исполнительное производство №72159/23/82025-ИП от 01.06.2023.

Данная категория заявлений государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Восстановить срок на обжалование постановления от 11.09.2023 об окончании исполнительного производства.

2. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

3. Признать постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – заместителя главного судебного пристава Республики Крым и г. Севастополя ФИО2 от 09.10.2023 № 82905/23/36646 об отказе в удовлетворении жалобы – незаконным.

4. Признать постановление начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю ФИО1 от 11.09.2023 об окончании исполнительного производства № 72159/23/82025-ИП – незаконным.

5. Обязать начальника Отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по городу Ялте Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства №72159/23/82025-ИП от 01.06.2023.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.И. Куртлушаев