Решение от 7 июля 2024 г. по делу № А32-22473/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-22473/2024
г. Краснодар
08 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шкира Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Погореловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (1)

к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо: ФИО4, г. Анапа, Краснодарский край (1)

ФИО1, г. Омск (2)


о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № 040143171, выданного Арбитражным судом Омской области об обязании ФИО1, ФИО4 предоставить доступ к осмотру автомобиля -Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN номер -1FMHK8F86DGA67264, о передаче финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности на автомобиль - Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN номер - 1FMHK8F86DGA67264, передаче автомобиля Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN номер -1FMHK8F86DGA67264 на хранение финансовому управляющему.


при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованных лиц:  не явились, не извещены;

от третьего лица: (2) - ФИО1 – паспорт от 26.01.2016; (1) – не явился, извещен; 



УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № 040143171, выданного Арбитражным судом Омской области об обязании ФИО1, ФИО4 предоставить доступ к осмотру автомобиля -Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN номер -1FMHK8F86DGA67264, о передаче финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности на автомобиль - Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN номер - 1FMHK8F86DGA67264, передаче автомобиля Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN номер -1FMHK8F86DGA67264 на хранение финансовому управляющему. 

Представители заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представители заинтересованных лиц, третьего лица (1) в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третье лицо (2) в судебном заседании присутствовал, отзыв не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц, третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области  от 18.10.2023 по делу N А46-1754/2022 суд обязал ФИО1, ФИО4 предоставить доступ к осмотру автомобиля Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN 1FMHK8F86BGA67264; передать финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности на автомобиль - Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN 1FMHK8F86BGA67264, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, - передать автомобиль Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN 1FMHK8F86BGA67264 на хранение финансовому управляющему.

На основании указанного определения Арбитражный суд Омской области  выдал исполнительный лист серия ФС N 040143171 от 21.11.2023 в отношении должника ФИО4

По заявлению финансового управляющего возбуждено исполнительное производство N 384486/23/23023-ИП от 19.12.2023.

До настоящего времени судебным приставом-исполнителем не исполнены мероприятия по исполнению требования исполнительного документа об обязании должника ФИО4 предоставить доступ к осмотру автомобиля Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN 1FMHK8F86BGA67264; передать финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности на автомобиль - Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN 1FMHK8F86BGA67264, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, - передать автомобиль Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN 1FMHK8F86BGA67264 на хранение финансовому управляющему.

Поскольку требования исполнительного листа не исполнены, сведения об исполнении судебного акта, в том числе розыске имущества должника, у финансового управляющего отсутствуют, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, заявитель, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться в арбитражный суд заинтересованное лицо. Лицо, обращающееся в суд, должно иметь интерес, а оспариваемое решение (действие, бездействие) должно этот интерес нарушать.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 6.5 ФЗ РФ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" N 118-ФЗ (далее - Закона N 118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц).

Положения статьи 12 Закона N 118-ФЗ обязывают судебного пристава-исполнителя в процессе исполнения судебных актов и актов других органов принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Не совершение судебным приставом-исполнителем действий (непринятие мер), предусмотренных Законом N 229-ФЗ и направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие органы или должностное лицо.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем местонахождение транспортного средства не установлено. Представлены акты о совершении исполнительных действий от 01.03.2024, от 29.03.2024, от 06.05.2024, в соответствии с которыми судебным приставом осуществлен выход по адресу регистрации ФИО4, однако должник и транспортное средство не обнаружены.

Суд принимает во внимание, что акты о совершении исполнительных действий от 01.03.2024, от 29.03.2024, от 06.05.2024 составлены судебным приставом-исполнителем в одностороннем порядке, без привлечения сторон исполнительного производства, без их извещения, без привлечения понятых.

После возбуждения производства по настоящему делу судебным приставом 13.06.2024 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Также вынесено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений в рамках исполнительного производства № 384486/23/23023-ИП, для составления протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ ввиду неисполнения требования судебного пристава от 08.02.2024.

Вместе с тем суд считает, что судебный пристав не воспользовался правом на наложение ареста на имущество, не принял надлежащих мер для выявления местонахождения и последующего изъятия транспортного средств и не объявил их в розыск с применением всего возможного функционала при взаимодействии с органами МВД.

На дату рассмотрения настоящего спора требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного не представлено.

Согласно 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве следует, что по общему правилу, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (исключения предусмотрены частями 2 - 6.1 данной статьи).

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве), а также действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, - меры принудительного исполнения (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Несовершение судебным приставом-исполнителем своевременных действий (непринятие мер), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на правильное и своевременное исполнение судебных актов, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительских действий должник не передал финансовому управляющему ни паспорт транспортного средств, ни номерные знаки транспортного средства, ни доказательства отсутствия у него транспортных средств (гибель, угон, поджог и т.п.).

Неисполнение требований исполнительного документа в отношении имущества в данном случае с учетом непринятия конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем норм закона и прав взыскателя.

Таким образом, бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 по несовершению действий, необходимых для исполнения судебного акта об обязании ФИО4 предоставить доступ к осмотру автомобиля Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN 1FMHK8F86BGA67264; передать финансовому управляющему документы, подтверждающие право собственности на автомобиль - Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN 1FMHK8F86BGA67264, а именно: паспорт транспортного средства, свидетельство о государственной регистрации, - передать автомобиль Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN 1FMHK8F86BGA67264 на хранение финансовому управляющему следует признать незаконным, в связи с чем требования финансового управляющего подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного требования заявителя подлежат удовлетворению.

По смыслу главы 24 АПК РФ возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд самостоятельно определяет способ восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Суд обязывает судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов финансового управляющего путем совершения действий, необходимых для исполнения исполнительного листа от 21.11.2023 ФС № 040143171.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  



Р Е Ш И Л:

Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа ФС № 040143171, выданного Арбитражным судом Омской области об обязании ФИО1, ФИО4 предоставить доступ к осмотру автомобиля - Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN номер -1FMHK8F86DGA67264, о передаче финансовому управляющему документов, подтверждающих право собственности на автомобиль - Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN номер - 1FMHK8F86DGA67264, передаче автомобиля Форд Эксплорер, 2011 г.в., ГРЗ В374ХВ123, VIN номер -1FMHK8F86DGA67264 на хранение финансовому управляющему.

Обязать судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законным интересов финансового управляющего ФИО1 – ФИО2

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


  Судья                                                                                                                    Д.М. Шкира