Решение от 7 декабря 2023 г. по делу № А33-19413/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

07 декабря 2023 года


Дело № А33-19413/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 декабря 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПАРТЕЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ИФНС по Центральному району г. Красноярска

- ИП ФИО2

- Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю

- индивидуального предпринимателя ФИО3

- ООО «Ресторатор»

- ООО «Центр Миграционных услуг»

об оспаривании постановления,


в присутствии в судебном заседании:

представитель заявителя (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО4 , действующей на основании доверенности от 11.03.2023 №17/03-2, личность удостоверена копией паспорта, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом;

представитель ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю: ФИО1, действующей на основании доверенности от 26.07.2023 №Д-24907/23/391-ВВ, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлена копия диплома;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5, с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "АПАРТЕЛЬ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании постановления ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 04.05.2023 г..

Определением от 10.07.2023 заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от заявителя поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Заявление принято к производству суда. Определением от 19.07.2023 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю; судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1.

Определением от 20.07.2023 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС по Центральному району г. Красноярска; индивидуальный предприниматель ФИО2; Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю; индивидуальный предприниматель ФИО3; общество с ограниченной ответственностью «Ресторатор».

Определением от 10.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр Миграционных услуг».

К дате судебного заседания от заявителя поступили пояснения, от ответчика дополнительные документы для приобщения к материалам дела.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения судом приобщены к материалам дела.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовал материалы дела.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал, дал пояснения на вопросы суда.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство №с 139188/22/24009-СД в отношении должника ООО "Ресторатор". В состав сводного исполнительного производства включены:

ИП 139188/22/24009-ИП от 08.07.2022 возбужденное на основании Акта № 1111 выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) в размере 761369.82 руб. Остаток задолженности 761369,82 рублей;

ИП 217998/22/24009-ИП от 27.09.2022 возбужденное на основании исполнительного документа ФС 039067666 выданного Арбитражным судом Красноярского края о иных взысканиях имущественного характера в пользу ФИО2 в размере 2463458.47 руб. Остаток задолженности 2463458,47 рублей;

ИП 250970/22/24009-ИП от 24.10.2022 возбужденное на основании исполнительного документа 240122200060704 выданного Отделением фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю о взыскании страховых взносов, включая пени в размере 3241.27 руб. Остаток задолженности 3241,27 рублей;

ИП 12839/23/24009-ИП от 25.01.2023 возбужденное на основании исполнительного документа ФС 039071662 выданного Арбитражным судом Красноярского края о иных взысканиях имущественного характера в пользу ИП ФИО3 в размере 135739.00 руб. Остаток задолженности 135739,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 04.05.2023, вынесенного в рамках сводного исполнительного производства № 139188/22/24009-СД обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Апартель» в сумме 9 780 000 рублей путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП.

Не согласившись с постановлением ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 04.05.2023 заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, пояснений заявителем оспаривается постановление ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 04.05.2023, которое получено заявителем 11.05.2023. ООО «Апартель» обжаловало оспариваемое постановление в порядке Федерального закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ постановление вышестоящему должностному лицу в установленный десятидневный срок.

25 мая 2023 ведущим приставом-исполнителем ФИО6 в удовлетворении жалобы отказано по причине ее необоснованности, Данное постановление получено обществом 27.06.2023 о чем свидетельствует отметка о получении. Доказательств иной даты получения заявителем постановления от 25.05.2023 об отказе в удовлетворении заявления в материалы дела сторонами не представлено.

С рассматриваемым заявлением ООО «Апартель» обратилось в суд 30.06.2023.

С учётом изложенного, суд полагает, что срок на обращение в суд с рассматриваемым заявлением подлежит восстановлению судом в связи с обжалованием постановления вышестоящему должностному лицу.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 данного Закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая, что в рамках сводного исполнительного производства исполняются исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Красноярского края, а также акты налогового органа, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение актов органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные федеральным законом об исполнительном производстве.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (п. 1 ст. 13 ФЗ № 118-ФЗ).

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом (ч. 1 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 30 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 Закона № 229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ, если иное не установлено этим законом (часть 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

Предусмотренные Законом № 229-ФЗ исполнительные действия и меры принудительного характера в соответствии с требованиями статей 64 и 68 названного закона применяются судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление № 50) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Поэтому перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, является открытым и предоставляет судебному приставу-исполнителю право совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения относятся, помимо прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность).

Согласно пункту 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В частях 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве определено, что об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Дебиторская задолженность в силу указанных норм является имущественным правом требования и должна носить реальный характер, так как обращение на нее взыскания должно обеспечивать реальное исполнение исполнительного документа (в том числе путем дальнейшей реализации на торгах в рамках исполнительного производства).

Таким образом, взыскание может быть обращено только на подтвержденное в бесспорном порядке право требования.

Документами, подтверждающими дебиторскую задолженность, являются договоры, счета на оплату, товарные накладные, акты приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг), акты сверки задолженности с должниками, документы бухгалтерского учета, решения суда, которые подтверждают надлежащее исполнение обязательств со стороны должника и нарушение денежного обязательства по оплате со стороны его дебитора.

В случае отсутствия или недостаточности у должника документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, судебный пристав-исполнитель направляет дебиторам должника соответствующие запросы, обязывающие их представить указанные подлинные документы.

Таким образом, согласно статьям 75, 76 Закона № 229-ФЗ для реализации полномочий по обращению взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен убедиться как в наличии дебиторской задолженности, так и в возможности обращения на нее взыскания, поскольку при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов, обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится путем продажи дебиторской задолженности с торгов (п. 2 ч. 2 ст. 76 Закона № 229-ФЗ). Указанные обстоятельства должны быть установлены судебным приставом-исполнителем на момент вынесения постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках сводного исполнительного производства № 139188/22/24009-СД вынесено постановление, которым обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ООО «Апартель» в сумме 9 780 000 рублей путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет ОСП. В пункте 3 оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обязывает дебитора ООО «Апартель» в трехдневный срок внести (перечислить) денежные средства в размере 9 780 000 руб. на депозитный счет структурного подразделения судебных приставов-исполнителей. В пункте 7 оспариваемого постановления указано, что в случае невыполнения указанных требований реализация дебиторской задолженности осуществляется путем проведения торгов в соответствии с частью 4 статьи 87 Закона об исполнительном производстве.

В отзыве ответчик указывает, что 13.01.2023 судебным приставом-исполнителем получено объяснение от директора организации ФИО7 о том, что ООО «Ресторатор» приостановил свою деятельность. Отсутствует штат. Имеется дебиторская задолженность в размере 9 780 000 рублей.

Также ответчиком представлены письменные пояснения директора ООО «Ресторатор» ФИО7 о том, что в связи с дебиторской задолженностью, образовавшейся по причине неоплаты услуг, оказанных ООО «Ресторатор» ООО «Апартель» в размере 9000000 рублей, деятельность ООО «Ресторатор» была приостановлена. В настоящее время в производстве Арбитражного суда Красноярского края находится дело по иску ООО «Ресторатор» к ООО «Апартель» о взыскании суммы по договору оказания услуг.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем получена копия договора от 19.03.2021 об оказании услуг питания, заключенного ООО «Ресторатор» и ООО «Апартель», а также оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 за 12 мая 2023 года (после вынесения оспариваемого постановления), из которой усматривается задолженность ООО «Ресторатор» перед ООО «Апартель» в размере 4 067 756 рублей.

Первичные документы, подтверждающие наличие дебиторской задолженности и ее размер, указанный в оспариваемом постановлении, ответчиком в материалы дела не представлено.

При этом в материалах исполнительного производства имеется письмо ООО «Апартель» от 17.02.2023, которым заявитель сообщает судебному приставу-исполнителю о том, что дебиторская задолженность у общества перед ООО «Ресторатор» отсутствует.

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходить к выводу, что судебным приставом-исполнителем не получены документы, подтверждающие действительное наличие дебиторской задолженности и ее размер.

Такие доказательства, как пояснения должника и договор об оказании услуг в отсутствие первичных документов, подтверждающих наличие и размер задолженности дебитора перед должником, не являются достаточными доказательствами, подтверждающими дебиторскую задолженность, на которую обращено взыскание.

Как указывалось ранее, обращение взыскания на дебиторскую задолженность возможно в случае подтверждения в бесспорном порядке права требования денежного обязательства.

Факт наличия дебиторской задолженности может быть подтвержден не только вступившим в законную силу судебным актом, но и первичными документами (актами выполненных работ, товарными накладными, данными бухгалтерского учета и т.п.).

Между тем, указанная в оспариваемом постановлении дебиторская задолженность ООО «Апартель» не подтверждена судебным приставом-исполнителем. Соответствующие доказательства, подтверждающие наличие задолженности в указанной сумме (акты сдачи-приемки работ, УПД и т.д.) отсутствуют в материалах исполнительного производства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушаются требования закона и права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления от 04.05.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника ООО «Апартель» в сумме 9 780 000 рублей.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю от 04.05.2023 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.




Судья

Е.В. Полищук