Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А33-26242/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

20 декабря 2018 года

Дело № А33-26242/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.12.2018.

В полном объеме решение изготовлено 20.12.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Сысоевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Миловановой Елены Владимировны (ИНН 246100444403, ОГРН 304246129200055, г. Красноярск)

к государственному учреждению - Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, 660010, г. Красноярск, пр. имени газеты Красноярский рабочий, д. 117)

о признании решений недействительными,

при участии: заявителя - индивидуального предпринимателя ФИО1, от ответчика - ФИО2, действующего на основании доверенности № 221 от 18.12.2017, ФИО3 действующей на основании доверенности от 11.12.2018 № 183,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании решений государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 (далее – ответчик, Фонд) от 06 июля 2018 года № 35 осс(р) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; от 06 июля 2018 года № 41 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; от 06 июля 2018 года № 19 осс (в) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах недействительными, об обязании государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 устранить допущенные нарушения права и законных интересов заявителя.

Заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2018 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании 10.12.2018 заявитель уточнила заявленные требования в части, согласно которым оспаривает решение государственного учреждения - Красноярского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 3 от 06 июля 2018 года № 41 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части взыскания штрафа в размере 40,38 руб. с суммы недоимки, штрафа в размере 1 000 руб. за не предоставление документов для проверки, недоимки страховых взносов. Заявитель пояснила, что в части начисления пени в размере 13,16 руб. решение не оспаривает. Заявление об уточнении исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представители ответчика заявленные требования не признали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Государственным учреждением - Красноярским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала №3 в отношении страхователя – индивидуального предпринимателя ФИО1 проведена выездная проверка правильности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на основании решения № 7осс(р) от 22.01.2018 за период с 01.01.2015 по 31.12.2016; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователя на основании решения № 7осс(в) за период с 01.01.2015 по 31.12.2016; правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании решения № 7 н/с от 22.01.2018 за период с 01.01.2015 по 31.12.2017.

По результатам проверки Фондом составлены акты выездной проверки № 141 осс(р) от 11.05.2018, согласно которому предложено не принимать к зачету расходы в виде начисленных сотруднику – бухгалтеру ФИО5 100 500,40 руб. пособие по беременности и родам, 698,08 руб. единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в ранние сроки беременности, 18 615,18 руб. единовременное пособие при рождении ребенка, 11 638,91 руб. ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения им полутора лет; № 141осс(в) от 11.05.2018, согласно которому предложено взыскать 5 138,92 руб. пени за несвоевременное перечисления страховых взносов, взыскать 3 812,12 руб. недоимки за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, привлечь ФИО1 к штрафу в сумме 762,42 руб.

Фонд в ходе проверке пришел к выводу о фиктивности трудоустройства работника ФИО5

Также, по результатам проверки Фондом составлен акт выездной проверки № 141 н/с от 11.05.2018, согласно которому предложено начислить 13,16 руб. пени за нарушение сроков уплаты взносов, 145,55 руб. пени в связи с уплатой страховых взносов с применением более низкого страхового тарифа при начислении страховых взносов, доначислить 1417,22 руб. страховых взносов, 201,91 руб. страховых взносов в связи с применением более низкого тарифа., привлечь ИП ФИО5 к ответственности в виде штрафа в размере 283,44 руб. за неуплату взносов в результате занижения облагаемой базы, в размере 40,38 руб. за применение более низкого тарифа, что повлекло к неверному исчислению сумм страховых взносов, в размере 1000 руб. за непредставление в установленный срок документов необходимых для осуществления контроля за правильностью исчислений.

Фонд в ходе проверки пришел к выводу о том, что ИП ФИО6 применила при расчете страховых взносов неверный тариф – 0,2 % вместо 0,6%. Также, Фонд пришел к выводу о фиктивности трудоустройства работника ФИО5, в связи с чем Фонд пришел к выводу о том что страхователем занижена облагаемая база на сумму 236 202,73 руб. Кроме того, Фондом в акте установлено, что не представлены страхователем копии документов по требованию от 25.01.2018 (договоры за 2015, 2016 гг., акты приема-передачи имущества по договорам аренды нежилого имущества за 2015, 2016 гг., акты выполненных работ, оказания услуг, аренды за 2015, 2016 гг., документы подтверждающие оплаты по договорам за 2015, 2016 гг.).

Страхователь уведомлен уведомлениями о рассмотрении материалов выездной проверки от 11.05.2018, от 21.06.2018.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесены решения от 06.07.2018 № 35 осс(р) о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством – не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения в общей сумме 131 452,57 руб., предложено доплатить 131 452,57 руб.; от 06.07.2018 № 19 осс (в) об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах – начислены 5023,93 руб. пени; от 06.07.2018 № 41 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний – ФИО1 привлечена к ответственности в виде штрафа в сумме 1040,38 руб. (40,38 руб. + 1000 руб.), начислено 13,16 руб. пени, предложено уплатить 201,91 недоимки.

Решения направлены страхователю 09.07.2018 заказным письмом.

Не согласившись с указанными решениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемых решений фонда недействительными необходимо установить несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ежемесячное пособие по уходу за ребенком является страховым обеспечением.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страхователи - организации любой организационно-правовой формы, а также граждане, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования и законодательством Российской Федерации о налогах и сборах уплачивать страховые взносы и (или) налоги, а в отдельных случаях, установленных федеральными законами, выплачивать отдельные виды страхового обеспечения. Страхователями являются также органы исполнительной власти и органы местного самоуправления, обязанные в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования уплачивать страховые взносы. Страхователи определяются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Страховщики – некоммерческие организации, создаваемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования для обеспечения прав застрахованных лиц по обязательному социальному страхованию при наступлении страховых случаев.

Застрахованные лица – граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» ИП ФИО1 является страхователем по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 №213-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) – по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования»).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» от 19.05.1995 №81-ФЗ выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно статье 13 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, и находящиеся в отпуске по уходу за ребенком.

В силу абзаца 1 статьи 14 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ (ред. от 07.03.2018) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 №101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Правоотношения, связанные с исчислением и уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, регулируются Федеральным законом от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее Федеральный закон №125-ФЗ).

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 18 Федерального закона N 125-ФЗ страховщик обязан своевременно осуществлять обеспечение по страхованию в размерах и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, включая необходимую доставку и пересылку средств на обеспечение по страхованию.

С учетом изложенных норм, для получения страхового возмещения работодатель обязан документально подтвердить следующие обстоятельства:

- наличие трудовых отношений с работником (застрахованным лицом);

- наступление страхового случая;

- факт выплаты и размер соответствующего пособия.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужил вывод Фонда о фиктивности трудоустройства работницы ФИО5 к ИП ФИО1 на должность бухгалтера незадолго до наступления страхового случая и направленности действий работодателя на создание искусственной ситуации для неправомерного возмещения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации, потраченных на выплату пособий указанному работнику.

В отзыве Фонд согласился с доводами заявителя относительно сумм, связанных с эпизодом фиктивного трудоустройства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.07.2018 по делу № А33-11513/2018 признано недействительным решение Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации № 134 от 10.04.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в виде пособия по уходу за ребенком до полутора лет на сумму 43 645,90 руб., как несоответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».

Решение вступило в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" преюдициальное значение имеют факты, установленные решениями судов первой инстанции, а также постановлениями апелляционной и надзорной инстанций, которыми приняты решения по существу дела. Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным решением суда установлено наличие реальных трудовых отношений между работником ФИО5 и предпринимателем ФИО1

Судом учтено, что до момента принятия на должность главного бухгалтера у предпринимателя ФИО1, ФИО5, имеющая высшее образование (согласно диплому о высшем образовании ФГОУ ВПО «Сибирский федеральный университет» от 18.06.2009 ФИО7 присуждена квалификация «Экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление на предприятии (в энергетике)»), замещала с 26.04.2010 по 24.03.2011 должность бухгалтера ООО «АйгарСтрой», с 20.09.2013 по 01.03.2015 - должность бухгалтера – кассира в ОАО «Сельэлектрострой» (уволена в связи с сокращением штата работников организации), что подтверждается сведениями, содержащимися в трудовой книжке. Таким образом, на момент своего трудоустройства в качестве бухгалтера у предпринимателя работник ФИО5 имела необходимый опыт работы, связанный с ведением бухгалтерского учета, обладала соответствующими трудовыми навыками и умениями, позволявшими ей замещать названную должность и справляться с возложенными трудовыми обязанностями бухгалтера.

На основании изложенного, с учетом выводов суда в решении по делу № А33-11513/2018, а также с учетом согласия Фонда с выводами заявителя в указанной части требования заявителя о признании недействительными решения Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) № 19осс(в) от 06.07.2018 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени в сумме 5023,3 руб., № 35осс(р) от 06.07.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат удовлетворению.

Требование заявителя о признании решения № 41 н/с от 07.06.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний недействительным подлежит удовлетворению в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 12,19 руб.

Решение в части начисления пени в размере 13,16 руб. не оспаривается заявителем (с учетом уточнений).

Как следует из материалов дела, в ходе проверки Фондом 25.01.2018 в адрес заявителя было направлено требование о предоставлении копий документов № 1 н/с в течении 10 дней со дня вручения требования за период с 01.01.2015 по 31.12.2017: книги учета доходов и расходов за 2015, 2016 гг., договоры за 2015, 2016 гг., акты приема-передачи имущества по договорам аренды нежилого имущества за 2015, 2016 гг., акты выполненных работ, оказания услуг, аренды за 2015, 2016 гг., документы подтверждающие оплаты по договорам за 2015, 2016 гг. Срок предоставления документов – до 19.02.2018.

Из материалов дела следует, что из документов была предоставлена только книга учета доходов и расходов за 2016 год, в связи с чем, Фонд привлек заявителя к ответственности по статье 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях" в виде штрафа в сумме 1000 рублей за непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика копий документов в количестве 5 штук.

В соответствии с пунктом 22 статьи 26.16 Закона № 125-ФЗ при проведении выездной проверки у страхователя могут быть истребованы необходимые для проверки документы (информация) в порядке, установленном статьей 26.18 настоящего Федерального закона.

Согласно п.п.1-3,6 статьи 26.18 Закона № 125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы.

Представление документов на бумажном носителе производится в виде заверенных проверяемым лицом копий. В случае, если истребуемые у страхователя документы составлены в электронном виде по установленным форматам, страхователь вправе направить их в территориальный орган страховщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Форматы, порядок и условия направления требования о представлении документов, а также порядок и условия представления документов по требованию территориального органа страховщика в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются страховщиком.

Материалами дела подтверждено, что заявителем получено и не исполнено требование Фонда.

В ответ Фонду на требование заявитель сослался на то, что все истребуемые документы были представлены ревизору 22.01.2018 в оригиналах, ревизор их изучал и повторное истребование принесет финансовые затраты для предпринимателя при копировании документов.

Однако суд учитывает, что на страхователя возложена обязанность в ходе выездной проверки не только ознакомить проверяющих с подлинниками документов, а также представить копии документов в ответ на требование.

Заявитель правомерно привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб.

Из материалов дела следует, что истребуемые копии документов необходимы были Фонду в связи с доначислением по оспариваемому эпизоду о применении страхователем неверного тарифа при исчислении страховых взносов, в связи с чем, ссылка о предоставлении документов на обозрение лицам, проводившим проверку (что отражено в актах № 141 осс(р), 141 осс(в)), отклоняется судом. Факт того, что Фонд обозревал указанные документы, что они были предоставлены в рамках проверок по иным вопросам, не освобождает страхователя от обязанности по предоставлению копий документов по требованию в рамках проверки по иному вопросу. При этом при проведении проверок, по результатам которых составлены акты № 141 осс(р), 141 осс(в), у Фонда отсутствовала необходимость в приобщении к материалам данных проверок копий истребуемых документов.

Кроме того, в актах № 141 осс(р), 141 осс(в) указано, что проверка проведена в отношении ряда документов выборочным методом.

Кроме того, в решении № 41 н/с от 06.07.2018 (стр. 16) указано, что представитель страховщика уточнил, может ли страхователь предоставить доступ к документам для их сканирования и отказа в привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб., 21.06.2018 ИП ФИО1 отказалась от предоставления доступа к документам для их сканирования.

В судебном заседании ИП ФИО1 пояснила, что отказ в предоставлении доступа должностных лиц к сканированию документов обусловлен началом споров с Фондом.

Вместе с тем, указанные заявителем обстоятельства не являются уважительной причиной неисполнения требования Фонда в части представления копий документов. Указание в ответе на требование Фонда № 1 от 25.01.2018 на необходимость несения дополнительных финансовых затрат отклоняется судом, поскольку Фондом предложено заявителю обеспечить изготовление копий за счет технических средств Фонда.

Заявитель не представил доказательств представления Фонду копий документов, истребованных по требованию № 1 от 25.01.2018. Требование о предоставлении копий документов не нарушает прав и законных интересов заявителя, выставлено в пределах полномочий Фонда, копии истребуемых документы касаются предмета проверки (правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний по установленному законодательством тарифу).

Также, проверкой Фонда было установлено неверное применение страхователем страхового тарифа, оспариваемым решением заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа, предложно оплатить недоимку.

Страхователь не оспаривает решение Фонда в части вывода о применении страхового тарифа 0,6%, указав на то, что не получал от Фонда уведомления об установлении тарифа в размере 0,6%.

Статьей 1 Закона N 179-ФЗ определено, что для страхователей страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливаются в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 N 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее по тексту - Правила N 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 713, экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил).

Согласно пункту 10 Правил N 713 основной вид экономической деятельности страхователя - физического лица, нанимающего лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствует основному виду деятельности, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. При этом ежегодного подтверждения страхователем основного вида деятельности не требуется.

В пункте 2 Порядка подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 N 55 (далее по тексту - Порядок N 55), основной вид экономической деятельности определяется установлено, что основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил N 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг.

Исходя из изложенного, ответственность за достоверность информации об основном виде деятельности возложена на страхователя.

Согласно данным ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО1 в 2015-2016 гг. являлась розничная торговля в неспециализированных магазинах замороженными продуктами код – 52.11.1, в 2017 году – торговля розничная в неспециализированных магазинах замороженными продуктами код – 47.11.1, что соответствует 1 классу профессионального риска.

В то же время согласно представленным в ходе проверке документов (книга учета дохода за 2016 год) основным видом деятельности ИП ФИО1 в проверяемом периоде являлась сдача в аренду нежилого недвижимого имущества, которому соответствует 5 классу профессионального риска и страховой тариф в 0,6%.

Так как ответственность за достоверность информации об основном виде деятельности возложена на страхователя, довод заявителя об отсутствии вины отклоняется.

Доводы о неполучении уведомления от Фонда отклоняются судом, поскольку согласно пункту 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно.

По результатам проверки доначислено 201,91 руб. страховых взносов, за 2016 год – 81,91 руб., за 2017 год – 120 руб., страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 40,38 руб. за неполную уплату суммы страховых взносов в результате предоставления неверной информации об основном виде деятельности.

Заявитель, оспаривая решение в указанной части, ссылается на наличие переплаты в размере 161,90 руб.

Пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если размер переплаты был менее суммы заниженного налога, налогоплательщик подлежит освобождению от ответственности в соответствующей части. Следовательно, размер штрафа подлежит определению с учетом наличия переплаты по соответствующему налогу в соответствии с положениями статей 122 и 122.1 Кодекса.

Суд приходит к выводу, что с учетом переплаты в размере 161,90 руб. подлежит начислению штраф в сумме 28,19 руб., исходя из расчета: 302,86 руб. – 161,90 руб. =140,96 руб. недоимки: 140,96* 20% = 28,19 руб.

На основании чего, страхователь необоснованно привлечён к ответственности в виде штрафа в размере 12,19 (40,38-28.19).

В то же время суд приходит к выводу, что Фонд обоснованно отразил в решении сумму недоимки в размере 201,91 руб. с учетом отсутствия заявлений страхователя о зачете имеющейся переплаты по состоянию на 31.12.2014.

Кроме того, указание в решении Фонда на предложение заявителю уплатить недоимку без учета имеющейся на момент вынесения этого решения переплаты не является нарушением прав заявителя и не может служить основанием для признания решения недействительным. Переплата может быть учтена на момент принудительного исполнения решения о привлечения к ответственности путем вынесения решения о зачете имеющейся переплаты в счет исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

Учитывая правовую позицию, сформулированную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.09.2012 N 4050/12 и от 16.04.2013 N 15638/12, суд приходит к выводу, что вопрос зачета переплаты в счет погашения доначисленных сумм не влияет на законность решения № 41 н/с в части доначисления заявителю суммы недоимки. Данный вопрос решается на этапе исполнения решения.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила требования, указав, что в части доначисления пени решение не оспаривается.

В предмет доказывания правомерности принятия Фондом оспариваемого решения входит соблюдение уполномоченным органом процедуры рассмотрения материалов проверки. Существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов Фондом не установлено.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительными Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>) № 19осс(в) от 06.07.2018 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени в сумме 5023,3 руб., № 35осс(р) от 06.07.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; № 41 н/с от 07.06.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 12,19 руб. подлежат удовлетворению. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления об оспаривании трех ненормативных актов составляет 900 рублей.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08 разъяснено, что в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере. Аналогичный вывод изложен в определении Верховного суда Российской Федерации № А33-6026/2016 от 11.08.2017.

Принимая во внимание, что заявителем при обращении в суд согласно платёжным поручениям № 130 от 18.09.2018,№ 131 от 18.09.2018, № 132 от 18.09.2018 предпринимателем уплачено 900 руб. государственной пошлины, судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявленные индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН <***>) требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>):

- № 19осс(в) от 06.07.2018 об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части начисления пени в сумме 5023,3 руб.,

- № 35осс(р) от 06.07.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством;

- № 41 н/с от 07.06.2018 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере 12,19 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Оспариваемые решения проверены на соответствие Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Обязать государственное учреждение – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 19.10.1998).

Взыскать с Государственного учреждения - Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 07.06.2002) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск, дата регистрации - 19.10.1998) 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.В. Сысоева