Постановление от 2 августа 2024 г. по делу № А65-96/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-9573/2024

Дело №А65-96/2023
г. Самара
02 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Машьяновой А.В., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Туфатулиной И.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2024 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №А65-96/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2023 ФИО2, признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего имуществом должника ФИО2, г.Мензелинск, - ФИО1 о признании недействительным договор купли-продажи автомобиля от 20.02.2016г., заключенный между ФИО2 и ФИО3, и применении последствий недействительности сделки (вх.40859).

Одновременно с указанным заявлением финансовым управляющим заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде обязания ответчика ФИО3 передать транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q3, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): <***>, на ответственное хранение финансовому управляющему должника ФИО1, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о признании сделки недействительной.

По результатам рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение от 14.05.2024 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2024 года апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 46 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ не является исчерпывающим. Арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер;

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать не только причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, но и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Однако в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Согласно пункту 4 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть, в том числе, передача спорного имущества на хранение истцу или другому лицу.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия обеспечительных мер, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению с учетом конкретных обстоятельств дела.

Часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, финансовым управляющим было указано на возможный затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения в связи с отсутствием имущества у должника, а также действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Как правильно отмечено судом первой инстанции, данное ходатайство не может быть удовлетворено, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

Для принятия судом обеспечительных мер недостаточно мнения заявителя о целесообразности их применения и чисто субъективного опасения лица о будущей невозможности или затруднительности исполнения судебного решения. Для этого необходимо представить суду достаточные доказательства основательности таких опасений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 по делу NА65-96/2023 наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки AUDI Q3, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN): <***>, гос. номер <***>), в связи с наличием сведений о принадлежности имущества должнику ФИО2 и обременением его залогом по кредитному договору ПАО Сбербанк № 44134013НКЛ от 14.06.2013г, а также запрета должнику и другим лицам совершать сделки по отчуждению движимого имущества.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что необходимость и целесообразность в применении дополнительных обеспечительных мер в отношении имущества должника финансовым управляющим не подтверждена.

В апелляционной жалобе заявитель выразил несогласие с выводами суда, указав на следующие обстоятельства.

Заявитель указывал, что обеспечительные меры являются ускоренным предварительным средством защиты, поэтому для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Для применения обеспечительных мер истцу достаточно подтвердить наличие разумных подозрений возникновения обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Кодекса.

При этом законодатель, предусмотрев упрощенную процедуру разрешения вопроса о применении обеспечительных мер, установил механизм, обеспечивающий соблюдение прав и законных интересов ответчика: по ходатайству ответчика обеспечительная мера может быть отменена судом.

Доводы апелляционной жалобы в этой части не могут быть признаны обоснованными, поскольку срочный характер обеспечительных мер не означает, что они подлежат безусловному применению по ходатайству заявителя. Принятие обеспечительных мер является правом суда , которое реализуется при наличии оснований обеспечительных мер, предусмотренных ст.90 АПК РФ.

Исходя из обстоятельств спора суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что применение мер в виде передачи спорного имущества на хранение финансовому управляющему не является необходимой и соразмерной обеспечительной мерой для разрешения возникшего спора.

Ранее определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2023 по делу NА65-96/2023 уже приняты обеспечительные меры, которыми наложен арест на транспортное средство, а также запрещено заинтересованным лицам совершать сделки с указанным имуществом.

При этом вопреки доводам апелляционной жалобы судом в определении от 12.09.2023 запрещено совершать сделки по отчуждению спорного имущества не только должнику, но и другим лицам, в том числе ответчику. Кроме того, арест, как обеспечительная мера, включает в себя также запрет на распоряжение имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства финансового управляющего, поскольку обеспечительная мера не является соразмерной заявленным требованиям и необходимой для обеспечения имущественных интересов заявителя. Доводы финансового управляющего не содержат аргументированных данных, обосновывающих действительную необходимость принятия обеспечительных мер, в связи с чем, суд пришел к выводу, что заявленные финансовым управляющим обеспечительные меры, не являются разумными и целесообразными, не соответствуют целям принятия обеспечительных мер, установленным в статье 90 АПК РФ.

Таким образом, обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным при полном и всестороннем рассмотрении дела, с соблюдением норм и процессуального права; нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2024 года по делу № А65-96/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Я.А. Львов


Судьи А.В. Машьянова


Е.А. Серова