Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А40-32373/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 32373/17-148-169
г. Москва
06 июня 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года. Полный текст решения изготовлен 06 июня 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи – Нариманидзе Н.А. при ведении протокола помощником судьи Крюковой Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» к Федеральной антимонопольной службе,

третье лицо: АО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 решение № 1 от 21.11.13г., ФИО2 дов. 08.02.17г.

от ответчика – ФИО3 по дов. № ИА/6802/17 от 06.02.2017 от третьего лица – не явился – извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» (далее по тексту также – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным действий ФАС России по внесению записи Р1601718 от 22.11.2016, выразившейся в вынесении заключения ФАС России, обязании ФАС России исключить ООО «ПИРС- ПРОЕКТ» из реестра недобросовестных поставщиков.

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указав на отсутствие факта уклонения от заключения контракта.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, указав на доказанность факта неправомерного уклонения заявителя от заключения контракта.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие

(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями, содержащимся в п. 1 ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 (далее - Постановление Правительства № 728) ФАС России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно материалам дела, судом установлено, что 07.12.2015 АО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» (далее – Заказчик) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru размещено извещение и документация о проведении аукциона на право заключения государственного контракта на осуществление строительного контроля по проекту «Реконструкция и техническое перевооружение цеха механической обработки деталей» (извещение № 0448000001615000006) (далее - Аукцион).

30.12.2015 в ЕИС размещен Протокол от 30.12.2016 № 2 подведения итогов открытого электронного аукциона, согласно которому Заявитель признан победителем Аукциона.

19.01.2016 Заказчиком составлен протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта по результатам проведения Аукциона № 3, согласно которому Заявитель не направил Заказчику проект контракта, подписанный уполномоченным лицом, не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 Закона о контрактной системе; направил Заказчику протокол разногласий по истечении тринадцати дней с даты размещения в ЕИС протокола подведения итогов аукциона.

В связи с изложенными выше обстоятельствами АО «НПО Энергомаш им. Академика В.П. Глушко» представило в ФАС России сведения в отношении ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» (далее - Участник) для включения в Реестр недобросовестных поставщиков.

22.04.2017 комиссия ФАС России по результатам рассмотрения поступивших сведений вынесла заключение № РНП/223ФЗ/01-2016 и внесла об этом в РНП запись Р1601718 от 22.11.2016.

Посчитав указанные действия антимонопольного органа незаконными и нарушающими права и законные интересы, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Законом N 223-ФЗ предусмотрено, что уклонение от заключения договора является в соответствии со статьей 5 Закона N 223-ФЗ основанием для внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП).

Законом N 223-ФЗ не раскрывается понятие уклонения от заключения договора (контракта), в связи с чем, ФАС России и ее территориальные органы рассматривает каждую конкретную ситуацию касательно отдельной закупки, основываясь на изучении и анализе всех в совокупности фактов и обстоятельств.

Порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в том числе требования к технологическим, программным,

лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра, установлены Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 г. N 1062.

Исходя из пункта 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, ФАС ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

В целях контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц и осуществления полномочий по ведению реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе" и от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", руководителем ФАС издан приказ от 18.03.2013 N 164/13 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно пункту 2.1 названного Приказа соответствующая комиссия антимонопольного органа проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС.

Суд установил, что внесение в РНП записи Р1601718 от 22.11.2016, выразившейся в вынесении заключения ФАС России, лишь фиксирует наличие оснований для включения сведений в реестр, заключение ФАС России по результатам рассмотрения жалоб по своей сути является внутренним документом антимонопольного органа, который может служить основанием для принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

После вынесения заключения ФАС России принимает решение о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, такое решение ФАС России является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ

Таким образом, в данном случае, отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ, которые одновременно необходимы для признания действий антимонопольного органа незаконными.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, однако отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13 ГК РФ, ст.ст. 29, 65, 71, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «ПИРС-ПРОЕКТ» о признании незаконным действия Федеральной антимонопольной службы по внесению записи Р1501718 от 22.11.2016г. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нариманидзе Н.А.