Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А33-29225/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

04 апреля 2025 года

Дело № А33-29225/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.04.2025.

В полном объёме решение изготовлено 04.04.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионТранссервис" (ИНН 5009093400, ОГРН 1145009002775)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН ), обществу с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» (г Абакан, ул Пушкина, д.213, ИНН 1901099565).

о взыскании убытков, судебных издержек,

в судебном заседании присутствуют:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представитель по доверенности от 28.12.2024 (сроком действия по 31.12.2025), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика (ОАО «РЖД»): ФИО2 – представитель по доверенности от 10.11.2023 (сроком действия по 23.10.2026), представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смирновой А.Е.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РегионТранссервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 26 829,68 руб. убытков.

Определением от 18.09.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 12.11.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.02.2025 из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исключено общество с ограниченной ответственностью «Раф Сервис». К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Раф Сервис».

17.02.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика ООО «Раф Сервис» поступило заявление о признании иска. Заявление о признании иска подписано ФИО3, представителем по доверенности от 30.10.2024 (сроком действия 1 год), в которой предусмотрено право на признание иска.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и ответчика ОАО «РЖД» против принятия заявления о признании иска не возражали.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

28.10.2021 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (подрядчик) и общество с ограниченной ответственностью «РегионТрансСервис» (заказчик) заключили договор №ТОР-ЦДИЦВ/199.

Согласно п. 4.1.1 договора ответчик обязан произвести ТР-2 грузовых вагонов и обеспечить качество выполнения работ в соответствии с требованиями Руководства по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, утвержденного МПС России 02.09.1997 № РД 32 ЦВ-056-97 (далее - Руководство по ТР-2), и других действующих нормативных документов МПС России и ОАО «РЖД» в части проведения ТР-2 грузовых вагонов.

В соответствии с п. 4.1.2 договора ответчик обязан предоставить гарантию на фактически проведенные подрядчиком работы в соответствии с руководством по ТР-2, а также на установленные при ТР-2 грузовых вагонов запасные части подрядчика до следующего планового ремонта грузового вагона или до выполнения заданного объема перевозок по «Пробегу» при соблюдении правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, с учетом особенностей, предусмотренных подпунктами 4.1.2.1 - 4.1.2.7 настоящего Договора, за исключением неисправностей эксплуатационного характера включенных в Классификатор.

Пунктом 15 Руководства по текущему отцепочному ремонту установлено, что предприятие, производящее текущий отцепочный ремонт вагонов, несет ответственность за качество сборки и комплектацию узлов, по которым вагон был отцеплен в ТОР на срок до следующего планового ремонта.

Согласно разделу 8 Руководства по текущему отцепочному ремонту осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017.

В разделе 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар, гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД при условии соблюдении потребителем правил эксплуатации (применения, транспортирования и хранения), установленных настоящим РД.

Гарантийный срок эксплуатации колесных пар составляет:

- по прочности прессовых соединений колес с осями от момента нового формирования или капитального ремонта колесной пары - 15 лет;

- при среднем ремонте колесных пар - до следующего среднего ремонта;

- при текущем ремонте колесных пар за выполнение работ, произведенных при этом ремонте - до следующего среднего или текущего ремонта колесных пар;

- по качеству монтажа буксовых узлов от последнего капитального или среднего ремонта до следующего капитального или среднего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега;

- по качеству сборки торцевого крепления - от последнего капитального, среднего или текущего ремонта до следующего капитального, среднего или текущего ремонта, но не менее трех лет или 300 тыс. км пробега.

12.10.2022 в ВЧДэ Абакан ОАО «РЖД» выполнен текущий отцепочный ремонт вагона № 62077151, в ходе проведения которого был произведен ремонт колесной паре № 51038-39-1995, что подтверждается актом выполненных работ от 12.10.2022 № 19-10а и расчетно-дефектной ведомостью от 12.10.2022.

Работы по ремонту вагона № 62077151, выполненного 12.10.2022, истцом приняты и оплачены в полном объеме.

11.09.2023 на станции Октябрьск Куйбышевской железной дороги при техническом обслуживании был отцеплен в ТР-2 вагон № 62077151 по коду неисправности № 150 - нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам. Данный дефект был выявлен на колесной паре № 51038-39-1995.

14.09.2023 указанный дефект был устранен ВЧДР Сызрань АО «ВРК-1» на основании договора №ВРК-1/72/2018 на ремонт грузовых вагонов от 01.01.2018, в связи с чем истец понес убытки в виде стоимости ремонта по устранению дефекта при текущем отцепочном ремонте вагона № 62077151 на сумму 26 829, 68 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 14.09.2023 № 6376, счет-фактурой от 14.09.2023 № 0105476/09000976, расчетно-дефектной ведомостью от 14.09.2023.В процессе эксплуатации вагон, его узлы и детали не выдержали гарантийного срока эксплуатации.

Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС РФ от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». Пунктом 1.1 приложения № 8 данного указания установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, составляется акт формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего качества изготовления и ремонта вагона, а также его узлов и деталей.

По случаю возникновения неисправности вагона был составлен акт-рекламация формы В-41М на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации. В соответствии с данным актом в результате проведенного расследования уполномоченной комиссией установлено ненадлежащее качество ремонта вагона, узлов и деталей, произведенного ответчиком.

В материалы дела представлен акт рекламации (ВУ-41М) №22 от 14.09.2023, согласно которому последний ремонт произведен ООО «Раф Сервис».

Истец направил ответчику претензию от 27.03.2024 №РТС-П-1007 с требованием возместить убытки, возникшие в связи с некачественным ремонтом вагона. До настоящего момента оплата требований со стороны ответчика не произведена.

ОАО «РЖД» иск оспорен:

- основанием для проведения ремонта была отцепка по иному коду неисправности, отличному от того, по которому производился первоначальный ремонт.

- причиной нагрева буксового узла заключалась ослаблении торцевого крепления из-за некачественной затяжки болтов, что в соответствии с действующими нормативными документами в сфере вагонного хозяйства является неисправностью, выявляемой по результатам визуального осмотра и является видиым дефектом. В связи с чем, на основании ст. 720 ГК РФ ООО «РегионТрансСервис» лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

- истец не доказал вину ответчика в выявленных недостатках, так как вина в выявленном дефекте установлена иной коммерческой организации, что установлено основным документом, представленным истцом в материалы дела – актом-рекламацией формы ВУ-41.

- усталостные надиры «типа елочка» и намины, являются естественным процессом, возникающим из-за повышенных ударно - динамических нагрузок, возникающих при эксплуатации вагона, и никак не связаны с действиями подрядчика, проводившего ремонт вагона.

- истцом незаконно в сумму убытков включены расходы на контрольно-регламентные операции.

- истец не обращался к ответчику за выполнением безвозмездного гарантийного ремонта, а выполнил ремонт спорного вагона в другой организации, не относящейся к ОАО «РЖД», в связи с чем, лишился права требовать возмещения убытков.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

17.02.2025 посредством сервиса «Мой Арбитр» от ответчика ООО «Раф Сервис» поступило заявление о признании иска. Заявление о признании иска подписано ФИО3, представителем по доверенности от 30.10.2024 (сроком действия 1 год), в которой предусмотрено право на признание иска.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

На основании пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 1 статьи 722 Кодекса в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 Кодекса). Заказчик вправе предъявить требования, в отношении недостатков результата работы, обнаруженных в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Кодекса). При этом в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ. В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Факт понесенных истцом расходов подтверждается актами выполненных работ (и приложенным к ним расчетнодефектными ведомостями), первичными актами на вагон, планами расследования причин поломок, дефектными ведомостями и платежными поручениями, подтверждающими оплату данных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При разрешении споров, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения в указанный срок недостатка в работе подрядчика и размер понесенных расходов. Подрядчик обязан возместить заказчику расходы на устранение недостатков, если не докажет, что они произошли вследствие неправильной эксплуатации либо нормального износа объекта или его частей, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Истец заявил требование к двум ответчикам.

Истец полагает, что может обратиться к ответчикам как солидарным должникам по убыткам как к генеральному подрядчику и субподрядчику.

Судом установлено, что ремонт вагона истца выполнен.

Исходя из данных, установленных в акте - рекламации от 14.09.2023 № 22 формы ВУ-41 и плане расследования, ответственность возложена на организацию, которая выполняла текущий ремонт колёсной паре № 51038-39-1995 во время выполнения текущего ремонта грузового вагона № 62077151, а именно на ООО «Раф Сервис».

ООО «Раф Сервис» иск признало.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. По части 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае, признание ответчиком исковых требований соответствует положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, в связи с чем, принимается арбитражным судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом признания иска ООО «Раф Сервис», с учетом того, что вина общества подтверждена первичными документами, требование истца к обществу подлежит удовлетворению. В удовлетворении требований к ОАО «РЖД» суд отказывает.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РегионТранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 829,68 руб. убытков, 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении требований к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РегионТранссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №6685 от 09.09.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова