Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А73-22059/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22059/2018
г. Хабаровск
25 февраля 2019 года
Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680054, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» (ОГРН:1132721001984, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Научно-производственный кооператив «Тукур» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680028, <...>)

о взыскании 111 328 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» о взыскании вреда в виде реального ущерба в размере 111 328 руб.

Определением от 21 декабря 2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.


Определением от 24.07.2013 к участию в деле привлечено в качестве третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Научно-производственный кооператив «Тукур».

Решением, принятым в виде резолютивной части от 15 февраля 2019 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» к обществу с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» взыскан реальный ущерб в размере 111 328 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 340 руб., обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в размере 160 руб.

ООО «Телефонная компания Востоктелеком», ООО «Ладный Дом» обратились с заявлениями от 18.02.2019, 19.02.2019 об изготовлении мотивированного решения.

Истец, как следует из искового заявления, на иске настаивал, в качестве оснований указал на то, что 18 сентября 2017 ответчиком своими силами выполнялись общестроительные работы по адресу: <...> на пересечении с ул. Воронежской, в связи с чем, ответчиком была повреждена (порвана) кабельная канализация телефонной линии связи (с Центробанком РФ), которая принадлежала истцу, принятие Арбитражным судом Хабаровского края решения по делу № А73-587/2018, которым установлено, что ответчиком проводились работы с нарушением нормативно-правовых актов, устранение указанной аварии силами ООО НПК «Тукур» за счет истца, наличие у истца вреда в виде реального ущерба в размере 111 328 руб.

Ответчик, как следует из отзыва на иск, с исковым требование не согласен, в качестве возражений указал на то, что истцом не доказан состав гражданского правонарушения в виде реального ущерба, не доказан его размер, вина ответчика, отсутствие преюдициального значения выводов суда по делу № А73-587/2018.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 10 апреля 2018 по делу № А73-587/2018 судом установлено, что 18 сентября 2017 в 15 час. 00 мин. произошел сбой связи на участке ул. Трехгорная.

Выездная группа связи по устранению причин сбоя, выявила, что при устройстве подъездных путей к объекту строительства «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями общественного назначения» по адресу: г. Хабаровск, ул. Трехгорная (пересечение с ул. Воронежской) ответчиком была повреждена кабельная канализация 100 мм 2 канала, принадлежащая ООО «ТК Востоктелеком», в том числе проходящие в ней телефонный медный кабель связи ТППэПЗ 100*2, принадлежащий Центральному банку РФ, которые пришли в негодность для дальнейшей эксплуатации, о чем составлен соответствующий акт от 20.09.2017.

Общестроительные работы, которые привели к порыву 2 каналов кабелей связи, ответчик производил с нарушением Постановления Правительства РФ № 578 от 09.06.95г. и утвержденных им Правил охраны линий и сооружений связи РФ, в частности, п. 18, а также иных нормативных требований, то есть без разрешения и без согласования проведения земляных работ в установленном законом порядке с заинтересованными лицами, и в частности, с оператором связи ООО ТК «Востоктелеком».

Истец ответчику направлено уведомление от 21.09.2017№ 521 о причинении ущерба и претензию № 562 от 06.10.17г. о возмещении ущерба.

Однако требования истца оставлены без удовлетворения.

Частью 2 статьи 69 АПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

06 октября 2017 истцом ответчику направлена претензия № 562 о возмещении вреда в размере 111 328 руб.

11 октября 2017 ответчиком истцу направлен ответ на претензию № 212, в соответствии с которым ответчик оспаривал объем, виды работ, полагая, что факт повреждения кабельной линии должен быть установлен с участием представителей ответчика.

В материалы дела представлены протокол от 21.09.2017 б/н, составленный представителем истца, представителем НПК «Тукур» в котором указано на то, что организацией, проводившей общестроительные и земляные работы 20.09.2017 в <...> на пересечении с ул. Воронежской являлась ООО «Ладный дом», акт инвентаризации от 20.09.2017 б/н, составленный представителями истца, в котором указано на необходимость устранения аварийной ситуации, необходимость выполнения работ, необходимость использования материалов, локальный сметный расчет № 2 на сумму 111 328 руб., технический паспорт кабельной телефонной сети с инв. № 38363, акт от 20.09.2017 № 305, составленный представителями истца, НПК «Тукур», в котором указано на ООО «Ладный дом» как организацию, производившую общестроительные работы, на наличие аварийной ситуации кабельной канализационной связи, отсутствие услуг связи.

1 декабря 2017 истцом ответчику направлено требование о возмещении реального ущерба в размере 111 328 руб., оставленное последним без ответа и удовлетворения.

25 января 2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком», заказчик и Научно-производственным кооперативом «Тукур», подрядчик заключен договор № 309, в соответствии с которым обязуется выполнить на ул. Трехгорная в районе ул. Александровская, 25 в г. Хабаровске в период с сентября 2017 по настоящую дату ремонтно-восстановительные работы по устройству трубопроводов хризотилцементных труб с соединением полиэтиленовыми муфтами до 2 отверстий (1 канало-километр трубопровода); провод в коробках сечением до 6мм2 (100м); кабели связи с полиэтиленовой изоляцией, с алюмополиэтиленовым экраном, марки ТППэп3, диаметром жилы 0,5мм, с числом пар – 100 )1000м); измерение сопротивления изоляции на смонтированном усилительном участке (10х4 жил); муфта стыковая на кабеле ТППэп3 с алюминиевой и полиэтиленовой оболочкой (1 шт.).

Пунктом 2 договора установлена стоимость работ – 111 328 руб.

НПК «Тукур» выполнило работы на сумму 111 328 руб., что подтверждается актом формы КС2 от 25.01.2018 № 1.

На основании акта от 30.03.2018 б/н денежные средства в размере 111 328 руб. переданы истцом представителю НПК «Тукур» К.С. Киму.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Истцами заявлено требование о взыскании вреда в виде реального ущерба в размере 111 328 руб.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер); противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков в виде реального ущерба.

Исковое требование истцов о взыскании реального ущерба в размере 111 328 подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины распределяются в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Государственная пошлина, излишне уплаченная истцом при обращении с иском в арбитражный суд, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» (ОГРН:1132721001984, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680054, <...>) реальный ущерб в размере 111 328 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ладный Дом» (ОГРН:1132721001984, ИНН: <***>, место нахождения: 680000, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680054, <...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 340 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Телефонная компания Востоктелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 680054, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 160 руб., перечисленную платежным поручением от 05.03.2018 № 19.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Л.А. Збарацкая