Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А61-4417/2014

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-4417/2014
г. Владикавказ
13 ноября 2019 года
Резолютивная часть определения оглашена 13.11.2019 года.

Полный текст определения изготовлен 13.11.2019 года.

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе судьи Акимцевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Брут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по делу №А61-4417/2014 по новым обстоятельствам

при участии:

от Администрации – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018 №3227 (предъявлена копия диплома)

от общества – ФИО3 по доверенности от 06.03.2019 №15 АА0812770 (предъявлена копия диплома )

установил:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 14.04.2015 года по делу №А61-4417/2014 с открытого акционерного общества «Брут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ОАО «Брут») в пользу Администрации местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по арендной плате за период с 11.04.2012 по 31.12.2014 за пользование земельным участком с КН 15:03:030101:0001 площадью 224,24га, расположенным по адресу: РСО-Алания, <...> (далее - земельный участок с КН 15:03:030101:0001), в сумме 888 491руб. 45 коп., а также государственная пошлина в размере 20 769руб.83коп.

Определением суда от 14.09.2017 года в рамках дела №А61-4417/2014 открытое акционерное общество «Брут» (ОГРН <***>, ИНН <***>) заменено на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Брут» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Брут»).

ООО «Брут» 17.10.2019 обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда РСО-Алания от 14.04.2015 по делу № А61-4417/2014 по новым обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда РСО-Алания от 19.06.2019 по делу №А61-1322/2019, вступившим в законную силу 19.07.2019, договор аренды от 11.10.2004 №31 частично признан недействительной сделкой. Согласно позиции ВАС РФ, выраженной в определении от 18.06.2013 №ВАС-7559/13, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с признанием недействительной как сделки, так и ее части, если применение положения этой части сделки повлекло за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по делу.

Представитель общества поддержала заявление в полном объеме.

Администрация в письменном отзыве и ее представитель в судебном заседании пояснила, что статья 311 АПК РФ действительно предусматривает в качестве основания пересмотра недействительную сделку, в связи с чем, рассмотрение заявления оставили на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам в связи со следующим.

Из материалов дела и рассматриваемого заявления следует, что изначально Федеральное государственное предприятие (ФГП) Совхоз «Брут» было создано 12.02.1996 на основании решения АМС Правобережного района РСО-Алания №39 (ОГРН <***>); после 01.07.2002, а именно 23.12.2002, МРИ ФНС России по г.Владикавказу 23.12.2002 в качестве юридического лица зарегистрировала Федеральное государственное предприятие (ФГП) Совхоз «Брут», учредителем которого являлся Государственный комитет РСО-Алания по управлению государственным имуществом, директором предприятия – ФИО4.

ФГП Совхоз «Брут» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования, правопреемником предприятия стало ОАО «Брут», учредителем которого являлось Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, генеральным директором была ФИО5, на основании заявления которой 09.02.2016 МРИ ФНС России по г.Владикавказу зарегистрировало ООО «Брут», как правопреемника ОАО «Брут», прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией в форме преобразования. Директором ООО «Брут» осталась ФИО5, одновременно являющаяся единственным учредителем общества.

Таким образом, с 09.10.2003 ФИО5 являлась директором предприятия, которое изначально было федеральным предприятием.

На основании постановления АМС Правобережного района РСО-Алания от 14.07.2004 №345 между администрацией и предприятием был заключен договор аренды №31 от 11.10.2004 земельного участка с КН 15:03:030101:0001, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, площадью 224.25га, в том числе: пастбища - 24.22 га, пруды - 140.35 га, постройки – 1.62 га, прочие земли (лесополоса, кустарники, болота, дороги) – 57.8 га.

Земельный участок предоставлен для ведения рыбного хозяйства и передан арендатору по акту приема-передачи от 11.10.2004. Договор был заключен на период с 15.07.2004 по 15.07.2053 и зарегистрирован в Управлении Росреестра по РСО-Алания 31.12.2004 регистрационный номер 15-01/09-48/2004-463.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным главой 37 названного Кодекса.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В статье 311 АПК РФ предусмотрено, что судебный акт может быть пересмотрен в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств (часть 2) и новых обстоятельств (часть 3).

Пункт 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, предусматривающий в качестве одного из оснований для пересмотра по новым обстоятельствам признанную вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделку, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, направлен на исправление судебной ошибки и является дополнительной процессуальной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов участников правоотношений.

В пункте 8 вышеуказанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта. При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из заявления и материалов дела следует, что в рамках дела №А61-1322/2019 Арбитражным судом РСО-Алания рассмотрено исковое заявление ООО «Брут» к АМС Правобережного района РСО-Алания (далее – ответчик, АМС Правобережного района) со следующими требованиями:

- о признании недействительным пункта 3.1 договора аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года и Приложения №1 в редакции дополнительных соглашений от 18.02.2010г., от 23.03.2011г., от 18.11.2013г. к нему в части расчета арендной платы;

- о признании за ООО «Брут» права на применение коэффициента в размере 0,3 от кадастровой стоимости земельного участка с КН 15:03:030101:0001, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса» (далее – ФЗ №137-ФЗ), при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года;

- о признании недействительным абзаца 2 дополнительного соглашения б/н от 18.02.2010г. к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года и приложения №2 к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года в части расчета арендной платы по формуле с применением базовой ставки арендной платы;

- о признании недействительным абзаца 2 дополнительного соглашения от 21.03.2011г. б/н к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года и приложения №3 к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004года в части расчета арендной платы по формуле с применением процента кадастровой стоимости земельного участка в размере: 0,75 - для части, занятой пастбищем и прочими, в размере 6,0 - для части, занятой объектом недвижимости;

- о признании недействительным пункта 1 дополнительного соглашения №31/2 от 18.11.2013г. к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года и приложения №2 к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года в части расчета арендной платы по формуле с применением процента кадастровой стоимости земельного участка: в размере 3,1 - для части, занятой прудами, в размере 310 - для части, занятой объектом недвижимости, в размере 0,35 - для части, занятой пастбищем.

Арбитражным судом РСО-Алания по делу №А61-1322/2019 19.06.2019 было вынесено решение, в резолютивной части которого указано:

«1. Исковые требования ООО «Брут» удовлетворить в полном объеме.

2. Признать недействительным пункт 3.1 договора аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года и Приложение №1 к нему в редакции дополнительных соглашений от 18.02.2010г., от 23.03.2011г., от 18.11.2013г. в части расчета арендной платы.

3. Признать за ООО «Брут» право на применение коэффициента в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка с КН 15:03:030101:0001, предусмотренного пунктом 2 статьи 3 ФЗ от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» при расчете арендной платы по договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года.

4. Признать недействительным абзац 2 дополнительного соглашения б/н от 18.02.2010г. к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года и приложения №2 к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года в части расчета арендной платы по формуле с применением базовой ставки арендной платы.

5. Признать недействительным абзац 2 дополнительного соглашения от 21.03.2011г. б/н к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года и приложения №3 к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года в части расчета арендной платы по формуле с применением процента кадастровой стоимости земельного участка в размере: 0,75 - для части, занятой пастбищем и прочими, в размере 6,0 - для части, занятой объектом недвижимости.

6. Признать недействительным пункт 1 дополнительного соглашения №31/2 от 18.11.2013г. к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года и приложения №2 к договору аренды земельного участка №31 от 11.10.2004 года в части расчета арендной платы по формуле с применением процента кадастровой стоимости земельного участка: в размере 3,1 - для части, занятой прудами, в размере 310 - для части, занятой объектом недвижимости, в размере 0,35 - для части, занятой пастбищем».

Поскольку названным выше решением арбитражного суда признан частично недействительным договор аренды земельного участка №31 от 11.10.2004, указанные обстоятельства возникли после принятия судом решения, которое заявитель просит пересмотреть по новым обстоятельствам, и имеют существенное значение, то суд считает, что заявление ООО «Брут» подлежит удовлетворению, а решение по делу №А61-4417/14 от 14.04.2015 пересмотру по новым обстоятельствам.

В части 1 статьи 317 АПК РФ определено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном АПК РФ (часть 2 статьи 317 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Представители сторон не возражали против рассмотрения дела в этом же судебном заседании.

ООО «Брут» представлен расчет сумм арендных платежей за период, указанный истцом в исковом заявлении, т.е. за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.

Данный расчет произведен следующим образом:

«Период - 2012год:

Кадастровая стоимость земельного участка составляла в 2012 году 17 936 800руб. размер годовой арендной платы за 2012 год, по мнению ООО «Брут» составил: 0,3%* 17 936 800р. (кадастровая стоимость з/у) = 53 810,40руб.

Как следует из решения АС РСО-Алания по делу №А61-4417/14 за 2012 год Общество платежными поручениями №8 от 13.08.2012г. и №54 от 04.12.2012г. внесло арендную плату в размере 115 536руб.

Период - 2013год:

Кадастровая стоимость земельного участка составляла в 2013 году 17 936 800руб. размер годовой арендной платы за 2013 год, по мнению ООО «Брут» составил: 0,3%*17 936 800р. (кадастровая стоимость з/у) = 53 810,40руб.

Как следует из решения АС РСО-Алания по делу №А61-4417/14 за 2012 год Общество платежными поручениями №70 от 06.06.2013г. и №8 от 05.11.2013г. внесло арендную плату в размере 112 537,20руб.

Период - 2014год:

Кадастровая стоимость земельного участка составляла в 2014 году 17 936 800руб., размер годовой арендной платы за 2012 год, по мнению ООО «Брут», составил: 0,3%*17 936 800руб. (кадастровая стоимость з/у) = 53 810,40руб.

Как следует из решения АС РСО-Алания по делу №А61-4417/14 за 2012 год Общество платежными поручениями №37 от 09.04.2014г., №63 от 19.06.2014г. и №101 от 29.09.2014г. внесло арендную плату в размере 115 537руб.

Таким образом, размер арендной платы, при верном его исчислении, за период с 01.01.2012г. по 31.12.2014г. должен был составлять 161 431,20руб., а Общество оплатило за тот же период - 343 609,81руб.».

Расчет ООО «Брут» судом проверен, является правильным, истцом не оспорен.

С учетом того, что за заявленный истцом период времени у ответчика отсутствует задолженность и образовалась переплата по арендным платежам, в удовлетворении иска должно быть отказано.

На основании изложенного, суд считает, что требования АМС Правобережного района РСО-Алания о взыскании с ООО «Брут» задолженности по плате за аренду земельного участка с КН 15:03:030101:0001 площадью 224,24га, расположенного по адресу: РСО-Алания, <...>, в сумме 888 491руб.45 коп., в том числе: 781 728 руб. 59 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, 106 762 руб. 86 коп. – пеня за период с 11.04.2012 по 31.12.2014, удовлетворению не подлежат.

Из пояснений представителей сторон следует, что исполнительный лист, выданный судом по решению от 14.04.2015 о взыскании с ООО «Брут» в пользу АМС Правобережного района РСО-Алания 888 491руб.45коп., в том числе 781 728 руб. 59 коп. - задолженность по арендной плате за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, 106 762 руб. 86 коп. – пеня за период с 11.04.2012 по 31.12.2014, находится у истца, в УФССП по РСО-Алания на сегодняшний день для исполнения не предъявлен.

Таким образом, суд полагает, что исполнительный лист серии ФС №007490719, выданный 30.11.2015, должен быть признан неподлежащим исполнению с его возвратом истцом в Арбитражный суд РСО-Алания.

Руководствуясь статьями 184, 185, 309-312, 317, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ООО «Брут» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда РСО-Алания от 14.04.2015 по делу N А61-4417/2014 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда РСО-Алания от 14.04.2015 по делу N А61-4417/2014 отменить.

В иске отказать.

Признать неподлежащим исполнению исполнительный лист серии ФС №007490719, выданный 30.11.2015. АМС Правобережного района РСО-Алания возвратить в суд исполнительный лист серии ФС №007490719, выданный 30.11.2015.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд РСО-Алания.

СудьяС.А. Акимцева