Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № А12-46406/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-46406/2019
20 февраля 2020 года
г. Волгоград


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальной административной комиссии Еланского муниципального района Волгоградской области

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, с привлечением в качестве заинтересованного лица Администрации Еланского муниципального района Волгоградской области

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Территориальной административной комиссии Еланского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановления от 28.11.2019 №12-19/14 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении.

Территориальная административная комиссия с заявлением не согласна, представила отзыв, копию административного материала.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что 15.11.2019 в Территориальную административную комиссию Еланского муниципального района Волгоградской области поступил протокол об административном правонарушении № 302 от 15.11.2019, составленный главным специалистом ответственным секретарем территориальной административной комиссии Еланского муниципального района ФИО2 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 за нарушение предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Согласно представленным материалам, 28 октября 2019 года на территории Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области, а именно на фасаде с правой стороны от входа под окном магазина, находящегося по адресу: <...>, установлена рекламная конструкция с надписью: «Автозапчасти КамАз Маз аксессуары жидкости автохимия масла акб инструменты» и торговыми знаками КамАз Маз.

Административным органом установлено, что предпринимателем нарушены п. 12.1.2. Правил благоустройства и санитарного содержания территории Еланского городского поселения, утвержденных решением Думы Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области от 26 апреля 2006 г. № 55/9, согласно которому установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается только при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого Администрацией Еланского муниципального района Волгоградской области, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 на заседание комиссии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Административная комиссия, руководствуясь ч.2 ст. 25.1, ст. 29.7 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют, что индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г. - нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Вина предпринимателя в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 302 от 15.11.2019, актом о выявлении установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, на территории Еланского муниципального района Волгоградской области № 182 от 28.10.2019.

Предпринимателем факт незаконного размещения спорной конструкции не оспаривается, доказательств, опровергающих доводы административного органа, суду не представлено.

Суд полагает, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 по ст. 8.7 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности № 1693-ОД от 11.06.2008 г. квалифицированы верно, процессуальных нарушений при привлечении предпринимателя к ответственности не допущено, срок давности привлечения к ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Вместе с тем, суд отмечает, что при вынесении постановления административный орган указал на отсутствие смягчающих и отягчающих вину предпринимателя обстоятельств.

При этом факт совершения правонарушения впервые административным органом не оспаривается.

Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае суд, исследовав и оценив характер правонарушения и обстоятельства его совершения, не нашел оснований для признания его малозначительным.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что санкцией вмененной предпринимателю статьи наказание в виде предупреждения не предусмотрено. Ответчик относится к субъектам малого и среднего предпринимательства. Правонарушение совершено предпринимателем впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, отсутствуют, вина не оспаривается.

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, суд находит возможным применить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить в части.

Изменить постановление Территориальной административной комиссии Еланского муниципального района Волгоградской области от 28.11.2019 №12-19/14 в части назначения административного наказания, заменив административный штраф в размере 10 000 руб. на предупреждение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в пятнадцатидневный срок.

Судья Кострова Л.В.