Решение от 11 марта 2022 г. по делу № А84-458/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-458/22
11 марта 2022 г.
город Севастополь




Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2022.

Решение изготовлено в полном объеме 11.03.2022.



Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Александрова А.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:


От государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» - ФИО2 по доверенности от 10.12.2021 г.

иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах их неявки сведения отсутствуют.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю – ФИО3, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общества с ограниченной ответственностью «Нитавто»,

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю – ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) от 24.01.2022 №5263/22/92016-ИП о возбуждении исполнительного производства..

Заявление мотивировано тем, что 24.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю – ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №5263/22/92016-ИП, согласно которого сумма подлежащая ко взысканию составляет 15 798 480,82 руб., когда согласно решения Арбитражного суда по делу №А84-2500/21 исковые требования удовлетворены в размере 7 945 454,46 руб.

Определением от 15.02.2022 заявление принято к производству арбитражного суда, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Общество с ограниченной ответственностью «Нитавто». Назначена дата предварительного судебного заседания.

В предварительное судебное заседание явился представитель заявителя. Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщено. По результатам проведения судебного разбирательства, в отсутствие возражений сторон, суд, руководствуясь статьями 137, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в протокольной форме определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. Судебное разбирательство было отложено на 03.03.2022.

В итоговое судебное заседание 03.03.2022 явилась представитель заявителя.

Иные лица участвующие в деле явку уполномоченных представителей не обеспечили. О причинах неявки суду не сообщено. Ходатайств заявлений процессуального характера не представлено.

В итоговом судебном заседании представителем заявителя было представлено заявление о приостановлении оспариваемого ненормативного акта, по результатам рассмотрения которого, определением суда от 04.03.2022 (резолютивная часть определения объявлена 03.03.2022) заявление Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» о приостановлении действия оспариваемого ненормативного акта – было удовлетворено.

Действие Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю – ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №5263/22/92016-ИП от 24.01.2022 было приостановлено до вступления итогового судебного акта по делу №А84-458/22 в законную силу.

Судебным приставом-исполнителем отзыв на заявление не представлен. Определения суда о предоставлении доказательств по делу не исполнено.

Участники спора о начавшемся судебном разбирательстве были извещены надлежащим образом в установленном законом порядке, заказной почтовой корреспонденцией направленной на юридические адреса лиц. Так, копия определения о принятии заявления к производству суда от 15.02.2022, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю – ФИО3 было получено - 22.02.2022, Отделением судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю – 22.02.2022, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – 22.02.2022, обществом с ограниченной ответственностью «Нитавто» - 22.02.2022. Таким образом указанные лица о начавшемся процессе извещены надлежащим образом.

Также они были извещены публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте Арбитражного суда города Севастополя и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Поскольку предметом спора является постановление о возбуждении исполнительного производства, из содержания которого усматривается содержание спорных правоотношений, требования суда о предоставлении материалов исполнительного производства заинтересованным лицом проигнорированы, , а также учитывая ограниченные сроки рассмотрения данного дела, суд, руководствуясь положениями пунктов 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле материалам.

Исследовав доказательства по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2021 по делу №А84-2500/2021 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нитавто» удовлетворены частично.

С государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нитавто» взыскана задолженность по основному долгу по договорам поставки в общем размере 7 790 300,00 рублей (семь миллионов семьсот девяносто тысяч триста рублей 00 коп.), в том числе:

- сумма основного долга по Договору на поставку запасных частей и материалов для автобусов КАВЗ от 28.09.2020 №3-ЗЦ-223-20 в размере 4 758 040, 47 рублей;

- сумма основного долга по Договору на поставку электрооборудования автобусов КАМАЗ-МАРКОПОЛО Bravis от 21.10.2020 №64-ЭА-223-20 в размере 1 580 479,89 рублей;

- сумма основного долга по Договору на поставку фитингов и термотрубок от 05.10.2020 №71-ЭА-223-20 в размере 764 992,00 рублей;

- сумма основного долга по Договору на поставку комплектующих деталей для мостов ZF от 08.02.2021 №66-ЗК-223-20 в размере 452 130,00 рублей;

- сумма основного долга по Договору на поставку подшипников от 18.01.2021 №87-ЭА-223-20 в размере 234 657,00 рублей;

- неустойка по Договору на поставку запасных частей и материалов для автобусов КАВЗ от 28.09.2020 № З-ЗЦ-223-20 за период с 22.10.2020 по 20.04.2021 в размере 97 588 (Девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 11 коп а также неустойку за период с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка по Договору на поставку электрооборудования автобусов КАМАЗ-МАРКОПОЛО Bravis от 21.10.2020 № 64-ЭА-223-20 за период с 27.11.2020 по 20.04.2021 в размере 29 898 (Двадцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 47 коп, а также неустойку с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка по Договору на поставку фитингов и пневмотрубок от 05.10.2020 № 71-ЭА-223-20 за период с 23.11.2020 по 20.04.2021 в размере 17 097 (Семнадцать тысяч девяносто семь) руб. 57 коп, а также неустойки с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка по Договору на поставку комплектующих деталей для мостов ZF от 08.02.2021 № 66-3K-223- 20 за период с 19.03.2021 по 20.04.2021 в размере 2 235 (Две тысячи двести тридцать пять) руб. 95 коп, и неустойку с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка по Договору на поставку пневмоэлементов (резино-кордных оболочек) для подвижного состава от 14.09.2020 № 29-3K-223-20 за период с 08.10.2020 по 22.04.2021 в размере 7 334 (Семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 63 руб.,

- неустойка по Договору на поставку подшипников от 18.01.2021 № 87-ЭА-223-20 за период с 25.02.2021 по 20.04.2021 в размере 999 (Девятьсот девяносто девять) руб. 73 коп, и неустойку с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

- Расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 727,00 рублей (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать семь рублей )) коп.).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда города Севастополя от 23.11.2021 по делу №А84-2500/21 решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2021 по делу №А84-2500/21 в обжалуемой части оставлено без изменения, апелляционная жалоба государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» - без удовлетворения.

02.12.2021 Арбитражным судом города Севастополя по делу №А84-2500/21 был выдан исполнительный лист серии ФС 038144302, на взыскание задолженности по решению суда от 27.07.2021 по делу №А84-2500/21.

24.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю – ФИО3 рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист от 02.12.2021 по делу №А84-2500/21 серии ФС 038144302 выданный Арбитражным судом города Севастополя, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5263/22/92016-ИП. Также судебным приставом было установлено что по состоянию на 24.01.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 15 798 480,82 руб. Пунктом 2 Постановления должнику определен пятидневный срок на добровольное исполнение обязательства.

Не согласившись с постановлением от 24.01.2022 о возбуждении исполнительного производства №5263/22/92016-ИП, заявитель обратился в Арбитражный суд города Севастополя с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В силу ст. 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее –Закон №118-ФЗ) на органы принудительного исполнения возлагаются, в числе прочего, задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 12 Закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Закона №118-ФЗ).

Из анализа вышеизложенного следует, что при осуществлении своей деятельности судебные приставы-исполнители должны руководствоваться в первую очередь названными принципами и не подходить к исполнению своих функций формально.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По правилам части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе

Исходя из пункта 6 статьи 12 и пункта 2 части 2 статьи 128 Закона N 229-ФЗ в случаях исполнения требований, содержащихся в актах органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд.

Положениями частей 1, 8 и 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.

Как установлено судом, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2021 по делу №А84-2500/21, которым с государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им А.С. Круподерова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нитавто» была взыскана задолженность по основному долгу по договорам поставки в общем размере 7 790 300,00 рублей (семь миллионов семьсот девяносто тысяч триста рублей 00 коп.), в том числе:

- сумма основного долга по Договору на поставку запасных частей и материалов для автобусов КАВЗ от 28.09.2020 №3-ЗЦ-223-20 в размере 4 758 040, 47 рублей;

- сумма основного долга по Договору на поставку электрооборудования автобусов КАМАЗ-МАРКОПОЛО Bravis от 21.10.2020 №64-ЭА-223-20 в размере 1 580 479,89 рублей;

- сумма основного долга по Договору на поставку фитингов и термотрубок от 05.10.2020 №71-ЭА-223-20 в размере 764 992,00 рублей;

- сумма основного долга по Договору на поставку комплектующих деталей для мостов ZF от 08.02.2021 №66-ЗК-223-20 в размере 452 130,00 рублей;

- сумма основного долга по Договору на поставку подшипников от 18.01.2021 №87-ЭА-223-20 в размере 234 657,00 рублей;

- неустойка по Договору на поставку запасных частей и материалов для автобусов КАВЗ от 28.09.2020 № З-ЗЦ-223-20 за период с 22.10.2020 по 20.04.2021 в размере 97 588 (Девяносто семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 11 коп а также неустойку за период с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка по Договору на поставку электрооборудования автобусов КАМАЗ-МАРКОПОЛО Bravis от 21.10.2020 № 64-ЭА-223-20 за период с 27.11.2020 по 20.04.2021 в размере 29 898 (Двадцать девять тысяч восемьсот девяносто восемь) руб. 47 коп, а также неустойку с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка по Договору на поставку фитингов и пневмотрубок от 05.10.2020 № 71-ЭА-223-20 за период с 23.11.2020 по 20.04.2021 в размере 17 097 (Семнадцать тысяч девяносто семь) руб. 57 коп, а также неустойки с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка по Договору на поставку комплектующих деталей для мостов ZF от 08.02.2021 № 66-3K-223- 20 за период с 19.03.2021 по 20.04.2021 в размере 2 235 (Две тысячи двести тридцать пять) руб. 95 коп, и неустойку с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства;

- неустойка по Договору на поставку пневмоэлементов (резино-кордных оболочек) для подвижного состава от 14.09.2020 № 29-3K-223-20 за период с 08.10.2020 по 22.04.2021 в размере 7 334 (Семь тысяч триста тридцать четыре) руб. 63 руб.,

- неустойка по Договору на поставку подшипников от 18.01.2021 № 87-ЭА-223-20 за период с 25.02.2021 по 20.04.2021 в размере 999 (Девятьсот девяносто девять) руб. 73 коп, и неустойку с 21.04.2021 по день фактического исполнения обязательства.

- Расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 727,00 рублей (шестьдесят две тысячи семьсот двадцать семь рублей )) коп.).


Таким образом по решению суда от 27.07.2021 по делу №А84-2500/21 подлежала ко взысканию сумма основной задолженности по договорам в размере:


ДОГОВОР

РАЗМЕР ЗАДОЛЖЕННОСТИ


Договор на поставку запасных частей и материалов для автобусов КАВЗ от 28.09.2020 №3-ЗЦ-223-20

4 758 040,47 руб.


Договор на поставку электрооборудования автобусов КАМАЗ-МАРКОПОЛО Bravis от 21.10.2020 №64-ЭА-223-20

1 580 479,89 руб.


Договор на поставку фитингов и термотрубок от 05.10.2020 №71-ЭА-223-20

764 992,00 руб.


Договор на поставку комплектующих деталей для мостов ZF от 08.02.2021 №66-ЗК-223-20

452 130,00 руб.


Договор на поставку пневмоэлементов (резино-кордных оболочек) для подвижного состава от 14.09.2020 №29-ЗК-223-20

Отсутствует.


Договор на поставку подшипников от 18.01.2021 №87-ЭА-223-20

234 657,64 руб.


ИТОГО:

7 790 300 (Семь миллионов семьсот девяносто тысяч триста) руб. 00 коп.



А сумма неустойки в соответствии с пунктом 8.1. Договоров согласно которых, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.1. Договора, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательств, таким образом размер неустойки подлежащей ко взысканию по день вынесения судебным приставом постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.01.2022 № №5263/22/92016-ИП согласно расчету суда составила бы:

ДОГОВОР

ПЕРИОД ПРОСРОЧКИ

РАЗМЕР НЕУСТОЙКИ


Договор на поставку запасных частей и материалов для автобусов КАВЗ от 28.09.2020 №3-ЗЦ-223-20

С 22.10.2020 по 20.04.2021 и с 21.04.2021 по 24.01.2022

- 97 588,11 руб.

- 200 092,16 руб.


Договор на поставку электрооборудования автобусов КАМАЗ-МАРКОПОЛО Bravis от 21.10.2020 №64-ЭА-223-20

С 27.11.2020 по 20.04.2021

и с 21.04.2021 по 24.01.2022

- 29 898,47 руб.

- 66 143,08


Договор на поставку фитингов и термотрубок от 05.10.2020 №71-ЭА-223-20

С 23.11.2020 по 20.04.2021 и с 21.04.2021 по 24.01.2022

- 17 097,57 руб.

- 32 014,91 руб.


Договор на поставку комплектующих деталей для мостов ZF от 08.02.2021 №66-ЗК-223-20

С 19.03.2021 по 20.04.2021 и с 21.04.2021 по 24.01.2022

- 2 235,95 руб.

- 18 921,64 руб.


Договор на поставку пневмоэлементов (резино-кордных оболочек) для подвижного состава от 14.09.2020 №29-ЗК-223-20

С 08.10.2020 по 22.04.2021

- 7 334,63 руб.



Договор на поставку подшипников от 18.01.2021 №87-ЭА-223-20

С 25.05.2021 по 20.04.2021 и с 21.04.2021 по 24.01.2022

- 999,73 руб.

- 7 741,85 руб.


ИТОГО по состоянию на 20.04.2021:

155 098, 96 руб.


За период с 21.04.2021 по 24.01.2022:

324 913,64 руб.


Судебным приставом исполнителем не представлено расчетов суммы долга, с учетом чего суд не может установить исходя из каких критериев произведен указанный расчет.

В то же время, сумма взыскания по решению суда составила 8 008 181,46 руб. (из расчета неустойки по 20.04.2021).

Согласно части 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

22.11.2021 от ООО «Нитавто» по делу №А84-2500/21 поступило заявление о выдаче исполнительного листа для принудительного исполненные решения суда от 27.07.2021.

02.12.2021 Арбитражным судом города Севастополя был выдан исполнительный лист серии ФС 038144302, на взыскание задолженности по решению суда от 27.07.2021 по делу №А84-2500/21.

Частью 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что в исполнительном листе в числе прочего должна быть указана резолютивная часть судебного акта.

В исполнительном листе серии ФС 038144302 от 02.12.2021 указана резолютивная часть решения Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2021 по делу №А84-2500/2021. Размер денежных средств, подлежащих взысканию, указаны в тексте исполнительного листа.

24.01.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю – ФИО3 рассмотрев исполнительный документ – исполнительный лист от 02.12.2021 по делу №А84-2500/21 серии ФС 038144302 выданный Арбитражным судом города Севастополя, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №5263/22/92016-ИП. Также судебным приставом было установлено что по состоянию на 24.01.2022 задолженность по исполнительному производству составляет 15 798 480,82 руб.

Пунктом 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, из указанного постановления усматривается, что сумма указанная в решении, не соответствует сумме установленной судебным приставом-исполнителем. При этом, обоснование изменения суммы взыскания и ее расчет в самом постановлении отсутствует, а судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.

Согласно оспариваемому постановлению, должнику установлен пятидневный срок на уплату долга в добровольном порядке (п.2 оспариваемого постановления). Должник (заявитель) предупрежден о взыскании исполнительского сбора в случае не исполнения постановления добровольно (п. 4 постановления), о принятии мер принудительного взыскания задолженности (п. 5- п.9 постановления).

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Таким образом, от размере взыскания напрямую зависит размер исполнительского сбора. При этом, вывод об исполнении либо не исполнении исполнительного документа также обусловлен размером погашения указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства суммы долга. Кроме того, судебным приставом-исполнителем принудительное взыскание осуществляется в пределах суммы долга, указанной в исполнительном документе с учетом постановления о возбуждении исполнительного производства. Взыскание в принудительном порядке излишней суммы долга может привести к причинению материального ущерба должнику, в том числе, в связи с невозможностью погашения текущей задолженности, а также погашения долга по иным основаниям (на основании договорных обязательств, решений судов и т.п.). Следует отметить, что в системе ПК «САД» имеются сведения о значительном количестве решений Арбитражного суда г. Севастополя о взыскании с Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» задолженности в пользу юридических лиц.

Также, судом установлено что согласно представленным документам платежные ордеры №326 от 03.03.2022 в размере 8,74 руб., №325 от 03.03.2022 в размере 46 300,79 руб., №323 от 03.03.2022 в размере 263443,90 руб., №321 от 03.03.2022 в размере 1 237 653,82 руб., №322 от 03.03.2022 в размере 1 245 097,29 руб., №324 от 03.03.2022 в размере 90 258,60 руб. по рассматриваемому исполнительному производству осуществляется принудительное списание денежных средств со счетов заявителя, а всего согласно представленных вышеуказанных платёжных поручений на сумму 2 882 763,14 руб. Таким образом, судебным приставом-исполнителем фактически производится осуществление мер принудительного взыскания, что подтверждает наличие реальной угрозы правам и законным интересам заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, требование заявителя о признании недействительным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю – ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №5263/22/92016-ИП от 24.01.2022 - подлежит удовлетворению судом.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,


РЕШИЛ:


1. Заявленные требования Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севэлектроавтотранс им. А.С. Круподерова» - удовлетворить.

2. Признать недействительным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по г. Севастополю – ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №5263/22/92016-ИП от 24.01.2022.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.



Судья

А.Ю. Александров