Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А57-23539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23539/2019
11 марта 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солониной И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению ИП Главы КФХ ФИО1,

заинтересованные лица:

Администрация Балашовского муниципального района Саратовской области,

ФИО2, Саратовская обл., Балашовский район, с. Сухая Елань,

ФИО3, Саратовская область, Балашовский район, с. Данилкино,

ФИО4, Саратовская область, Балашовский район, с. Пичурино,

ФИО5, Саратовская область, Балашовский район, с. Данилкино,

Терновское муниципальное образование Балашовского муниципального района,

о признании незаконным решения Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области об отказе в изменении адреса земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от ИП Главы КФХ ФИО1 – ФИО1, лично, паспорт обозревался, представитель ФИО6 по доверенности от 24.06.2019,

от Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области – представитель ФИО7 по доверенности № 2262-02 от 26.06.2019.

от Терновского МО Балашовского муниципального района – представитель ФИО8 по доверенности от 20.01.2020,

от ФИО2– представитель ФИО8 по доверенности,

от иных лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилась индивидуальный предприниматель Глава КФХ ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) с заявлением о признании незаконным решения Администрации Балашовского муниципального района Саратовской области (далее - администрация) от 24.06.2019 № 2180-03 об отказе в изменении адреса земельного участка.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представители заинтересованных лиц возражали против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 17.05.2019 предприниматель обратилась в Администрацию Балашовского муниципального района Саратовской области с заявлением об уточнении адреса местонахождения принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 и внесении соответствующих изменений в постановление Администрации Балашовского района Саратовской области от 11.11.1992 №465, указав в качестве адреса земельного участка заявителя: Саратовская обл., Балашовский район, территория Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), бригада № 3, поле № 1, рабочий участок № 1.

По результатам рассмотрения указанного заявления, администрацией вынесен отказ в в уточнении адреса местонахождения земельного участка предпринимателя, выраженный в письме от 24.06.2019 № 2180-03.

В качестве основания для отказа уполномоченный орган сослался на то обстоятельство, что по испрашиваемому предпринимателем адресу располагается земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, принадлежащий на праве собственности Терновскому муниципальному образованию.

Кроме того, администрацией указано на нахождение в Арбитражном суде Саратовской области искового заявления предпринимателя к администрации, ИП главе КФХ ФИО2, в котором она просит:

- признать отсутствующим право собственности Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400 000+/-5533,99 кв. м;

- снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400 000+/-5533,99 кв. м;

- признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования, кадастровый номер 64:06:220101:92, общей площадью 400 000 кв. м, заключенный 20.04.2018 между Терновским муниципальным образованием в лице администрации Терновского МО и ИП глава КФХ ФИО2

Предприниматель, не согласившись указанным отказом, обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла указанной нормы и учитывая разъяснения, данные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 11.11.1992 N 466 было зарегистрировано крестьянское хозяйство "Ситниково".

Главой крестьянского хозяйства "Ситниково" являлся ФИО9, а его членами: ФИО1 (жена) и ФИО10 (мать).

В соответствии с постановлением администрации Балашовского района Саратовской области от 11.11.1992 N 465 ФИО9 был предоставлен в собственность земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 36,9 га, из них 27,9 га пашни для ведения крестьянского хозяйства.

В подтверждение право собственности ФИО9 на данный земельный участок, заявителем представлено свидетельство на право собственности на землю серии САР-06 N 000624 от 27.06.1995.

24.12.2007 вышеуказанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 64:06:220501:23, расположенный по адресу: Саратовская обл., Балашовский р-н, Терновское МО (Данилкинское поселение), поле N 3, бригада N 3.

Впоследствии, указанному земельному участку присвоен кадастровый номер 64:06:000000:5003. В ЕГРН внесен адрес земельного участка: Саратовская обл., р-н Балашовский, расположенное В 3 км. к северо-западу от с. Печурино, крестьянское хозяйство «Ситниково».

При этом, согласно выписке из ЕГРН, границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что ранее предприниматель обращалась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к администрации Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 о признании отсутствующим права собственности Терновского муниципального образования Балашовского муниципального района Саратовской области на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенный по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400 000+/-5533,99 кв. м; снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, Терновского муниципального образования (Данилкинское поселение), площадью 400 000+/-5533,99 кв. м; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Саратовская область, Балашовский район, территория Терновского муниципального образования, кадастровый номер 64:06:220101:92, общей площадью 400 000 кв. м, заключенного 20.04.2018 между Терновским муниципальным образованием в лице администрации Терновского МО и ИП глава КФХ ФИО2

В обоснование указанных требований предпринимателем приводились доводы о том, что земельный участок с кадастровым номером 64:06:220501:23, предоставленный ФИО9, был сформирован ранее земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92, принадлежащего в настоящее время Терновскому муниципальному образованию Балашовского муниципального района Саратовской области, постановка земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92 на кадастровый учет была осуществлена с нарушением статьи 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности". Кроме того, наличие зарегистрированного права администрации на земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92 нарушает право предпринимателя и препятствует уточнению местоположения и границ земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.05.2019 по делу № А57-9835/2018, законность которого проверена и подтверждена судами апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.

При этом, суды пришли к выводу, что избранный предпринимателем способ защиты не является надлежащим, не приведет к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав истца, поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:06:220101:92 находится во владении ИП главы К(Ф)Х ФИО2 и используется им для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Иск о признании отсутствующим права, снятии земельного участка с кадастровым номером 64:06:220101:92 с кадастрового учета, заявленный к его фактическому владельцу и Администрации, является ненадлежащим способом защиты интересов ИП главы КФХ ФИО1, который не приведет к реальному восстановлению каких-либо прав истца. Выбранный предпринимателем способ может быть применен только владеющим собственником, тогда как в указанном случае ФИО1 таковым не является.

При этом, в качестве обстоятельства, имеющего правовое значение, судами отмечено, что требований, направленных на возврат земельного участка, предпринимателем не заявлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Вопросы, связанные с присвоением адресов земельным участкам, относятся к вопросам местного значения муниципального образования.

В соответствии с пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.11.2014 N 1221 (далее - Правила № 1221), присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляется органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

Пунктом 7 Правил № 1221 установлено, что Присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил. Аннулирование адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании информации органа, осуществляющего кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости, а также об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта недвижимости по основаниям, указанным в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", предоставляемой в установленном Правительством Российской Федерации порядке межведомственного информационного взаимодействия при ведении государственного адресного реестра. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно подпункту «в» пункта 14 Правил № 1221, аннулирование адреса объекта адресации осуществляется в случаях присвоения объекту адресации нового адреса.

Согласно пункту 7 Правил N 1221 присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 1221 присвоение объекту адресации адреса или аннулирование его адреса подтверждается решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 1221 в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14-18 настоящих Правил.

В силу пункта 41 Правил N 1221 решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения.

Судом установлено и из правовой позиции заявителя усматривается, что заявленные предпринимателем требования фактически направлены на разрешение спора о фактическим расположении и границах земельных участков, в том числе, с кадастровыми номерами 64:06:000000:5003, 64:06:220101:92 как отдельных объектов гражданских прав, с учетом, помимо прочего, выводов судов, изложенных в рамках дела № А57-9835/2018 о том, что границы земельного участка с кадастровым номером 64:06:000000:5003 не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства и не подтверждены правоустанавливающими документами. То есть предположительное нарушение прав заявителя базируется в гражданско-правовой сфере прав на объект недвижимости в определенных границах.

Таким образом, в рамках настоящего дела заявитель фактически защищает те же предположительно нарушенные права, что и в рамках рассмотренного ранее спора по делу № А57-9835/2018.

Из пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 (далее - Постановление Пленума N 10/22) следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

По смыслу пункта 53 Постановления N 10/22, в качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права.

В соответствии с пунктом 56 названного постановления Пленумов зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ и части 1 статьи 4 ГК РФ, целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав (статья 4 АПК РФ).

В данном случае усматривается спор о гражданском праве, который не может рассматриваться в порядке главы 24 АПК РФ.

Указанная позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2016 N Ф06-6620/2016 по делу N А55-2936/2015, Определении ВАС РФ от 12.09.2013 N ВАС-12545/13 по делу N А56-48576/2012.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления N 10/22, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В настоящем случае признание недействительным оспариваемого ненормативного акта не устраняет предположительное нарушение прав заявителя, на что должно быть направлено решение суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, поскольку не может являться основанием для разрешения гражданско-правового спора в отношении объектов недвижимости.

Таким образом, суд в рамках настоящего дела пришел к выводу, что предположительно нарушенное право заявителя подлежит защите в порядке искового производства, предоставляющего всем заинтересованным лицам как сторонам гражданско-правовых отношений равные с заявителем процессуальные права по защите своих гражданских прав.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-170, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области Д.Р. Мамяшева