Решение от 7 октября 2025 г. по делу № А55-23331/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, <...>, тел.: <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


08 октября 2025 года

Дело №

А55-23331/2025

Резолютивная часть решения объявлена: 25 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен: 08 октября 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания Айбулатовой Г.А.,

рассмотрев в судебном заседании   25 сентября 2025 года дело по иску, заявлению

Первого заместителя прокурора Самарской области в защиту интересов публично-правового образования - Самарской области в лице Правительства Самарской области

к Государственному Бюджетному Учреждению Здравоохранения Самарской Области "Жигулевская Центральная Городская Больница";

к Автономной некоммерческой организации "Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту"

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство здравоохранения Самарской области

о признании недействительным контракта

при участии в заседании

от заявителя – ФИО2, удостоверение

от ГБУЗ "Жигулевская Центральная Городская Больница"- ФИО3, доверенность от 09.01.2025

от АНО "Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту"- ФИО4, директор

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области в защиту интересов публично-правового образования - Самарской области в лице Правительства Самарской области  обратился  в арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением в котором просит признать недействительным контракт от 28.01.2022 № 34, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» и автономной некоммерческой организацией «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту», на поставку медицинских перчаток; применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с автономной некоммерческой организации «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» денежных средств, выплаченных в связи с исполнением контракта от 28.01.2022 № 34, в размере 600 000 руб.

Материальный истец Правительство Самарской области отзыв на заявление не представило.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Самарской области "Жигулевская центральная городская больница" в отзыве на заявление требования истца поддержала.

Автономная некоммерческая организация "Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту" в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство здравоохранения Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель прокуратуры поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АНО "Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту" в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ГБУЗ "Жигулевская Центральная Городская Больница" в судебном заседании требования истца признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города Жигулевск во исполнение приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 10.10.2022 № 581 «Об осуществлении прокурорского надзора и реализации прокурорами иных полномочий в сфере противодействия коррупции», приказов прокурора Самарской области от 29.12.2017 № 251 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции», от 14.05.2021 № 154 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере закупок» проведена проверка исполнения государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» (далее - ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ») требований законодательства в указанных сферах.

Прокуратурой установлено, что на основании распоряжения исполняющего обязанности министра здравоохранения Самарской области ФИО5 от 15.01.2019 № 21-л «О приеме на должность главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» ФИО6» указанное лицо назначено на должность главного врача (трудовой договор от 15.01.2019 № 1), полномочия ФИО6 в качестве главного врача неоднократно продлевались путем заключения дополнительных соглашений к трудовому договору (дополнительное соглашение № 1/100 от 10.09.2019, дополнительное соглашение № 2/156 от 24.12.2019, дополнительное соглашение № 3/1 от 11.01.2021, дополнительное соглашение № 4/132 от 16.12.2021, дополнительное соглашение № 6/115 от 14.12.2022), что также оформлялось путем издания соответствующих распоряжений министра здравоохранения.

Должностной инструкцией главного врача ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» (далее - должностная инструкция), утвержденной исполняющим обязанности министра здравоохранения Самарской области ФИО5 закреплены обязанности должностного лица.

В силу требований пункта 1.6 должностной инструкции главный врач осуществляет руководство деятельностью ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», главный врач ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» в своей деятельности руководствуется действующим законодательством Российской Федерации и Самарской области, нормативными и методическими документами Министерства здравоохранения Российской Федерации, Уставом ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», приказами Министерства, распоряжениями Министра, настоящей должностной инструкцией.

Согласно пункту 2.1 должностной инструкции главный врач осуществляет руководство деятельностью ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», а также общий контроль деятельности всех служб ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» (далее - Учреждение) и подчиненного персонала.

В соответствии с пунктом 2.5 должностной инструкции главный врач обеспечивает эффективную деятельность Учреждения и его структурных подразделений, организацию лечебно-профилактической, административно- хозяйственной, финансовой и иной деятельности Учреждения.

Пунктами 2.18-2.20 должностной инструкции главный врач обеспечивает своевременное и качественное выполнение всех договоров, соглашений и обязательств Учреждения. Осуществляет надлежащий контроль за выполнением контрактов (договоров), соглашений на поставку Учреждению товаров, выполнение работ, оказание услуг. Соблюдает требования антимонопольного законодательства, законодательства о контрактной системе в сфере закупок, не допускает действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

На главного врача учреждения положениями пунктов 2.33, 2.34, 2.43 должностной инструкции возложена обязанность по соблюдению I законодательства о противодействии коррупции, исполнении приказов Министерства, распоряжений и поручений Министра в сфере противодействия коррупции, осуществления контроля за соблюдением работниками Учреждения требований законодательства в указанной сфере, соблюдению норм, установленных пунктами 10 и 13 статьи 9.2, пунктом 4 статьи 24 и части 3 статьи 27 Федерального закона «О некоммерческих организациях», а также возложены обязанности по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов; уведомлению работодателя о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет это известно, органу управления некоммерческой организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки (в бюджетном учреждении - соответствующему органу, осуществляющему функции и полномочия учредителя).

Согласно информации, предоставленной Министерством здравоохранения Самарской области от 20.11.2023 № МЗ-16/248-исх, Уведомлений о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, от главного врача ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» ФИО6 в Министерство не поступало.

Таким образом, применительно к гражданскому законодательству и соотношению требований указанного закона и правового регулирования совершения сделок, коррупционные правонарушения могут являться одной из форм злоупотребления правом.

Злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ. Данная позиция изложена в ответе на вопрос 6 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном его Президиумом 04.03.2015.

Прокуратурой города установлено, что 28.01.2022 между ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» и автономной некоммерческой организацией «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту» (далее - АНО «Содействие») на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключен контракт № 34 на поставку перчаток диагностических нестерильных.

На основании счета на оплату № АН00001 от 31.01.2022, подписанного главным врачом ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» ФИО6, АНО «Содействие» произведена оплата в размере 600 000 руб.

Установлено, что АНО «Содействие» создана 15.01.2014, организация располагается по адресу: 443041, <...> (сведения внесены 11.12.2023), директором с 11.12.2023 является ФИО4

Вместе с тем, ранее (с 2014 года) и на момент заключения спорного контракта директором и учредителем организации являлся ФИО6, адресом регистрации юридического лица - 443080, <...>, лит. 3, оф. 4.

Также установлены взаиморасчеты между АНО «СОДЕЙСТВИЕ» и ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ», из которых прослеживается поступление в АНО «Содействие» денежных средств в 2022 году на сумму 600 000 руб. в счет оплаты контракта № 34 от 28.01.2022 за поставку перчаток диагностических нестерильных.

Таким образом, проведенная прокуратурой города проверка показала, что ФИО6, являясь одновременно в период с 2019 года по декабрь 2023 года, главным врачом ГБУЗ СО «Жигулевская центральная городская больница», а также директором АНО «Содействие», обладая организационно-распорядительными функциями в вышеуказанных учреждениях, имея возможность распоряжаться денежными средствами данных учреждений, являясь лицом, на которое распространяются требования законодательства о противодействии коррупции, в том числе в части уведомления о возникновении конфликта интересов, вступил в договорные отношения с подконтрольной ему организацией АНО «Содействие», то есть злоупотребляя своим служебным положением и действуя вопреки охраняемым законом публичным интересам, выступая и в служебных и в гражданско-правовых отношениях, совершил действия, направленные на заключение сделки с подконтрольным ему юридическим лицом.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Согласно статье 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно части 2 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд субъекта Российской Федерации направляют прокурор субъекта Российской Федерации или заместитель прокурора субъекта Российской Федерации и приравненные к ним прокуроры или их заместители.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что обращение с иском в арбитражный суд осуществлено Первым заместителем прокурора Самарской области в защиту интересов публично-правового образования - Самарской области в лице Правительства Самарской области в пределах предоставленной компетенции.

В силу частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) также разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям данного Федерального закона.

К целям контрактной системы в силу статей 1, 6 и 8 Закона № 44-ФЗ отнесены повышение эффективности, результативность осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращение коррупции и других злоупотреблений, создание равных условий для участников.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, а также при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пункт 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ устанавливает единое требование к участникам закупки об отсутствии между ними и заказчиком конфликта интересов, предусматривая случаи, при которых конфликт интересов имеет место.

Частью 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлены запреты на осуществление организатором закупки или заказчиком действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе на координацию деятельности участников закупки, создание преимущественных условий участия в закупке для отдельных ее участников (в том числе путем доступа к информации), нарушение порядка определения победителя закупки.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей настоящей статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Закона № 44-ФЗ отказ от заключения контракта с победителем осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) названной статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» (далее - Закон № 273-ФЗ) под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 273-ФЗ под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны близкими отношениями.

С учетом указанного, в силу требований статьи 11 Закона № 273-ФЗ, лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов и обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

При этом, в силу части 4 статьи 11 Закона № 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

В соответствии со статьей 10, 11 Закона № 273-ФЗ утвержден приказ министерства здравоохранения Самарской области от 22.06.2017 № 706 «Об утверждении Порядка уведомления министерства здравоохранения Самарской области отдельными категориями лиц о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения и/или о заинтересованности в сделке», который определяет порядок направления уведомления о конфликте интересов и его рассмотрения.

Согласно части 2 статье 27 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7) заинтересованные лица обязаны соблюдать интересы некоммерческой организации, прежде всего в отношении целей ее деятельности, и не должны использовать возможности некоммерческой организации или допускать их использование в иных целях, помимо предусмотренных учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016, государственный (муниципальный) контракт, заключенный победителем торгов и заказчиком при наличии между ними конфликта интересов, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 166 и пунктом 1 статьи 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В соответствии с пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Под публичными интересами, в частности следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Федеральным законом от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2201-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Право прокурора на обращение в арбитражный суд с данным иском установлено частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Нарушение норм федерального законодательства - нормативных правовых актов, существенным признаками которых являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части»), само по себе является нарушением интересов общества и государства, нарушением публичных интересов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», предъявляя иск о признании недействительной (ничтожной) сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Обращение в арбитражный суд с настоящим иском обусловлено необходимостью обеспечения законности и является формой реализации функции прокурора по надзору за исполнением требований действующего законодательства.

Подобная правоприменительная практика ответчиков может способствовать формированию неправомерного поведения субъектов права в будущем, в связи с чем правовой целью оспаривания данной сделки является также превентивная функция права.

Как следует из материалов дела, в связи с совершением коррупционного правонарушения ФИО6 министром здравоохранения Самарской области освобожден от занимаемой должности главного врача ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» в связи с утратой доверия.

В рамках исполнения указанного контракта АНО «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту» был выставлен счет на оплату № АН00001 от 31.01.2022 на 600 000 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Платежными поручениями № 502 от 04.02.2022, № 503 от 04.02.2022, № 500 от 04.02.2022, № 501 от 04.02.2022, поставленный товар оплачен в полном объеме.

Документом, подтверждающим факт поставки товара по спорному контракту, является товарная накладная АН00001 от 31.01.2022.

Таким образом ГБУЗ СО «Жигулевская ЦГБ» обязательства, принятые по спорному контракту, были исполнены в полном объеме, перчатки оплачены, оприходованы на склад и израсходованы на нужны учреждения, связанные с оказанием медицинских услуг в соответствии с имеющейся лицензией.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит требованиям законодательства о контрактной системе.

Доводы АНО «Содействие», приведенные в отзыве, не опровергают установленные судом обстоятельства и являются необоснованными.

При признании контракта от 28.01.2022 № 34, заключенного между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» и автономной некоммерческой организацией «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту», на поставку перчаток диагностических нестерильных недействительным, данная поставка будет считаться произведенной в отсутствие контракта, а потому в силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта не порождает у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления. Иной подход допускал бы поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных или муниципальных нужд в обход норм Закона о контрактной системе (статья 10 ГК РФ).

Таким образом, контракт от 28.01.2022 № 34, заключенный между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» и автономной некоммерческой организацией «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту» является недействительной (ничтожной) сделкой.

АНО «Содействие» заявляет о пропуске Прокурором сроков исковой давности.

Арбитражный суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 №15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В данном случае иск заявлен в публичных интересах и интересах публичноправового образования Самарской области в лице Правительства Самарской области, которые непосредственно не являлись сторонами оспариваемой сделки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что информация о заключенных сделок для неопределенного круга лиц носила публичный характер.

АНО «Содействие» не представило доказательства того, что Самарская область в лице Правительства Самарской области была осведомлена о незаконной сделке в период, предшествующий прокурорской проверке.

Выявленные нарушения при заключении вышеуказанного договора установлены в ходе проведения проверочных мероприятий в 2024 году, в связи с чем, установленный срок исковой давности для предъявления настоящего иска прокурором не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения заявления АНО «Содействие» о пропуске Прокуратурой области срока исковой давности не имеется.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку оспариваемые договоры являются недействительными сделками, к ним должны быть применены последствия недействительности сделок, предусмотренные статьей 167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах требования Истца о признании недействительным контракта от 28.01.2022 № 34. и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с автономной некоммерческой организации «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» денежных средств, выплаченных в связи с исполнением контракта от 28.01.2022 № 34, в размере 600 000 рублей 00 копеек, являются обоснованными.

Следует также применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с автономной некоммерческой организации «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту» в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» денежных средств, выплаченных в связи с исполнением контракта от 28.01.2022 № 34, в размере 600 000 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения требований искового заявления Первого заместителя прокурора Самарской области, предъявленных в защиту интересов публичноправового образования - Самарской области в лице Правительства Самарской области и неопределенного круга лиц.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо суммы задолженности в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и подпункта 8 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с каждого из ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию по 17 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным контракт от 28.01.2022 № 34, заключенный между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» и Автономной некоммерческой организацией «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту», на поставку медицинских перчаток.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Автономной некоммерческой организации «Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>, в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница» денежных средств, выплаченных в связи с исполнением контракта от 28.01.2022 № 34, в размере 600 000 руб.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Самарской области «Жигулевская центральная городская больница», ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 500 руб.

Взыскать Автономной некоммерческой организации "Содействие здравоохранению и благотворительности, физкультуре и спорту", ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2014, ИНН: <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 17 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1