Решение от 8 ноября 2019 г. по делу № А56-13905/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13905/2017
08 ноября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егорова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, литера Б, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Спорт Инвест " (адрес: 197110, Санкт-Петербург, дорога Южная, дом 9, офис 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2015, ИНН: <***>, КПП: 781301001);

третье лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191124, Санкт-Петербург, Новгородская, 20 А ПОМ. 2-Н)

по встречному иску об обязании Комитета заключить с Обществом договор аренды земельного участка Зона 7, кадастровый номер 78:3215Б:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, уч. 7 (у д. 21, литер. Ш по Крестовскому пр.) на условиях проекта договора аренды, приложенного к предложению о заключении договора аренды на новый срок.

при участии

- от истца: ФИО2 (представитель по доверенности от 26.12.2018)

- от ответчика: ФИО3 (представитель по доверенности от 08.10.2018)

- от третьего лица: ФИО4 (представитель по доверенности от 01.11.2018)

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спортивный мир" о выселении с земельного участка площадью 15 360 кв.м. с кадастровым номером 78:07:0321502:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, уч. 7 (у д. 21, литер. Ш по Крестовскому пр.).

24.04.2017 в суд от ООО "Спортивный мир" поступило встречное исковое заявление б/д и б/н об обязании Комитета заключить с Обществом договор аренды земельного участка Зона 7, кадастровый номер 78:3215Б:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, уч. 7 (у д. 21, литер. Ш по Крестовскому пр.) на условиях проекта договора аренды, приложенного к предложению о заключении договора аренды на новый срок.

Определением суда от 02.05.2017 встречный иск ООО "Спортивный мир" принят к производству, назначен к совместному рассмотрению с первоначальным иском Комитета.

Определением суда от 01.06.2017 произведена замена стороны в порядке процессуального правопреемства с ООО «Спортивный мир» на ООО «Спорт Инвест» (далее - Общество).

В судебном заседании 29.06.2017 Общество заявило в порядке ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-79270/2016.

Определением суда от 29.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Предприятие «Диапазон» (ИНН: <***>) (далее - Предприятие).

Определением от 03.08.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-79270/2016.

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 июля 2019 года в связи с назначением ФИО5 судьей Арбитражного суда Северо-Западного округа, дело № А56-13905/2017 передано для рассмотрения в производство судье Егоровой Д.А.

Определением от 06.08.2019 суд возобновил производство по делу в связи с тем, что решение по делу № А56-79270/2016 вступило в законную силу, о чем свидетельствует определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2019.

В судебном заседании представитель Комитета требования поддержал, против встречного иска возражал.

Представитель общества отрицал прекращение действия договора, настаивал на встречных исковых требованиях.

Представитель ГКУ требования Комитета поддержал, представил в материалы дела отзыв.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора аренды N 15/ЗД-001847 от 29.01.2007 Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербург ООО «Спортивный мир» (сейчас ООО «Спорт Инвест») был передан земельный участок площадью 15360 кв.м с кадастровым номером 78:07:0321502:1015 (предыдущий кадастровый номер 78:3215Б: 1015 ) по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, уч. 7, (у дома 21, литера Ш по Крестовскому проспекту) сроком по 28.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.2 Договора земельный участок предоставляется для использования под теннисные корты, баскетбольные площадки без права возведения капитальных сооружений на площади 15360 кв.м.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что Договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон. В случае, если до окончания срока действия Договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении Договора, то Договор считается продленным на неопределенный срок.

При этом в силу абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ каждая из сторон вправе в любое время отказаться от заключенного на неопределенный срок договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Комитет на основании абзаца второго пункта 2 статьи 610 ГК РФ отказался от договора аренды по уведомлению от 28.10.2016 № 118608-32.

Считая Договор прекращенным с 28.01.2017 и отсутствия оснований для занятия Земельного участка, ответчик обязан освободить Земельный участок и передать его по акту Комитету.

В связи с не освобождением земельного участка, Комитет обратился в суд.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, уведомив об этом другую сторону не позднее, чем за три месяца до окончания срока действия договора, указанного в уведомлении.

Комитет в рамках действующего законодательства и в соответствии с условиями Договора воспользовался своим правом на отказ от Договора и направил в адрес Общества уведомление от 28.10.2016 № 118608-32 о прекращении действия Договора 28.01.2017.

На основании данного уведомления 26.09.2017 погашена запись в ЕГРН об ограничении (обременении) права аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании п. 7.4 Договора если после окончания действия договора стороны не заключили договор на новый срок, арендатор обязан освободить или обеспечить освобождение Участка от любого имущества, размещенного на Участке во время действия Договора или предшествующих ему договоров аренды Участка.

Позицию общества о продлении договора на неопределенный срок суд признает несостоятельной.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования Комитета подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании Комитета заключить с Обществом договор аренды земельного участка Зона 7, кадастровый номер 78:3215Б:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, уч. 7 (у д. 21, литер. Ш по Крестовскому пр.) на условиях проекта договора аренды, приложенного к предложению о заключении договора аренды на новый срок.

В обоснование своих требований, общество ссылается на следующее.

Согласно разъяснениям п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Аналогичные разъяснения содержатся и в Определении Верховного Суда РФ от 01.08.2016 N 307-ЭС16-8459 по делу N А56-29184/2015, п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, (действовавшим на момент заключения договора аренды № 15/ЗД-001847) предусмотрено, что по истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 35, пунктом 1 статьи 36 и статьей 46 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец имеет преимущественное право на заключение договора аренды.

Само по себе наличие преимущественного права не означает обязанность Комитета по имущественным отношениям Санкт-Петербурга Арендодателя заключить договор аренды на новый срок.

Вместе с тем, являясь исполнительным органом Правительства Санкт-Петербурга Комитет по имущественным отношениям Санкт-Петербурга не может действовать произвольно и вопреки нормативным актам Санкт-Петербурга.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.07.2005 N 3440/05, преимущественное право Арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им элько в случае передачи арендодателем спорного имущества в аренду третьему лицу, рассматриваемом споре такие обстоятельства отсутствуют.

Кроме этого, как указывает Комитет, с 01.03.2015 изменены правила использования земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 Земельного кодекса арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

С 01.03.2015 случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса, а условяя реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. Поэтому при отсутствии в совокупности условий пункта 3 и пункта 4 статьи 39.6 данного Кодекса арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса).

Также общество считает действия Комитета злоупотреблением права.

При этом, Конституционный суд РФ в Определении от 14.07.2011 N 980-О-О, ссылаясь на ст. 310 ГК РФ, указал на то, что норма п. 2 ст. 610 ГК РФ о праве любой из сторон отказаться от договора является гарантией прав сторон договора аренды в случае его заключения на неопределенный срок, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права.

Поэтому суд не видит в действиях Комитета злоупотребления правом.

Согласно п. 1.4. Положения о Комитете по имущественным отношениям Санкт-Петербурга, утвержденном Постановлением Правительства Санкт-Петербурга Комитет в своей деятельности руководствуется постановлениями и распоряжениями Правительства Санкт-Петербурга.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 783 от 07.07.2009 года данная школа включена в Перечня объектов культуры и спорта подлежащих строительству и развитию, перепрофилирование и ликвидация которых не допускается.

Однако, отказ в продлении договора аренды земельного участка под сооружениями теннисной школы, что неминуемо повлечет ее закрытие, снос и уничтожение ее спортивных объектов.

Таким образом, действия Комитета по имущественным отношениям Санкт-Петербурга противоречат Постановлению Правительства Санкт-Петербурга № 783 от 07.07.2009 года.

Также общество считает отказ Комитета в продлении договора аренды нарушает Порядок, утвержденным постановлением Правительства СПб от 30.12.2010 N1830

В соответствии с п.З Постановления Правительства СПБ от 16.09.2015 N 800 "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти СПб при подготовке и принятии решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством" установлено, что Порядок взаимодействия исполнительных органов государственной власти СПб и организаций при предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденный постановлением Правительства СПб от 30.12.2010 N 1830, подлежит применению в случаях, предусмотренных в пунктах 2 и 3 статьи 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ".

Согласно п.З 3 статьи 34 ФЗ от 23.06.2014 N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.

Таким образом, в случае, если органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, при предоставлении такого участка необходимо руководствоваться Порядком, утвержденным постановлением Правительства СПб от 30.12.2010 N 1830.

Утвержденное изображение границ земельного участка на кадастровом плане территории содержится в Схеме к ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, составленной ГУП ГУИОН, Разрешении СПб ГУП «ГУИОН» № 153 от 12.02.2014 года, Письме КГА от 18.09.2009года и др.документах.

Таким образом, при предоставлении спорного участка необходимо руководствоваться Порядком, утвержденным постановлением Правительства СПб от 30.12.2010 N 1830.

Также общество ссылается на п. .2.7 Порядка, утвержденного Постановлением Правительства СПб от 30.12.2010 N 1830 (введенный Постановлением Правительства СПб № 939 от 12.07.2011) предписывал Комитету по управлению городским имуществом продлевать действие договоров аренды земельных участков на срок десять лет для целей размещения спортивных комплексов профильного теннисного направления, не связанных со строительством, при условии соответствия возведенного на земельном участке спортивного комплекса профильного теннисного направления требованиям, установленным в пунктах 2.10.3 и 2.5 постановления.

Также общество считает, что право на заключение нового договора аренды земельного участка следует и из п.4 ст.39.6 ЗК РФ.

При этом в пункте 4 статьи 39.6 Земельного кодекса указаны условия, только совокупность которых позволяет реализовать названное право: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 данного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Как верно указывает Комитет, в рассматриваемом случае заявление о продлении договора аренды было подано после 01.03.2015, то есть когда действовали новые положения закона, принимая во внимание, что первоначальное предоставление земельного участка под размещение теннисных кортов и баскетбольной площадки без проведения торгов не подпадает под перечисленные в подпунктах 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса основания для предоставления земельного участка вне процедуры торгов (ввиду чего не соблюдено условие подпункта 4 пункта 4 статьи 39.6 Земельного кодекса), у Общества отсутствует право на заключение нового договора аренды на испрашиваемый земельный участок без торгов.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что у общества отсутствуют права на продление договора аренды на новый срок без проведения торгов, что исключает возможность для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по первоначальному иску в связи с его удовлетворением и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Арбитражный суд решил:

Выселить общество с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» с земельного участка площадью 15 360 кв.м. с кадастровым номером 78:07:0321502:1015, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Южная дорога, уч. 7 (у д. 21, литер. Ш по Крестовскому пр.).

В удовлетворении встречного иска ООО «Спорт Инвест» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спорт Инвест» в доход федерального бюджета 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяЕгорова Д.А.