Решение от 5 мая 2021 г. по делу № А56-112701/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112701/2020
05 мая 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профессиональный сервис» (адрес: Россия 198206, Санкт-Петербург, ШОССЕ ПЕТЕРГОФСКОЕ ДОМ/78, КОРП, ЛИТ 19, А, ПОМ, ОФ 3-Н, 87В, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Центрального района" (адрес: Россия 191028, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Альянс НК»

о взыскании 2 414 799 руб. 96 коп.

при участии

от истца: представитель ФИО2 (доверенность)

от ответчика: представитель ФИО3 (доверенность)

от третьего лица: представитель ФИО2 (доверенность)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Профессиональный сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» (далее – ответчик) о взыскании 2 414 799 руб. 96 коп. задолженности за оказанные услуги по договору №4/16-ДО, с учетом уступки спорных прав требований по договору цессии №4 от 15.10.2020, заключенному между истцом (цессионарием) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс НК» (цедент, исполнитель, первоначальный кредитор), а также 22 500 руб. расходов на представителя.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, просил отложить судебное заседание для проведения сверки расчетов и возможности мирного урегулирования спора, также ответчик ходатайствовал об объединении настоящего дела с делами А56-112704/2020, А56-112699/2021, просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс НК».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, против отложения судебного заседания возражал, представил полномочия на право представление интересов третьего лица (Общества с ограниченной ответственностью «Альянс НК»).


Суд в порядке статьи 51 АПК РФ определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора - Общество с ограниченной ответственностью «Альянс НК».

В остальной части заявленные ответчиком ходатайства подлежат отклонению (статья 159 АВПК РФ) в связи с отсутствием процессуальных оснований для объединения дел (статья 130 АПК РФ) и отложения судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ).

Объединение дел не будет способствовать скорейшему рассмотрению дела, усложнит процесс и повлечет затягивание судебного разбирательства. Заявленные в рамках настоящего дела и дел А56-112704/2020, А56-112699/2021 иски имеют разные предметы доказывания, что повлечет за собой необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать различные обстоятельства и применять различные правовые нормы, регулирующие соответствующие правоотношения, а также исследовать значительный объем доказательств по делу. По этой причине объединение дел в одно производство не будет соответствовать цели эффективности правосудия и приведет к усложнению и дополнительному затягиванию спора.

Суд также не усмотрел предусмотренных статьей 158 АПК РФ оснований для отложения судебного заседания, доказательств наличия заслуживающих внимание обстоятельств ответчиком не представлено. Приведенные ответчиком доводы не являются обстоятельством, препятствующим разрешению спора по существу.

Принимая во внимание участие представителя третьего лица в настоящем судебном заседании, отложение судебного разбирательства не повлечет нарушение прав и законных интересов третьего лица.

Суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

С учетом совокупности исследованных по делу обстоятельств применительно к предмету настоящего спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.11.2016 между ответчиком (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс НК» (исполнитель) заключен договор №4/16-ДО (далее – договор) на оказание услуг с использованием единиц техники, согласно которому заказчик обязан оплатить оказанные услуги в течении 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта оказания услуг.

06.08.2018 между сторонами договора был подписан универсальный передаточный документ №68 на сумму 14 399 руб. 96 коп., оплата по данному документу должна была быть произведена 17.09.2018.

05.04.2019 между сторонами договора был подписан акт выполненных работ №178 на сумму 2 400 400 руб. 00 коп., оплата по данному документу должна была быть произведена 23.05.2019.

В нарушение условий договора ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед третьим лицом образовалась задолженность в размере 2 414 799 руб. 96 коп.

15.10.20120 между истцом (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс НК» (цессионарий) заключен договор уступки права требования №4, согласно которому цедент уступил в пользу истца права требования по договору.

12.11.2020 ответчик получил уведомление об уступке права требования по договору.

13.11.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости уплаты задолженности по договору, данная претензия осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что обязательства, обусловленные договором, по оказанию услуг с использованием единиц техники, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 781 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате оказанных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1.3 договора право цедента переходит к цессионарию в момент заключения договора (то есть с момента его подписания применительно к пункту 6.1 договора).

Обстоятельства наличия задолженности в спорном размере подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты, в связи с чем требования о взыскании 2 414 799 руб. 96 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

На момент заключения договора цессии у ответчика перед исполнителем имелась задолженность за оказанные услуги, право требования которой было передано новому кредитору в полном объеме.

Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке, в связи с чем надлежащим кредитором по неисполненным для него обязательствам является истец.

При указанных обстоятельствах уступку прав требования следует признать состоявшейся, не противоречащей нормам действующего законодательства (статья 388 ГК РФ).

Поскольку ответчик в нарушение условий договора и положений статей 309, 310 ГК РФ не исполнил взятое на себя денежное обязательство, долг по оплате оказанных услуг в сумме 2 414 799 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьями 382, 781 ГК РФ в пользу истца как нового кредитора.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на представителя истцом представлен договор №4 на оказание юридических услуг, а также платежное поручение №110 от 09.12.2020.

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Центрального района» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональный сервис» 2 414 799 руб. 96 коп. задолженности, а также 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 35 073 руб. расходов по оплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Евдошенко А.П.