Решение от 10 сентября 2021 г. по делу № А51-13650/2021

$!91A3GA-gjfaai!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13650/2021
г. Владивосток
10 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года .

Полный текст решения изготовлен 10 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Нестеренко Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой Р.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 15.05.2020)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.02.2020)

потерпевший: Shimano Inc. (представитель в Российской Федерации – АО «НОРМАРК»)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ

при участии: от заявителя - ФИО2, доверенность от 07.04.2021 № 02-54/0013 (участвовала онлайн),

установил:

Дальневосточная электронная таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибтехнологии» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Представители ответчика и потерпевшего в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Поскольку от сторон не поступило возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в настоящем заседании, суд, завершив подготовку дела, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ открыл судебное заседание суда первой инстанции и на основании частей 3, 5 статьи 156, части 3 статьи 205 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Таможенный орган в заявлении указал на то, что представленный ООО «Сибтехнологии» к таможенному декларированию товар имеет признаки контрафактности и содержит незаконную маркировку, сходную до степени смешения с товарным знаком «SHIMANO», права на использование которого принадлежат компании «SHIMANO Inc».

Учитывая изложенное, полагает, что имеющимися в материалах административного дела доказательствами подтверждено наличие в деянии Общества события и состава правонарушения, квалифицируемого согласно части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв на заявление в материалы дела не представило, свое отношение к заявленным требованиям не выразило.

Представитель потерпевшего в письменном отзыве, представленном в материалы дела, заявленные требования таможенного поддержал в полном объеме.

При рассмотрении дела суд установил, что 22.04.2021 ООО «СИБТЕХНОЛОГИИ» в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) была подана ДТ №10720010/220421/0027583 на партию товаров, прибывшую на таможенную территорию ЕАЭС из КНР через т/п ЖДПП Забайкальск по железнодорожной ТТН № 13721868 от 07.04.2021, инвойсу № STLS-007 от 06.04.2021, спецификации № STLS-007 от 04.02.2021.

В ДТ №10720010/220421/0027583 декларантом были заявлены сведения о товаре №1 - велосипед двухколесный с подшипниками шариковыми. Средство передвижения для взрослых, приводимое в движение за счет мускульной силы ног. Идентификационный номер отсутствует. Разных моделей. Всего 614 шт. Общий вес нетто/брутто товара 12021.4 кг. Код ТНВЭД ЕАЭС 8712003000.

В ходе проверки ДТ №10720010/220421/0027583 в рамках системы управления рисками должностным лицом Дальневосточного т/п (ЦЭД) 23.04.2021 было принято решение о проведении таможенного досмотра в отношении задекларированной товарной партии.

01.05.2021 должностными лицами т/п ЖДПП Забайкальск Читинской таможни в соответствии с поручением на досмотр в крытом помещении СВХ ООО «ДВТГ-Терминал» при естественном освещении в отношении партии товаров задекларированной в ДТ №10720010/220421/0027583 и выгруженной из ж/д вагона №3824570, был проведен таможенный досмотр.

Результаты таможенного досмотра отражены в акте таможенного досмотра №10719100/010521/100342.

В результате таможенного досмотра установлено, что товар №1 из ДТ №10720010/220421/0027583 представляет собой «велосипеды двухколесные для взрослых с подшипниками шариковыми...», 614 грузовых мест, 614 штук. Всего 16 артикулов, из них:

1. Артикул GET WOKE ELITE-T. Велосипед взрослый. Всего 28 грузовых мест. Вес брутто 565,0 кг. Вес тары одного места 2,362 кг. Вес нетто расчетным методом составил 498,8640 кг. Общее количество изделий 28 штук. На поверхности велосипеда имеются надписи: «GET WOKE». На рычагах переключения скоростей, также в нижней части на металлическом рычаге возле звезд имеются надписи «SHIMENG», «SHINING TZ». «MEMEIZI INDEX SYSTEM».

2. Артикул GET WOKE LH26-21. Велосипед взрослый. Всего 16 грузовых мест. Вес брутто. 387,0 кг. Вес тары одного места 3,288 кг. Вес нетто расчетным методом составил 334,3920 кг. Общее количество изделий 16 шт. На поверхности велосипеда имеются надписи: «GET WOKE». На рычагах переключения скоростей, также в нижней части на металлическом рычаге возле звезд имеются надписи «GILONG», «SHINING TZ» «MEMEIZI INDEX SYSTEM».

3. Артикул GET WOKE HARD-26. Велосипед взрослый. Всего 98 грузовых мест. Вес брутто 1853,0 кг. Вес тары одного места 1,232 кг. Вес нетто расчетным методом составил 1732,2640 кг. Общее количество изделий 98 шт. На поверхности велосипеда имеются надписи: «GET WOKE». На рычагах переключения скоростей, также в нижней части на металлическом рычаге возле звезд имеются надписи «SUNRUN», «SHINING TZ» «MEMEIZI INDEX SYSTEM».

4. Артикул GET WOKE HARD-27,5. Велосипед взрослый. Всего 94 грузовых мест. Вес брутто 1797,0 кг. Вес тары одного места 1,846 кг. Вес нетто расчетным методом составил 1623,4760 кг. Общее количество изделий 94 шт. На поверхности велосипеда имеются надписи: «GET WOKE». На рычагах переключения скоростей, также в нижней части на металлическом рычаге возле звезд имеются надписи «SUNRUN», «SHINING TZ» «MEMEIZI INDEX SYSTEM».

5. Артикул GET WOKE HARD-29. Велосипед взрослый. Всего 98 грузовых мест. Вес брутто 1906,0 кг. Вес тары одного места 2,625 кг. Вес нетто расчетным методом составил 1648,75 кг. Общее количество изделий 98 шт. На поверхности велосипеда имеются надписи: «GET WOKE». На рычагах переключения скоростей, также в нижней части на металлическом рычаге возле звезд имеются надписи «SUNRUN», ((SHINING TZ» «MEMEIZI INDEX SYSTEM».

6. Артикул TRINX M136-26. Велосипед взрослый. Всего 55 грузовых мест. Вес брутто 973,0 кг. Вес тары одного места 2,512 кг. Вес нетто расчетным методом составил 834,84 кг. Общее количество изделий 55 шт. На поверхности велосипеда имеются надписи: «TRINX», «М136».На рычагах переключения скоростей, также в нижней части на металлическом рычаге возле звезд имеются надписи ((TORNEU TZ».

7. Артикул TRINX Ml 16. Велосипед взрослый. Всего 1 грузовых мест. Вес брутто 17,0 кг. Вес тары одного места 2,476 кг. Вес нетто расчетным методом составил 14,5240 кг. Общее количество изделий 1 шт. На поверхности велосипеда имеются надписи: «TRINX», «М116».На рычагах переключения скоростей, также в нижней части на металлическом рычаге возле звезд имеются надписи «SUNRUN», «TOURNEU TZ».

8. Артикул TRINX Ml34. Велосипед взрослый. Всего 7 грузовых мест. Вес брутто 118,0 кг. Вес тары одного места 2,110 кг. Вес нетто расчетным методом составил 103,23 кг.. Общее количество изделий 7 шт. На поверхности велосипеда имеются надписи: «TRINX», «М134».На рычагах переключения скоростей, также в нижней части на металлическом рычаге возле звезд имеются надписи «L-TWOO», «TOURNEU».

Всего, в результате проведения таможенного досмотра выявлено 397 изделий, из них 334 шт. с нанесенными обозначениями «...SHIMENG/SHINING...», 63 шт. с нанесенными обозначениями «..TORNEU..».

Надпись «...SHIMENG/SHINING...» имеет сходство с товарным знаком SHIMANO, зарегистрированным № 92871 от 31.12.1990, зарегистрированного для товаров 12 класса МКТУ (велосипеды, части и фитинги для велосипедов).

Обозначение «..TORNEU..» является сходным до степени смешения с товарным знаком TOURNEY (свидетельство на товарный знак от 24.11.2007 № 335406 для товаров 12 класса МКТУ).

Правообладателем товарных знаков SHIMANO и TOURNEY является компания «Симано Инк.» («Shimano Inc.», адрес: 3-77 Oimatsucho, Sakai-ku, Sakai City, Osaka, 590-8577, Japan).

Защиту интересов правообладателя указанного товарного знака на территории Российской Федерации осуществляет - АО «Нормарк», (117452, <...>) по доверенности выданной «Симано Инк.».

06.05.2021 от представителя правообладателя АО «Нормарк» в Дальневосточный т/п (ЦЭД) поступило письмо № КФ-065-21 от 04.05.2021, из которого следует, что ООО «СИБТЕХНОЛОГИИ» осуществлена попытка ввоза партии товаров - велосипедов, содержащих велозапчасти, маркированные обозначениями тождественными и сходными до степени смешения с товарными знаками «SHIMANO» и «TOURNEY», обладающими таким образом, признаками контрафактности.

Экспертами SHIMANO признаны контрафактными следующие изделия:

- Запасная часть FD-TZ30 по следующим признакам:

1. Использование наименования сходного до степени смешения с товарным знаком SHIMANO.

2. Качество нанесения надписей отличается от оригинального.

3. Модель снята с производства.

- Переключатель скоростей RD-TZ50. Признаки контрафактности следующие:

1. Надпись SHIMING является сходным до степени смешения с товарным знаком SHIMANO.

2. Аналогичный дизайн продукции.

- Переключатель RD-TY300D. Признаки контрафактности: Использование наименования сходного до степени смешения с товарным знаком SHIMANO.

2. Аналогичный дизайн продукции.

Компания SHIMANO Inc., Япония и АО «Нормарк» не уполномочивали компанию ООО «СИБТЕХНОЛОГИИ» на ввоз товаров, маркированных товарным знаком SHIMANO на территорию РФ.

Также представитель правообладателя просил таможенный орган не допустить ввоза велозапчастей маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с товарными знаками «SHIMANO» компанией ООО «СИБТЕХНОЛОГИИ».

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, выпущен Дальневосточной электронной таможней в свободное обращение по ДТ № 10720010/030521 /0030516 до возбуждения дела об административном правонарушении и реализован законным владельцем покупателям.

В период с 28.06.2021 по 08.07.2021 экспертом Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивосток проведена экспертиза объектов интеллектуальной собственности, по результатам которой составлено заключение от 08.07.2021 № 12410007/0018410.

Получив результаты экспертизы, таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «СИБТЕХНОЛОГИИ» признаков административного правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, ввиду чего 01.07.2021 составил в отношении ответчика протокол об административном правонарушении № 10720000-161/2021, который явился основанием для обращения Владивостокской таможни в арбитражный суд в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, 203 АПК РФ с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы заявителя, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования в силу следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Непосредственным объектом правонарушения указанной нормы права является исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком.

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1477 ГК РФ, товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (статья 1482 ГК РФ).

Согласно статье 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в реестре.

Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) только после регистрации в Российском агентстве по патентам и товарным знакам или международной регистрации во Всемирной организации интеллектуальной собственности.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Из материалов дела следует, что товарный знак № 92871 «SHIMANO» и № 335406 «TOURNEY» зарегистрированы в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (МБ ВОИС), членом которой является Российская Федерация, и на основании Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от 14.04.1891 используется и защищается на территории Российской Федерации.

Правообладателем товарных знаков № 92871, № 335406 является японская компания «SHIMANO Inc.» («Shimano Inc.», адрес: 3-77 Oimatsucho, Sakai-ku, Sakai City, Osaka, 590-8577, Japan)

Товарный знак применяется к товарам 12 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков: велосипеды, части и фитинги для велосипедов.

В этой связи данный товарный знак подлежит правовой охране на всей территории Российской Федерации. Регистрации Роспатентом свидетельств о праве на вышеуказанный товарный знак является основанием для защиты прав его правообладателя на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации товаров с товарными знаками, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом и другими законами.

Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 8 Постановления от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Следовательно, вопрос о сходстве до степени смешения двух обозначений может быть разрешён судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Критерии оценки товарных знаков на предмет схожести до степени смешения обозначений регламентированы Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482 (далее - Правила № 482).

Согласно пункту 41 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учётом требований пунктов 42 - 44 данных Правил.

В пункте 42 Правил установлено, что словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учётом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В соответствии с пунктом 43 Правил изобразительные и объёмные обозначения сравниваются с изобразительными, объёмными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объёмные элементы.

Сходство изобразительных и объёмных обозначений определяется на основании следующих признаков:

1) внешняя форма;

2) наличие или отсутствие симметрии;

3) смысловое значение;

4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное);

5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 44 Правил комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы.

При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 данных Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Как следует из материалов дела, ООО «СИБТЕХНОЛОГИИ» подало в Дальневосточный т/п (ЦЭД) таможенную декларацию №10720010/220421/0027583 в отношении товаров № 1 - «велосипеды двухколесные для взрослых с подшипниками шариковыми...», 614 грузовых мест, 614 штук. Всего 16, из которых 334 шт. с нанесенными обозначениями «...SHIMENG/SHINING...», 63 шт. с нанесенными обозначениями «..TORNEU..».

Спорная поставка осуществлена во исполнение внешнеторгового контракта от 19.01.2021 № STLS, заключенного с иностранной компанией «Лун Шэн», по товарно-транспортной накладной от 07.04.2021 № 13721868, инвойсу от 06.04.2021 № STLS-007, спецификации от 04.02.2021 № STLS-007.

Проведя сравнительный анализ товарных знаков «SHIMANO» «TOURNEY» и обозначений, размещённых на спорных товарах, суд приходит к выводу о наличии в данном случае сходства до степени смешения по форме и составу элементов, графическому воспроизведению.

По общему впечатлению обозначения на спорных товарах в целом ассоциируются с указанным товарным знаком.

Согласно пунктам 1, 2 экспертного заключению ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока от 08.07.2021 № 12410007/0018410 по совокупности исследованных признаков установлено, что на представленных на исследование образцах, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «SHIMANO» и «TOURNEY», зарегистрированными по свидетельствам № 92871 и № 335406 соответственно, правообладателем которых является компания «Симано Индастриал Ко.», Лтд, Осака (JP).

Представленные на исследование образцы товара, являются однородными с товарами, для индивидуализации которых зарегистрированы товарные знаки «SHIMANO» и «TOURNEY».

Следовательно, в результате установленного сходства потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товар с правообладателем и воспринимать его как произведенный правообладателем или с его согласия.

Указанное экспертное заключение составлено уполномоченным лицом, экспертиза проведена с соблюдением процессуальных норм, заключение эксперта не допускает двусмысленного толкования, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, в связи с чем указанное экспертное заключение является не только документом, подтверждающим фактические сведения о спорных товарах, но и надлежащим доказательством по делу (статьи 68, 71 АПК РФ, статьи 26.1, 26.2 КоАП РФ).

Кроме того, выводы эксперта относительно описания спорных товаров, их предназначения подтверждены представленными в рамках производства по делу об административном правонарушении пояснениями правообладателя рассматриваемых товарных знаков.

Учитывая изложенное, а также то, что воспроизведение без разрешения обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками № 92871 («SHIMANO») и № 335406 («TOURNEY»), способно создать впечатление о наличии связей или особых отношений между ними, суд приходит к выводу, что такое использование является нарушением исключительного права на товарный знак.

В силу статьи 71 АПК РФ, основываясь на внутреннем убеждении, суд также оценивает заключение таможенного эксперта в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, в том числе с фотографическими материалами, полученными, как в ходе проведения таможенного контроля, так и в ходе исследования товара экспертом. В целом, выводы суда относительно спорных товаров на основе исследования представленных доказательств по делу, подтверждены выводами эксперта.

Доказательств получения разрешения от правообладателя на использование товарных знаков № 92871 («SHIMANO») и № 335406 («TOURNEY») ООО «Сибтехнологии» в материалы дела не представило.

В этой связи, совокупность установленных фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств свидетельствует о наличии события вмененного обществу правонарушения, за которое установлена административная ответственность по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно подпункту 3 пункта 2 Таможенного кодекса ЕАЭС под ввозом товаров на таможенную территорию ЕАЭС понимается совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

В этой связи в качестве действий, направленных на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать: подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их по таможенным процедурам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на таможенной территории; заключение внешнеторговой сделки, предметом которой являются товары, маркированные товарным знаком.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Пунктом 5 статьи 384 ТК ЕАЭС установлено, что таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса ЕАЭС объекты интеллектуальной собственности включаются таможенными органами в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом.

Общество имело возможность проверить регистрацию обозначений, имеющихся на ввезенном товаре, обратившись к информационным системам Роспатента, подать заявление в таможенный орган о проверки информации о зарегистрированных в Государственном и/или Международном реестрах товарных знаков и знаков обслуживания до момента декларирования товара, а также запросить согласие правообладателя на ввоз данного товара либо обратиться в таможенный орган с заявлением в отношении товара с признаками контрафактности режима уничтожения, реэкспорта.

Таким образом, Общество, осуществляя ввоз товаров, имеющих изображение, сходное до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, должно было проявить должную степень осторожности и осмотрительности, поскольку у него имелась возможность не допустить нарушение законодательства в части незаконного использования товарного знака и соблюсти правила и нормы, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по соблюдению требований законодательства.

В связи с тем, что при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств, препятствовавших ООО «Сибтехнологии» соблюсти требования законодательства о защите интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в гражданский оборот товара, отмеченного изображением, сходным до степени смешения с товарным знаком правообладателя, без разрешения последнего, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Следовательно, у таможенного органа имелись законные основания для составления в отношении декларанта по факту выявленного нарушения протокола об административном правонарушении от 01.07.2021 № 10720000-161/2021, квалифицирующего его действия по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

В силу пункта 12 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица таможенных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ. Указанными полномочиями таможенные органы обладают в отношении товаров, находящихся или находившихся под таможенным контролем.

Суд проверил соблюдение таможенным органом процессуальных норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу № 10720000-161/2021 и не установил каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь отказ в привлечении ответчика к административной ответственности, учитывая, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие соблюдение административным органом требований статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, квалифицируемого в соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, на момент рассмотрения данного дела не истек.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Обстоятельства, позволяющие отнести совершенное Обществом правонарушение к числу малозначительных, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ и данного в пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснений, судом не установлены.

Делая указанный вывод, суд отмечает, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере соблюдения требований и условий использования чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ судом также не установлено, ввиду причинения правообладателю имущественного ущерба (2146,49 долларов США.).

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Таможенный орган не представил в материалы дела сведений о том, что лицо ранее привлекалось к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Доказательства, свидетельствующие о наличии иных отягчающих, равно как и смягчающих ответственность обстоятельств в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ совершение юридическим лицом предусмотренного данной нормой административного правонарушения влечет наложение на данное лицо административного штрафа от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности ответственности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Суд считает, что наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Вопрос о применении дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в данном случае не рассматривается, поскольку товар, являющийся предметом административного правонарушения, выпущен Дальневосточной электронной таможней в свободное обращение по ДТ № 10720010/030521/0030516 до возбуждения дела об административном правонарушении и реализован покупателям.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Сибтехнологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 17.02.2020, 672014 <...>, каб. 3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 50000 руб. (Пятьдесят тысяч рублей).

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: счет банка получателя средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств 03100643000000019502, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – Операционный департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, БИК 024501901, ОКТМО 45328000, код таможенного органа 10000010, КБК 153 116 01141 01 9002 140, уникальный идентификатор начисления (УИН) 15310107200000161211, назначение платежа – административный штраф по делу № А51-13650/2021.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Нестеренко Л.П.