Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А54-6714/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6714/2018
г. Рязань
26 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Костюченко М.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (ОГРН <***>, г. Рязань)

к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (ОГРН 1186234004956, г. Рязань)

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (390000, <...>, лит.Е, Рязань (оф. 117)

о признании недействительным предписания от 30.01.2018 №11-7 об устранении выявленных нарушений

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности №8 от 01.06.2018, личность установлена на основании предъявленного удостоверения;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РН-Сервис Рязань" (далее - заявитель, Общество, ООО "РН-Сервис Рязань") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Рязанской области (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным предписания от 30.01.2018 №11-7 об устранении выявленных нарушений

Определением суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области

Представитель третьего лица в судебное заседание не явилcя. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводилось в отсутствие указанного лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, предусмотренном ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования отклонил.

Из материалов дела следует, что 30.01.2018 на основании письма Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (вх.№ ИМ-302 от 19.01.2018г.) и в соответствии с приказом от 29.01.2018 № 122 в отношении ООО «РН-Сервис Рязань» инспекцией была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки были выявлены нарушения ООО «РН-Сервис Рязань» лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности при управлении многоквартирным домом №2 по ул.Кольцова г.Рязань, а именно:

- под жилой комнатой в квартире №7 указанного многоквартирного дома имелось разрушение кирпичных столбиков под деревянными лагами, наблюдалось обрушение опор лаг и провисание деревянных полов данной жилой комнаты на площади около 6 кв. м.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 30.01.2018 № 278.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 30.01.2018 № 11-7 об установлении выявленных нарушений, в соответствии с которым ООО «РН-Сервис Рязань» необходимо было в срок до 30.07.2018 принять меры по восстановлению несущих конструкций деревянных лаг деревянных полов жилой <...>.

Предписание направлено Обществу по почте и получено 05.02.2018

Не согласившись с указанным предписанием, ООО «РН-Сервис Рязань» 13.08.2018 обратилось в арбитражный суд. Одновременно Обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с указанным заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из содержания пунктов 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу пункта 5 части 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

На основании части 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление (часть 1.3. статьи 161, часть 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (пункт 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Указанная норма, направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 14.04.2016 № 309-ЭС15-17035.

Из материалов дела следует, что Общество на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2016 № К/2 осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Указанный договор управления между ООО «РН-Сервис Рязань» и собственниками помещений в указанном многоквартирном жилом доме расторгнут 31.10.2017, в связи с чем в соответствии с приказом жилищной инспекции от 10.11.2017 № 2210 данный дом исключен из реестра лицензий Рязанской области, из раздела, который включает в себя сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество.

Таким образом, до выбора собственниками многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Кольцова в г. Рязани иного способа управления многоквартирным домом или управляющей организации, ООО «РН-Сервис Рязань» обязано исполнять функции по управлению спорным домом.

Общество не представило доказательств того, что на дату вынесения спорного предписания собственниками был в установленном порядке выбран способ управления жилым многоквартирным домом.

Ни одно из обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, не наступило.

Следовательно, в данном случае ООО «РН-Сервис Рязань» не вправе прекратить управление домом до момента получения извещения от собственников и/или вновь созданной (избранной) организации для управления домом по указанным выше основаниям.

Пунктом 10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

В состав общего имущества включаются, в том числе помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции), ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции) (пункт 2 Правил N 491).

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя помимо прочего осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (пункт 11 Правил N 491).

В соответствии с пункт 42 Правил N 491, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В свою очередь, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами N 170, которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими организациями. В названном документе перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

В силу пункта 4.4.1 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий.

Согласно пункту 4.4.3 Правил N 170 полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию.

Заявитель, будучи управляющей организацией, обязан надлежащим образом осуществлять содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Как следует из материалов дела, инспекцией в ходе проведения внеплановой проверки было установлено, что под жилой комнатой в квартире №7 указанного многоквартирного дома имелось разрушение кирпичных столбиков под деревянными лагами, наблюдалось обрушение опор лаг и провисание деревянных полов данной жилой комнаты на площади около 6 кв. м. Выявленные в ходе проверки недостатки заявителем не оспариваются.

Тем самым, Обществом нарушены требования пунктов 4.4.1 и 4.4.3 Правил N 170.

Довод заявителя о том, что выявленное нарушение должно быть устранено в ходе проведения капитального ремонта, судом отклоняется.

В силу ч. 1 ст. 166 ЖК РФ Перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, который сформирован исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, включает в себя: 1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения; 2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт; 3) ремонт крыши; 4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; 5) ремонт фасада; 6) ремонт фундамента многоквартирного дома.

Согласно статье 7 Закона Рязанской области от 18.11.2013 № 70-ОЗ "О регулировании отдельных отношений в сфере обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Рязанской области" перечень услуг и (или) работ по капитальному ремонту, оказание и (или) выполнение которых финансируются за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, включает в себя:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, в том числе с установкой автоматизированных информационно-измерительных систем учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, и узлов управления и регулирования потребления этих ресурсов (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

(в ред. Закона Рязанской области от 23.10.2017 N 72-ОЗ)

2) ремонт или замену лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыши, в том числе с переустройством невентилируемой крыши на вентилируемую крышу в многоквартирном доме;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

5) ремонт фасада;

6) ремонт фундамента многоквартирного дома;

7) ремонт внутридомовых инженерных систем газоснабжения, дымовых и вентиляционных каналов при переводе многоквартирного дома с централизованного на индивидуальное поквартирное теплоснабжение;

8) разработку проектной документации (в случае если проектная документация необходима в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности);

9) проведение экспертизы проектной документации;

10) осуществление строительного контроля за выполнением отдельных видов работ по капитальному ремонту в соответствии со статьей 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, работы по восстановлению несущих конструкций деревянных лаг деревянных полов жилой <...> не относятся к капитальному ремонту.

Ссылка заявителя на акт обследования подвального перекрытия <...> составленный главным инженером ООО «РН-Сервис Рязань» в присутствии собственника квартиры № 7, судом отклоняется, поскольку указанный акт не опровергает выводов о том, что работы, указанный в предписании, относятся к текущему ремонту. Обязанность по восстановлению фундамента многоквартирного дома на Общество оспариваемым предписанием не возложена.

Кроме того, согласно требованиям пункта 3.6.9 МДК 2.04-2004 "Методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда" (далее - Пособие), утвержденного Госстроем России 01.01.2004, ведомственными строительными нормами и Положением об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения, утвержденным приказом Госкомархитектуры России от 23.11.1998 N 312, текущий ремонт общего имущества жилого дома - это ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документации.

Удельный вес заменяемых конструктивных элементов здания и элементов внешнего благоустройства в процессе текущего ремонта не должен превышать следующего уровня: кровельные покрытия - 50%; покрытия полов - 20%; остальные конструкции и инженерное оборудование - 15% их общего объема в жилом здании.

Заявителем не доказано, что разрушение деревянных полов жилой комнаты на площади около 6 кв. м. свидетельствует о превышении указанных показателей и необходимости проведения капитального ремонта.

Суд отклоняет довод Общества о том, что поскольку жилой дом является объектом культурного наследия, то указанные в предписании работы должны выполняться специализированной организацией, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия и опыт проведения реставрационных работ.

Положения Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ"Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" таких требования для проведения текущего ремонта многоквартирных домов, в частности для восстановления деревянных полов, не содержат.

Довод Общества о том, что инспекция не вправе была осуществлять в отношении него лицензионный контроль судом, отклоняется, поскольку, несмотря на расторжение договора управления многоквартирным домом, ООО «РН-Сервис Рязань» является лицом, обязанным оказывать услуги по управлению многоквартирным домом.

Положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", регламентирующие порядок организации и проведении внеплановой проверки в отношении Общества, ответчиком соблюдены.

По своему содержанию оспариваемое предписание соответствует существу выявленного нарушения, направлено на его прекращение. Оспариваемое предписание является законным и исполнимым.

С учетом того, что оспариваемое предписание соответствует требованиям действующего законодательства, основания для признания предписания недействительным отсутствуют.

ООО «РН-Сервис Рязань» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания от 30.01.2018 №11-7 об устранении выявленных нарушений в суд.

Согласно пункту 4 статьи 198 АПК РФ заявление в арбитражный суд о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении прав и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В части 2 статьи 117 АПК РФ указано, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, а значит, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Судом установлено, что обжалуемое предписание получено заявителем 05.02.2018. Следовательно, трехмесячный срок для обжалования предписания истек 07.05.2018 (с учетом выходных дней). Заявитель обратился в суд только 13.08.2018, то есть со значительным пропуском указанного срока.

В обоснование ходатайства заявитель указал, что свою позицию о незаконности и неисполнимости предписания направлял непосредственно в жилищную инспекцию, однако возражения приняты не были, а в отношении Общества продолжаются проверки.

По мнению суда, приводимые Обществом обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для обращения в суд в установленный законом срок и не являются уважительными для его восстановления.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования предписания.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу части 1 статьи 115 данного Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Восстановление судом срока на обжалование предписание в таких условиях противоречит принципу правовой определенности. Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного акта государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья М.Е. Костюченко