Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А32-468/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-468/2021
г. Краснодар
11 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: администрация муниципального образования город Краснодар (ИНН <***> ОГРН <***>)

ответчик: закрытое акционерное общество «Строй Интернешнл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 392 083,50 руб., из них задолженность по арендной плате по договору от 13.09.2004 № 4300020910 аренды земельного участка за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 2 312 728,53 руб., неустойка по состоянию на 31.10.2020 в размере 79 354,97 руб.,


при участии:

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Строй Интернешнл» 2 392 083,50 руб., из них задолженность по арендной плате по договору от 13.09.2004 № 4300020910 аренды земельного участка за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 в размере 2 312 728,53 руб., неустойка по состоянию на 31.10.2020 в размере 79 354,97 руб.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения уведомлены надлежащим образом.

Информация о ходе рассмотрения дела опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 19.08.2004 № 72-з «О предоставлении в аренду государственному унитарному предприятию Краснодарского края «Печатный двор Кубани» и закрытому акционерному обществу «Строй Интернейшнл» земельного участка в г. Краснодаре для эксплуатации объектов недвижимости» между департаментом имущественных отношений Краснодарского края и ГУП КК «Печатный двор Кубани», ЗАО «Строй Интернейшнл» заключен договор от 13.09.2004 № 0000000671/0000000672 (с 01.01.2014 № 4300020910) аренды земельного участка (далее - договор).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 03.12.2004 № 23-01/00-336/2004-24.

Согласно соглашению от 09.07.2014 к договору аренды №0000000671/0000000672 от 13.09.2004 Департамент имущественных отношений Краснодарского края передал права арендодателя администрации города Краснодара с 01.01.2014.

Актом приема-передачи от 09.07.2014 указанный земельный участок передан администрации муниципального образования город Краснодар.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендаторы принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель поселений, общей площадью 18460 кв.м., расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры) <...>, с кадастровым номером 23:43:0140 001:0029.

Арендатору № 1 предоставляется часть земельного участка площадью 12307 кв.м. (участок № 1), для эксплуатации зданий, строений, сооружений типографии.

Арендатору № 2 предоставляется часть земельного участка площадью 6153 кв.м. (участок № 2), для эксплуатации зданий административно - производственного назначения.

Пунктом 2.3 договора установлено, что арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного Приложением № 1 к настоящему договору размера ежегодной арендной платы за участок со дня фактического использования участка, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала.

Согласно приложению № 1 к договору, сумма ежегодной арендной платы за часть земельного участка, предоставленного ЗАО «Строй Интернейшнл» составляет 200 645,64 руб.

Согласно пункту 2.6 договора неиспользование участка арендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 10 лет, до 13.09.2014.

Однако в нарушение условий договора обязанность ответчиком по своевременной уплате арендных платежей надлежащим образом не исполняется.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена ответственность арендатора за невнесение им арендной платы в установленный договором срок в виде пени.

Так по сведениям администрации задолженность ответчика по арендной плате по договору за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 перед муниципальным образованием город Краснодар составила 2 312 728,53 руб., задолженность по неустойке по состоянию на 31.10.2020 – 79 354,97 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.09.2020 № 17371/26 с предложением погасить задолженность, однако ответчик никаких мер к ее погашению не принял, возражений не представил.

Уклонение ответчика от оплаты задолженности, послужило основанием обращения истца в суд.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы тем, что ЗАО «Строй Интернейшнл» является арендатором 6 153 кв.м. земельного участка с кадастровым номером 23:43:0140001:29 , расположенного по адресу: Российская федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. Тополиная, 19, на основании договора аренды №0000000671/0000000672 от 13.09.2004, что составляет 1/3 часть от всей площади участка.

Администрацией в материалы дела представлен расчет арендной платы, согласно которому задолженность за период с 01.10.2019 по 31.12.2020 составляет 2 312 728,53 руб.

Общество возражает, указывает, что задолженность по договору за спорный период отсутствует.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела земельный участок предоставлен обществу для эксплуатации зданий административно-производственного назначения.

Земельный участок относится к не разграниченной государственной собственности.

Как упоминалось выше соглашением от 09.07.2014 к договору аренды №0000000671/0000000672 от 13.09.2004 Департамент имущественных отношений Краснодарского края передал права арендодателя администрации города Краснодара с 01.01.2014.

Согласно тексту постановления главы администрации г. Краснодара от 10.12.2002 №2170, Решением исполнимого комитета Краснодарского городского совета народных депутатов от 18.04.1983 №180 Краснодарскому край книготоргу разрешено строительство книготорговой базы на земельном участке площадью 2,3 га в Прикубанском районе, выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 173990 от 01.09.1983.

Здания и сооружения производственного назначения по улице Тополиной 19 находятся в хозяйственном ведении государственного унитарного предприятия «Печатный двор Кубани» и в собственности закрытого акционерного общества «Строй Интернейшнл» (договор о совместной эксплуатации зданий, сооружений от 27.06.95).

Как усматривается ГУП «Печатный двор Кубани» и ЗАО «Строй Интернейшнл» переоформили право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2018 по делу № А32-43098/2017 по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 № 4300020910 за период с 01.07.2016 по 30.09.2017 с ЗАО «СтройИнтернейшнл» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 776 704,86 руб. задолженности по арендной плате и 28 465,34 руб. неустойки, по состоянию на 25.08.2017.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2019 по делу №А32-53183/2018 по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 № 4300020910 за период с 01.10.2017 по 31.12.2018 с ЗАО «СтройИнтернейшнл» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 1 948 727 рублей 57 копеек основного долга и 117 662 рубля 64 копейки неустойки, за период с 11.10.2017 по 30.11.2018. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу № А32-52871/2019 по договору аренды земельного участка от 13.09.2004 № 4300020910 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 с ЗАО «СтройИнтернейшнл» в пользу администрации муниципального образования город Краснодар взыскано 1 449 235 рублей 79 копеек основного долга и 64 180 рублей 49 копеек неустойки, по состоянию на 30.09.2019.

Постановлением Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.06.2020, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу № А32-52871/2019 в части взыскания задолженности в размере 100 000 руб. отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 по делу № А32-52871/2019 изменено. С закрытого акционерного общества «Строй интернейшнл» в пользу администрации муниципального образования г. Краснодар взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 4300020910 от 13.09.2004 за период с 01.01.2019 по 30.09.2019 в размере 1349235,79 руб., неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 11.01.2019 по 30.09.2019 в размере 46414,70 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки отказано.

Суд не дает оценку и не пересматривает периоды, рассмотренные ранее судами при вынесении решений и постановлений в рамках дел № А32-43098/2017, № А32-53183/2018, № А32-52871/2019.

Так же суд не связан правовыми выводами приведенными судами при рассмотрении вышеуказанных дел.

Соответствующая правовая позиция приведена, в частности, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 № 2528-0 «По запросу Администрации Краснодарского края о проверке конституционности части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в котором указано:

«... В системе действующего правового регулирования предусмотренной. частью 2 статьи 69 АПК Российской Федерации основание освобождения от доказывания во взаимосвязи с положениями части 1 статьи 64 и части 4 статьи 170 Кодекса означает, что только фактические обстоятельства (факты), установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 года № 407-0, от 16 июля 2013 года № 1201-0, от 24 октября 2013 года № 1642-0 и др.).

Именно такое толкование и применение оспариваемой в запросе Администрации Краснодарского края нормы, вопреки утверждению заявителя, находит отражение в сложившейся практике арбитражных судов, последовательно придерживающейся того, что часть 2 статьи 69 АПК Российской Федерации освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 июня 2004 года № 2045/04, от 31 января 2006 года № 11297/05 и от 25 июля 2011 года№ 3318/11).»

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 13.03.2019 № 306-КГ18-19998, от 10.07.2018 № 307-АД18-976 и от 29.03.2016 № 305-ЭС15-16362, а также Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 10.06.2014 № 18357/13, от 25.07.2011 № 3318/11, от 03.04.2007 № 13988/06, от 17.06.2007 № 11974/06, от 15.06.2004 № 2045/04, арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм, то есть правовая оценка фактических обстоятельств и доказательств, данная судом в ранее рассмотренном споре, и вопросы применения норм материального права не имеют преюдициальной силы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело; однако при этом в том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Как упоминалось выше, в соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер арендной платы за пользование земельным участком, порядок, условия и сроки ее внесения определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса, пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

По смыслу взаимосвязанных положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пунктов 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73) стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, независимо от воли на то сторон договора аренды и внесения в текст договора соответствующих изменений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11).

В соответствии со ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Правительством Российской Федерации принято Постановление Правительства РФ от 16.07.2009 №582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации».

Таким образом, арендная плата за находящиеся в публичной собственности земельные участки является регулируемой ценой, а постановление Правительства №582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Постановлением № 582 установлены принципы определения размера арендной платы за публичные земли, согласно которым: не допускается ухудшение экономического состояния землепользователей и землевладельцев при переоформлении ими прав на земельные участки, в соответствии с которым размер арендной платы, устанавливаемый в связи с переоформлением прав на земельные участки, не должен превышать более чем в 2 раза размер земельного налога в отношении таких земельных участков.

В соответствии с пунктом 19 Пленума ВАС РФ от 17 ноября 2011 года № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2015 г. № 306-ЭС15-208 указано, что если стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, то независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Аналогичный подход отражен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09.

Также, Верховный Суд Российской Федерации в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)»(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015) указал, что в случае, если к договору аренды земельного участка подлежит применению регулируемая арендная плата, порядок определения ее размера, утвержденный нормативным правовым актом уполномоченного органа, по общему правилу применяется для таких договоров с момента вступления в силу данного акта, даже если в момент заключения договора аренды такой порядок еще не был установлен.

Земельный налог является местным (ст.15 НК РФ). Устанавливается Налоговым кодексом РФ и нормативными правовыми актами о налоге представительных органов городских и сельских поселений, городских округов, обязателен к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов (ст. 12 и 387 НК РФ).

Земельный налог на территории МО город Краснодар установлен решением городской Думы Краснодара от 24 ноября 2005 г. №3 п. 2 "Об установлении земельного налога на территории муниципального образования город Краснодар" на 2014-2016 гг – 0,103%, 2019-2020 – 0,31% в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание статью 391 Налогового кодекса РФ, согласно пункту первому которой налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Аналогичные нормы были в статьях 22 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации до внесения изменений.

А также было указано в пункте 1.3. Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 января 2011 г. № 50, в котором указано, что при переоформлении в установленном порядке права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды размер арендной платы не может превышать более чем в 2 раза размер земельного налога.

В соответствии с постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2010 № 4864/2010, если стороны отступили от условий заключенного ими договора аренды в части порядка внесения арендной платы (арендатор перечислял суммы в большем размере, чем требовалось по договору, а арендодатель принимал их), то излишне внесенные денежные средства зачисляются в счет будущих арендных платежей и подлежат возврату Арендатору после расторжения договора аренды или передачи прав и обязанностей по такому договору аренды.

Кадастровая стоимость земельного участка 23:43:0140001:29 равна:

- 2014-2016гг. 98 840 931,8 рублей;

- 2019-2020гг. 199 574 567,4 рублей.

Суд установил, в период с 01.01.2014 до 01.07.2016 обществом по спорному договору было оплачено 1 561 384,81 рубль, что подтверждается следующими платежными поручениями, представленными в материалы дела:

№ 7140277850 от 10.01.2014 на сумму 172 375,20 рублей;

№ 7140277849 от 10.04.2014 на сумму 174 290,48 рублей;

№ 7140277848 от 10.07.2014 на сумму 176 205,75 рублей;

№ 231 от 06.10.2014 на сумму 24 554,09 рублей;

№ 681 от 30.12.2014 на сумму 142 405,64 рублей;

№ 418 от 10.04.2015 на сумму 143 987,86 рублей;

№ 116 от 29.07.2015 на сумму 145 570,17 рублей;

№ 1035 от 06.10.2015 на сумму 145 570,17 рублей;

№ 17 от 13.01.2016 на сумму 152 784,53 рублей;

№ 278 от 06.04.2016 на сумму 152 784,53 рублей;

№ 601 от 13.05.2016 на сумму 136 856,39 рублей;

С учетом двукратной ставки земельного налога с 01.01.2014 до 01.07.2016 ответчик должен оплатить по договору аренды 169 482,31 рублей.

В материалы дела представлен акт сверки, из которого следует, что 34 999,96 рублей учтены в деле №А32-43098/2017, следовательно, переплата за период с 01.01.2014 до 01.07.2016 составила 1 362 902,54 рублей.

Так же суд проверил довод общества, что имеются неучтенные в деле № А32-43098/2017 400 000 рублей, оплаченные ЗАО «Строй Интернейшнл» по платежному поручению №94 от 18.09.2017.

Суд считает, что излишне внесенные по договору аренды платежи за период с 01.01.2014 до 01.10.2017 в размере 1 362 902,54 рублей, а также 400 000 рублей, оплаченные обществом по платежному поручению №94 от 18.09.2017, подлежат зачету в счет платежей за период 01.10.2019 до 01.01.2021, который рассматривается в настоящем деле.

С 01.10.2019 до 01.01.2021 арендная плата составляет 516 387,17 рублей, переплата на 01.10.2019 по договору аренды составила 1 762 902,54 рублей.

Следовательно, данная переплата покрывает в полном объеме арендные платежи с 01.10.2019 до 01.01.2021, т.к. не учтены в ранее вынесенных решениях и постановлениях судов по искам администрации в рамках следующих дел № А32-43098/2017, № А32-53183/2018, № А32-52871/2019.

Более того по состоянию на 01.01.2021 имеется переплата в размере 1 246 515,37 рублей.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения требований администрации о взыскании арендной платы по спорному договору в размере 2 312 728,53 руб. у суда отсутствуют.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.10.2020 в размере 79 354,97 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.2. договора аренды в случае невнесения арендной платы в установленный настоящим Договором срок, Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день просрочки.

Учитывая вовремя внесенные платежи по договору аренды от 13.09.2004 № 4300020910, основания для начисления неустойки и их взыскания у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова