Постановление от 8 мая 2024 г. по делу № А08-4826/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-4826/2021
г. Воронеж
08 мая 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бумагина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Багрянцевой Ю.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А08-4826/2021 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Балатон-опт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 980 789,60 руб.,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балатон-опт» (далее – ответчик, ООО «Балатон-опт») о взыскании 1 980 789 руб. 60 коп. долга по договору аренды №10 от 01.11.2015.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022 по делу № А08-4826/2021 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.06.2024 решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А08-4826/2021 оставлены без изменения.

Конкурсный управляющий ООО "Балатон-опт" ФИО2 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о взыскании с ИП ФИО1 170000 руб. в пользу ООО "Балатон-опт" судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 20.12.2023 Арбитражный суд Белгородской области частично удовлетворил заявление, взыскал с ИП ФИО3 в пользу ООО "Балатон-опт" 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП ФИО1 обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что материалами дела фактически не подтверждается несение судебных расходов ответчиком.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, указал, что считает определение незаконным и необоснованным, просил суд обжалуемое определение отменить и принять новый судебный акт.

После перерыва в судебном заседании, объявленного в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) конкурсный управляющий ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, считал обжалуемое определение законным.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, приходит к выводу, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А08-4826/2021 и отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Балатон-опт" ФИО2 о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в полном объеме. Суд при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя конкурсным управляющим ответчика в материалы дела представлены договоры оказания юридических услуг № 0806-2021 от 08.06.2021, № 1801-2023 от 18.01.2023, № 0205-2023 от 02.05.2023, заключенные между конкурсным управляющим ООО «Балатон-опт» ФИО2 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель).

Согласно п.1.1. договора оказания юридических услуг № 0806-2021 от 08.06.2021 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги, а заказчик обязуется оплатить их. Исполнитель обязан оказывать услуги, связанные с подготовкой необходимых документов в судебном процессе Арбитражного суда Белгородской области по иску ИП ФИО1 к заказчику о взыскании 1 980 789 руб. 60 коп. долга по договору аренды №10 от 01.11.2015 (дело № А08-4826/2021).

В соответствии с актом выполненных работ от 29.11.2022 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- устная консультация 12.07.2021 - 3 000 рублей;

- ходатайства от 10.08.2021 о приостановлении производства по делу, об участии в онлайн-заседании, о пропуске срока исковой давности - 30 000 рублей;

- устная консультация 25.08.2021 - 3 000 рублей;

- ходатайство от 28.09.2021 об участии в онлайн-заседании – 10 000 руб.;

- ходатайство от 27.10.2021 об ознакомлении с материалами дела – 10 000 руб.;

- устная консультация 26.01.2022 - 3 000 рублей;

- ходатайство от 14.02.2022 об участии в онлайн-заседании – 10 000 руб.;

- ходатайство от 14.10.2022 об участии в онлайн-заседании – 10 000 руб.;

- дополнение от 21.11.2022 к ходатайству о пропуске срока исковой давности – 10 000 руб.

В соответствии с актом выполненных работ от 27.07.2023 исполнитель подготовил заявление о взыскании судебных расходов – 10 000 руб.

Согласно п.1.1. договора оказания юридических услуг № 0801-2023 от 18.01.2023 исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с подготовкой необходимых документов в судебном процессе Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение от 29.11.2022 по делу № А08-4826/2021.

В соответствии с актом выполненных работ от 20.03.2023 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- устная консультация 18.01.2023 - 3 000 рублей;

- ходатайство от 19.01.2023 об участии в онлайн-заседании – 10 000 руб.;

- ходатайство от 09.02.2023 об ознакомлении с материалами дела и отложении судебного разбирательства – 10 000 руб.;

- ходатайство от 14.02.2023 об ознакомлении с материалами дела – 10 000 руб.

Согласно п.1.1. договора оказания юридических услуг № 0205-2023 от 02.05.2023 исполнитель обязуется оказывать услуги, связанные с подготовкой необходимых документов в судебном процессе Арбитражного суда Центрального округа по кассационной жалобе ИП ФИО1 на решение от 29.11.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2023 по делу № А08-4826/2021.

В соответствии с актом выполненных работ от 20.06.2023 исполнителем были оказаны следующие услуги:

- устная консультация 20.05.2023 - 3 000 рублей;

- ходатайство от 12.06.2023 об ознакомлении с материалами дела – 10 000 руб.;

- ходатайство от 14.06.2023 об участии в онлайн-заседании – 10 000 руб.;

- отзыв на кассационную жалобу от 14.06.2023 – 15 000 руб.;

- ходатайство от 14.02.2023 об ознакомлении с материалами дела – 10 000 руб.

Всего, согласно актам, исполнитель оказал услуг заказчику на 170 000 руб.

Пунктами 5 актов выполненных работ указано, что оказанные услуги полностью оплачены заказчиком наличными денежными средствами.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к числу которых статьей 106 АПК РФ отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) указано, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В пункте 10 Постановления Пленума N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Таким образом, возмещению подлежат все фактически понесенные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов, в разумных пределах. При этом право на возмещение судебных расходов обусловлено принятием судебного акта в пользу (полностью либо частично) лица, обратившегося с заявлением о взыскании судебных расходов.

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с представлением документов, подтверждающих факт оказания и оплаты юридических услуг, при том условии, что такие расходы находятся в причинно-следственной связи с рассматриваемым делом.

Как указано в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителей, подтверждается совокупностью таких доказательств, как соглашение сторон об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Суд исходит из того, что под фактически понесенными расходами истца (общества) следует понимать реально понесенные стороной затраты в форме отчуждения части имущества в пользу лица, оказавшего соответствующие услуги, с учетом характера этих затрат, а именно: являются ли расходы на оплату услуг реальными затратами стороны, то есть оплачиваются стороной за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.

Как установлено судом первой инстанции, пунктами 5 актов выполненных работ к договорам оказания юридических услуг № 0806-2021 от 08.06.2021, № 1801-2023 от 18.01.2023, № 0205-2023 от 02.05.2023 указано, что оказанные услуги полностью оплачены заказчиком наличными денежными средствами.

Пунктами 3.3 договоров об оказании юридических услуг № 0806-2021 от 08.06.2021, № 1801-2023 от 18.01.2023, № 0205-2023 от 02.05.2023 стороны согласовали, что расчеты по договору осуществляются в безналичном порядке платежными поручениями и(или) наличными денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

В силу норм Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" все денежные операции должны быть подтверждены первичными документами бухгалтерской отчетности.

В соответствии с действующим законодательством подтверждением оплаты помимо кассовых чеков, служат бланки строгой отчетности - квитанции, билеты, проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы, формы которых утверждены Минфином РФ. Кроме того, подтверждением оплаты при отсутствии кассового чека может служить квитанция к приходно-кассовому ордеру (форма N КО-1), если она оформлена в соответствии с указаниями по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету кассовых операций.

В силу части 1 статьи 65 АПК ПФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пояснениях от 26.10.2023 (т.3 л.д. 91об) конкурсный управляющий ответчика указывает, что в ООО «Балатон-опт» отсутствует кассовая книга, так как организация-банкрот не вправе осуществлять наличные расчеты.

Следовательно, конкурсным управляющим ответчика не оспаривается факт отсутствия фактического несения расходов ООО «Балатон-опт» по оплате юридических услуг наличными денежными средствами.

Если судебные расходы оплачены из личных средств арбитражного управляющего и не компенсированы ему из средств должника, в интересах которого он действовал при обращении в суд, эти расходы могут быть присуждены в пользу арбитражного управляющего. (вопрос № 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

В настоящем случае конкурсный управляющий привлек специалиста для оказания юридической помощи по делу №А08-4826/2021 по исковому заявлению ИП ФИО1 к ООО «Балатон-опт» о взыскании 1 980 789 руб. 60 коп. долга по договору аренды №10 от 01.11.2015.

В пояснениях от 26.10.2023 (т.3 л.д. 91об) конкурсный управляющий ссылается на тот факт, что расходы по оплате юридических услуг осуществлялись за счет конкурсного управляющего, так как у ООО «Балатон-опт» денежные средства отсутствовали.

Следовательно, конкурсный управляющий может воспользоваться правом на взыскание с должника в рамках дела о банкротстве расходов, понесенных им при рассмотрении дела в интересах должника при представлении доказательств несения таких расходов.

Однако в настоящем деле конкурсный управляющий заявил о взыскании судебных расходов с истца в пользу ООО «Балатон-опт», а не в пользу конкурсного управляющего, при этом не представив доказательства фактического несения обществом расходов на юридические услуги.

Пунктами 3.5 договоров об оказании юридических услуг № 0806-2021 от 08.06.2021, № 1801-2023 от 18.01.2023, № 0205-2023 от 02.05.2023 предусмотрено, что обязательство заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на счет банка исполнителя или передачи наличных денежных средств исполнителю.

При этом конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства передачи наличных денежных средств ФИО4 во исполнение заключенных договоров, либо несения расходов по оплате юридических услуг, нашедших свое отражение о отчете конкурсного управляющего о своей деятельности.

Следовательно, сведений о том, что оплата юридических услуг была произведена из личных средств конкурсного управляющего ФИО2, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено доказательств несения таких расходов ООО «Балатон-опт» или за счет имущества ООО «Балатон-опт».

При этом правовых оснований для взыскания денежных средств за юридические услуги именно в пользу ООО «Балатон-опт» у суда первой инстанции отсутствовали при условии, что конкурсный управляющий указал, что расходы по оплате юридических услуг осуществлялись за счет конкурсного управляющего, так как у ООО «Балатон-опт» денежные средства отсутствовали.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (ст. 9, ч. 3 ст. 65, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что все услуги, перечисленные в договорах об оказании юридических услуг № 0806-2021 от 08.06.2021, № 1801-2023 от 18.01.2023, № 0205-2023 от 02.05.2023, за исключением подготовки отзыва на кассационную жалобу от 14.06.2023, носят чисто технический характер, не требуют привлечения специалиста, имеющего высшее юридическое образование.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

По сути, расходы, связанные с подготовкой ходатайств об ознакомлении с материалами дела, ходатайств об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн заседаний) или видеоконференц-связи не носят самостоятельного характера, а их выполнение необходимо в порядке исполнения обязанностей представителя в арбитражном процессе, не представляет сложности для квалифицированного специалиста и не требуют существенных временных затрат, по существу носят технический характер, в связи с чем, самостоятельной юридической услуги не представляют.

С учетом изложенного услуги за составление ходатайств об участии в судебных заседаниях путем использования системы веб-конференции (онлайн заседаний), об ознакомлении с материалами дела не относятся к судебным расходам, поскольку стоимость данных услуг включена в стоимость представления интересов лица в судебном заседании соответствующей инстанции. Участие в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн заседании) представляет собой способ явки в судебное заседание. Оформление данных ходатайств не является самостоятельной юридической услугой по представлению интересов лица, носят организационный характер.

Кроме того, указание в договоре на то, что составление любых процессуальных ходатайств поименовано в договоре об оказании юридических услуг в качестве самостоятельной услуги, подлежащей оплате, не имеет правового значения. Указанные условия договора свидетельствует лишь о принятии конкурсным управляющим, как заказчиком, обязательства по их оплате, но не свидетельствует о возникновении у истца, как стороны судебного спора, обязанности по их возмещению в качестве судебных расходов.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что представитель конкурсного управляющего участие в судебных заседаниях не принимал, конкурсный управляющий участвовал лично в судебных заседаниях, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что действующим законодательством не запрещено привлечение конкурсным управляющим специалистов, однако привлечение специалиста для оказания услуг по сопровождению деятельности конкурсного управляющего должно быть обусловлено соответствующей необходимостью, то есть отсутствием у конкурсного управляющего возможности самостоятельно выполнять свои функции по объективным причинам.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 №517, арбитражный управляющий для осуществления своей деятельности должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента.

Кроме того, конкурсный управляющий, являющийся субъектом профессиональной деятельности и обладающий в соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ от 10.12.2009 N 517, комплексными знаниями в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, не представил суду доказательств невозможности подготовки процессуальных документов собственными силами и наличия объективной необходимости в привлечении иного специалиста.

С учётом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене в полном объеме, а апелляционная жалоба истца – удовлетворению.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом области при вынесении обжалуемого определения допущено не было.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не разрешается, поскольку апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов государственной пошлиной в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 20.12.2023 о взыскании судебных расходов по делу № А08-4826/2021 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «Балатон-опт» о взыскании с ИП ФИО1 судебных расходов в пользу ООО «Балатон-опт» отказать в полном объеме.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.Н. Бумагин