Постановление от 9 ноября 2022 г. по делу № А33-2741/2022

1044/2022-25110(2)



Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-2741/2022
09 ноября 2022 года
город Иркутск


Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Ананьиной Г.В., судей: Рудых А.И., Шелёминой М.М.,

при ведении протокола судебного заседания в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа помощником судьи Новиковой О.Н.,

с участием судьи Третьего арбитражного апелляционного суда, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, ФИО1, при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю ФИО3 (доверенность от 30.12.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Практика» ФИО4 (доверенность от 01.04.2022, диплом, паспорт), Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО5 (доверенность от 21.12.2021, диплом, паспорт), общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО6 (доверенность от 04.04.2022, диплом, паспорт) и ФИО7 (доверенность от 04.04.2022, диплом, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю и общества с ограниченной ответственностью «Практика» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года по делу № А33-2741/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу,

установил:

Министерство лесного хозяйства Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - Красноярское УФАС России, Управление) о признании недействительными решения и предписания № 024/10/18.1-3368/2021 от 25.01.2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Практика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Практика») и общество с ограниченной ответственностью «Терминал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Терминал»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Управление и ООО «Практика» обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по мотивам неправильного применения судами норм материального и процессуального права, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению Управления, решение № 024/10/18.1-3368/2021 от 25.01.2022 не содержит вывода о том, что объемы, указанные ООО «Терминал» в таблице № 4 конкурсного предложения, не соответствуют предоставляемым по результатам конкурса объемам заготовки древесины; конкурсная комиссия организатора торгов была признана нарушившей часть 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации по иным основаниям, указанным в решении антимонопольного органа; в конкурсном предложении ООО «Терминал» разбивка по годам, как того требует положения формы таблицы № 4, отсутствует; выводы судов о том, что ООО «Терминал» уже в 2022 году планировало достигнуть заявленные показатели и в дальнейшем придерживаться этих объемов производства, не подтверждаются материалами дела.

В кассационной жалобе ООО «Практика» также приведены доводы о том, что в конкурсном предложении ООО «Терминал» не указан срок достижения показателя по таблицам № 4 и № 5 с разбивкой по годам, что является предоставлением неполной информации и не соответствует требованиям конкурсной документации. При отсутствии в заявке информации с разбивкой по годам фактически отсутствует возможность осуществления контроля со стороны Министерства соблюдения показателей.


В отзывах на кассационные жалобы Министерство и ООО «Терминал» выражают несогласие с доводами жалоб, просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети «Интернет» на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru). В судебном заседании представители Управления и ООО «Практика» доводы кассационных жалоб поддержали, просили обжалуемые судебные акты отменить, а представители Министерства и ООО «Терминал» против заявленных доводов кассационной жалобы возражали, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Министерством в соответствии с приказом № 86-2330-од от 23.09.2021 утверждены извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка сроком на 10 лет для заготовки древесины на территории Саянского лесничества, Тугачинского участкового лесничества<...>, 26-46 с номером учетной записи в государственном лесном реестре 24-03855-2021-02-3342-1, а также форма заявки на участие в конкурсе.

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация были размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу от 20.12.2021 о результатах открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, победителем конкурса признано ООО «Терминал», набравшее 85,22 балла, из них 40 баллов присуждено по критерию – планируемый объем производства изделий из древесины, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (рассчитывается в соответствии с таблицей № 4 формы конкурсного предложения) 32 682,57 руб./га.


24.12.2021 в адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба ООО «Практика» на действия организатора торгов – Министерство при проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка.

В ходе рассмотрения жалобы Управление установило, что объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении указан ООО «Терминал» за 2022 год; разбивка по годам, как того требуют положения формы конкурсного предложения, в таблице № 4 конкурсного предложения ООО «Терминал» отсутствует. Информация о том, что объем производства изделий из древесины на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, указанный в конкурсном предложении за 2022 год, ООО «Терминал» планирует поддерживать в течение всего срока аренды лесного участка, в конкурсном предложении отсутствует. Таким образом, требование конкурсной документации, установленное в таблице № 4 формы конкурсного предложения, ООО «Терминал» не выполнено. Признавая лучшим конкурсное предложение ООО Терминал», не отвечающее требованиям конкурсной документации и содержащее по показателю «объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении» сведения за один 2022 год, конкурсная комиссия нарушила требование части 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации.

Решением Красноярского УФАС России № 024/10/18.1-3368/2021 от 25.01.2022 жалоба ООО «Практика» признана обоснованной; конкурсная комиссия признана нарушившей требование части 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации; Министерству выдано предписание о повторном рассмотрении конкурсного предложения ООО «Терминал».

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Министерство оспорило их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что оспариваемые решение и предписанием Управления не соответствуют требованиям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Порядок подготовки и организации открытого конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для


заготовки древесины регламентирован статьей 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, в пунктах 4, 6, 8, 12 части 17 которой указаны требованиях к содержанию конкурсных предложений, а также о порядке их представления в конкурсную комиссию.

В соответствии со статьей 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации конкурс проводится путем оценки конкурсных предложений участников конкурса, проводимой в определенном Правительством Российской Федерации порядке; оценка предложенных условий и определение победителя конкурса проводятся на основании критериев, определенных Правительством Российской Федерации (часть 2); при рассмотрении конкурсных предложений устанавливается их соответствие требованиям конкурсной документации, проверяются наличие необходимых документов и правильность их оформления (часть 4); после оценки и обсуждения конкурсных предложений простым большинством голосов при открытом голосовании конкурсной комиссии определяется победитель конкурса, представивший лучшее конкурсное предложение; при прочих равных условиях нескольких конкурсных предложений критерием определения лучшего конкурсного предложения является наибольшая предложенная цена предмета конкурса (часть 6).

Постановлением Правительства РФ от 07.03.2019 № 241 утверждены Правила оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины и критериев, на основании которых проводятся оценка предложенных условий и определение победителя конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для заготовки древесины (далее - Правила № 241).

Правилами № 241 определены критерии оценки конкурсных предложений участников конкурса на право заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе планируемый объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении (пункт 2 критериев оценки).

В пункте 8 Правил № 241 установлена формула, по которой определяется значение критерия, предусмотренного пунктом 2 критериев оценки, Пл = С/Плщ, где С - планируемая стоимость (годовая) произведенных изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством


Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса (рублей); Плщ - площадь лесного участка, являющегося предметом конкурса (гектаров).

Суды установили, что конкурсной документацией, приложением № 5 к заявке на участие в открытом конкурсе установлена форма конкурсного предложения участника открытого конкурса.

В таблице 3 формы конкурсного предложения указано, что объем производства изделий из древесины и иной продукции переработки древесины, виды которой определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза в соответствии с частью 2 статьи 80.1 Лесного кодекса Российской Федерации, на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, рассчитывается в соответствии с таблицей № 4.

В таблице № 4 формы конкурсного предложения установлено, что расчет стоимости объема производства изделий из древесины осуществляется в соответствии с характеристиками допустимого ежегодного объема изъятия древесины по породам, выхода деловой древесины по классам крупности и дровяной древесины для лесного участка, являющегося предметом конкурса.

Согласно сноске к графе «Объем производства в год» таблицы № 4 участником конкурса должен быть указан срок достижения данного показателя с разбивкой по годам.

Суды установили, что в соответствии с извещением о проведении открытого конкурса ежегодный объем подлежащей заготовке древесины составляет по сплошным рубкам - 37,6 тысяч куб. м, по выборочным рубкам - 0,4 тысячи куб. м. В конкурсном предложении в таблице № 4 ООО «Терминал» указало, что объем производства изделий из древесины в год в соответствии с допустимым ежегодным объемом изъятия древесины на лесном участке составит 12215 куб. м; срок достижения указанного объема производства - 2022 год.

Отклоняя довод Управления о том, что объем производства должен быть указан по каждому году, как того требует положения формы таблицы № 4, а не просто год, когда планируемый объем должен быть достигнут, суды пришли к обоснованному выводу, что исходя из содержания заявки ООО «Терминал» организация уже в 2022 году планировала достигнуть приведенные показатели объема производства и в дальнейшем, учитывая условия заявленного по конкурсу права аренды, придерживаться этих объемов


производства вплоть до полной выработки древесины в течение срока аренды лесного участка.

При этом суды установили, что из конкурсной документации не следует запрета на достижение максимального объема производства изделий из древесины в первый год деятельности и дальнейшего поддержания указанного объема в течение всего периода аренды лесного участка.

Исходя из изложенного, планируемый объем производства изделий из древесины на единицу площади лесного участка, являющегося предметом конкурса, в стоимостном выражении, также заявлен ООО «Терминал» с учетом такого объема производства в год, который будет являться постоянным на протяжении всего срока аренды лесного участка. Иного из заявки не следует.

В ходе рассмотрения жалобы возможность достижения ООО «Терминал» такого результата в первый год деятельности Управлением не проверялась и не устанавливалась.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали, что Управлением не доказано нарушение Министерством части 6 статьи 80.2 Лесного кодекса Российской Федерации, законность оспариваемых решения и предписания, в связи с чем суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, выводы судов соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций суд округа не усматривает.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб не опровергают выводы судов и не влияют на законность принятых по делу судебных актов, направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 мая 2022 года по делу № А33-2741/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08 августа 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Г.В. Ананьина Судьи А.И. Рудых

М.М. Шелёмина