Решение от 10 апреля 2018 г. по делу № А53-39083/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-39083/17
10 апреля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Великородовой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 07.12.2017;

от ответчика: представитель ФИО3, доверенность от 04.07.2017;

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон» о расторжении договора аренды земельного участка №35683 от 09.12.2017, об обязании в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить арендодателю по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:155047.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представил дополнительные доказательства к материалам дела.

Представитель ответчика просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.03.2018 объявлялся перерыв до 15 часов 00 минут 03.04.2018, о чем сделано публичное извещение в информационно – телекоммуникационной сети интернет на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области. После окончания перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон. Суд установил следующие обстоятельства.

09.12.2014 на основании протокола о результатах аукциона от 10.11.20 №3/390- 1, между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) и ФИО4 заключен договор аренды №35683 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0000000:155047 общей площадью 7952 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Советский район, коммунальная зона ЖР «Левенцовский» (п.28) для строительства рынка продовольственных товаров.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды - 3 года, исчисленных с момента его передачи.

09.12.2014 сторонами подписан акт приема-передачи.

В соответствии с договором уступки от 03.08.2016 права и обязанности по вышеуказанному договору аренды земельного участка переданы обществу с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон».

Должностными лицами Департамента спорный земельный участок неоднократно обследован (акт от 01.06.2016, акт от 27.06.2016). В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок не используется.

В связи с вышеизложенным, Департаментом направлено предупреждение от 24.10.2017 №59-30-22990/14 с предложением незамедлительно начать освоение земельного участка и представить в Департамент соответствующие доказательства.

09.11.2017 Департаментом направлено уведомление №59-30-24479/14, в котором предложено в срок до 28.11.2017 расторгнуть договор аренды, освободить земельный участок и возвратить его арендодателю.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды прекращается при неиспользовании земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а аренда земельного участка, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, то есть с учетом статей 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о расторжении договора суд не усматривает.

Договором аренды могут быть установлены специальные основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Односторонний отказ от договора (исполнения договора) предполагает прекращение договорных отношений посредством одностороннего волеизъявления стороны договора, которой предоставлено такое право, приобретающего силу с момента его доведения до сведения контрагента.

Суд принимает во внимание, что лишая себя возможности в одностороннем порядке отказаться от договора, арендодатель в названных уведомлениях заявлял о расторжении договора, а не об одностороннем отказе. Претензионные письма, направленные ответчику не содержат объективно выраженной воли управомоченного лица на отказ от договора.

При этом, лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения могут считаться прекращенными только с момента доставки уведомления, содержащего указание на реализацию соответствующего субъективного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. По смыслу названной нормы условием продления договора аренды на неопределенный срок является отсутствие возражений со стороны арендодателя.

Как следует из представленных в материалы дела уведомлений, арендодатель не имел намерение в дальнейшем сохранять арендные отношения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок действия договора определен сторонами, договор прекратил свое действие с момента истечения указанного срока, аренды арендные правоотношения между обществом и Департаментом на момент обращения в суд прекращены.

Факт использования ответчиком спорного земельного участка не оспаривается. Доказательств того, что на день принятия решения судом ответчик освободил указанный земельный участок, в материалах дела не имеется.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил.

Требование истца об обязании возвратить земельный участок по окончании действия договора является правомерным.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

В удовлетворении требований о расторжении договора аренды №35683 от 09.12.2017, заключенного между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

В остальной части иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0000000:155047.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нерострой-Дон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в

законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления судебного акта в полном объеме), через суд принявший

решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по настоящему делу, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяИ.А. Великородова