Решение от 23 октября 2024 г. по делу № А83-11922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11922/2024
23 октября 2024 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения суда оглашена 22 октября 2024 года.

Полный текст решения суда изготовлен 23 октября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» (ОГРН <***>)

к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» (ОГРН <***>)

о взыскании,

с участием представителей сторон:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный», согласно которому просит:

- взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» сумму задолженности в размере 96 096,00 рублей, пени в размере 14 489,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 01.07.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26 августа 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное разбирательство по делу.

Указанным определением судом приняты уточненные требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 096,00 рублей, пени в размере 13 764,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,00 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 22.10.2024 года, стороны явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд признает истца и ответчика надлежащим образом уведомленными о рассмотрении данного дела и, соответственно движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявленном перерыве, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законодателем процессуальные действия, направленные на извещение лиц, в нем участвующих, о наличии в производстве арбитражного суда Республики Крым спора и, соответственно, датах, месте и времени проведения судебных заседаний по нему, что позволяет считать их надлежащим образом уведомленным.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании в отсутствие сторон.

Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 96 096,00 рублей, пени в размере 13 764,03 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318,00 рублей.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14 ноября 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» и Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» заключен контракт №037520004572000037.

В соответствии с п. 1.1. контракта Поставщик обязуется передать в собственность молочные продукты (далее - Товар) Заказчику в обусловленный настоящим Контрактом срок, согласно Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту) и Техническому заданию (Приложение № 2 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно п. 1.2. контракта Наименование и количество поставляемого Товара указаны в Спецификации (Приложение № 1 к настоящему Контракту). Функциональные, технические и качественные характеристики Товара установлены в Техническом задании (Приложение № 2 к настоящему Контракту).

Цена Контракта (предложение о цене за право заключения Контракта) составляет 1 397 440 (Один миллион триста девяносто семь тысяч четыреста сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 10% – 127 040 (Сто двадцать семь тысяч сорок) рублей 00 копеек (п. 2.1. контракта).

Как следует из пункта 2.2. контракта Цена Контракта включает в себя: расходы Поставщика, связанные с исполнением обязательств по настоящему Контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку, доставку, разгрузку Товара.

В соответствии с п. 2.4. контракта оплата каждой партии Товара, определенной в Заявке, форма которой установлена Приложением № 3 к настоящему Контракту (далее - Заявка), производится Заказчиком не позднее 7 (семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами соответствующего документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее - структурированный документ о приемке).

Согласно п. 7.7. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.8. контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Настоящий Контракт вступает в силу с 01.01.2023 года и действует до 31.12.2023 года, а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения Сторонами. Окончание срока действия настоящего Контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств Сторон по настоящему Контракту (п. 11.1 контракта).

Истцом поставлен товар, что подтверждается универсальными передаточными документами № 18786 от 09.07.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 23732 от 16.08.2023 на сумму 32 736,00 рублей, № 24457 от 22.08.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 25033 от 27.08.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 25397 от 30.08.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 26443 от 06.09.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 26872 от 10.09.2023 на сумму 10 560,00 рублей.

Ответчиком товар не оплачен.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.2024 с требованием погасить задолженность и пеню по контракту.

Ответ на претензию не поступил.

По причине не урегулирования спора в досудебном порядке истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с требованием о взыскании суммы задолженности и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу частей 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статьях 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В аспекте изложенного, суд также принимает во внимание, что непредставление соответствующих доказательств либо нежелание их представить должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.

При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательным реквизитом первичного учетного документа, в частности, является наименование должностного лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку.

Пунктами 12, 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утв. Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 №34н, также предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты в соответствии с требованиями абзаца первого настоящего пункта.

Истцом в материалы дела в качестве обоснования суммы возникшей задолженности представлены универсальные передаточные документы № 18786 от 09.07.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 23732 от 16.08.2023 на сумму 32 736,00 рублей, № 24457 от 22.08.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 25033 от 27.08.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 25397 от 30.08.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 26443 от 06.09.2023 на сумму 10 560,00 рублей, № 26872 от 10.09.2023 на сумму 10 560,00 рублей.

Ответчиком задолженность не оплачена.

Контррасчет суммы долга ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены, в том числе в части получения товара.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 96 096,00 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 13 764,03 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.7. контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно п. 7.8. контракта в случае просрочки исполнения обязательств Заказчиком, предусмотренных настоящим Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательства.

Представленный расчет неустойки признается судом методологически и арифметически не верным в части определения начальной даты для взыскания пени, поскольку истцом не учтены положения ст. 191 ГК РФ.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В связи с чем истцом расчет неустойки производен с последнего дня для оплаты товара, что нарушает права ответчика.

Таким образом, последний день на оплату по УПД № 25397 – 11.09.2023, № 18786 – 19.07.2023, № 23732 – 28.08.2023, № 24457 – 01.09.2023, № 25033 – 06.09.2023, № 26443 – 18.09.2023, № 26872 – 20.09.2023.

Следовательно, неустойка подлежит начислению по УПД № 25397 с 12.09.2023, № 18786 с 20.07.2023, № 23732 с 29.08.2023, № 24457 с 02.09.2023, № 25033 с 07.09.2023, № 26443 с 19.09.2023, № 26872 с 21.09.2023.

Также истцом не учтено следующее.

Согласно разъяснениям, данным Верховным судом Российской Федерации в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)", утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Таким образом, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (в данном случае - 19%).

Однако, поскольку указанный расчет неустойки при применении ставки рефинансирования 19% превышает размер неустойки, заявленный истцом, поскольку максимальный размер ставки в расчете истца составляет 16%, то суд производит расчет неустойки по периодам действия ставки.

Задолженность:

10 560,00 руб.

Период просрочки:

с 20.07.2023 по 10.06.2024

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

10 560,00

20.07.2023

Новая задолженность на 10 560,00 руб.

10 560,00

20.07.2023

23.07.2023

4
7.5

10 560,00 ? 4 ? 1/300 ? 7.5%

10,56 р.

10 560,00

24.07.2023

14.08.2023

22

8.5

10 560,00 ? 22 ? 1/300 ? 8.5%

65,82 р.

10 560,00

15.08.2023

28.08.2023

14

12

10 560,00 ? 14 ? 1/300 ? 12%

59,14 р.

43 296,00

29.08.2023

Новая задолженность на 32 736,00 руб.

43 296,00

29.08.2023

01.09.2023

4
12

43 296,00 ? 4 ? 1/300 ? 12%

69,27 р.

53 856,00

02.09.2023

Новая задолженность на 10 560,00 руб.

53 856,00

02.09.2023

06.09.2023

5
12

53 856,00 ? 5 ? 1/300 ? 12%

107,71 р.

64 416,00

07.09.2023

Новая задолженность на 10 560,00 руб.

64 416,00

07.09.2023

11.09.2023

5
12

64 416,00 ? 5 ? 1/300 ? 12%

128,83 р.

74 976,00

12.09.2023

Новая задолженность на 10 560,00 руб.

74 976,00

12.09.2023

17.09.2023

6
12

74 976,00 ? 6 ? 1/300 ? 12%

179,94 р.

74 976,00

18.09.2023

18.09.2023

1
13

74 976,00 ? 1 ? 1/300 ? 13%

32,49 р.

85 536,00

19.09.2023

Новая задолженность на 10 560,00 руб.

85 536,00

19.09.2023

20.09.2023

2
13

85 536,00 ? 2 ? 1/300 ? 13%

74,13 р.

96 096,00

21.09.2023

Новая задолженность на 10 560,00 руб.

96 096,00

21.09.2023

29.10.2023

39

13

96 096,00 ? 39 ? 1/300 ? 13%

1 624,02 р.

96 096,00

30.10.2023

17.12.2023

49

15

96 096,00 ? 49 ? 1/300 ? 15%

2 354,35 р.

96 096,00

18.12.2023

10.06.2024

176

16

96 096,00 ? 176 ? 1/300 ? 16%

9 020,21 р.

Сумма основного долга: 96 096,00 руб.

Сумма неустойки: 13 726,47 руб.


Контррасчет суммы пени ответчиком не представлен, возражения и иные аргументы также суду не приведены.

Ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика также не поступало.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 13 726,47 рублей.

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 96 096,00 рублей, сумма неустойки в размере 13 726,47 рублей.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина за сумму заявленных требований 109 860,03 рублей составляет 4 296,00 рублей.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 318,00 рублей согласно платежному поручению №4682 от 19.06.2024.

Поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 109 822,47 рублей (99,96%), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 294,28 рублей, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 22,00 рубля (4 318,00-4 296,00) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 70, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Санаторий для детей и детей с родителями «Южнобережный» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» задолженность в размере 96 096,00 рублей, неустойку в размере 13 726,47 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 294,28 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Черномор» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22,00 рубля, уплаченную согласно платежному поручению №4682 от 19.06.2024.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья А.А. Островский