Решение от 13 сентября 2018 г. по делу № А28-7523/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-7523/2018
г. Киров
13 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 сентября 2018 года


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613340, Россия, <...>)

к муниципальному образованию Советский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613340, Россия, <...>)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 08.08.2018,

от ответчика: не явились,



установил:

открытое акционерное общество «Советские коммунальные системы» (далее – истец, ОАО «Советские коммунальные системы», ОАО СКС) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию Советский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о признании сделки в части передачи земельного участка – свалочного полигона, расположенного: Кировская область, Советский район, д. Ишлык, кадастровый номер: 43:31:130701:537, площадью 19600 м2 по постановлению Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 27.02.2014 № 159 и передаточному акту от 27.02.2014 недействительной и применении последствий ее недействительности.

Исковые требования основаны на положениях статей 167, 169, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик, передав земельный участок в счет оплаты уставного капитала, освободил себя от предусмотренной законом обязанности по рекультивации переданного земельного участка и от финансирования мероприятий по рекультивации.

Ответчик явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство от 03.09.2018 № 04-2769 о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие своего представителя.

На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца возражений против перехода к рассмотрению дела по существу не выразил. Ответчик таких возражений в материалы дела не направил.

Как предусмотрено частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая готовность к рассмотрению дела по существу, принимая во внимание отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела в суде первой инстанции, судом предварительное судебное заседание завершено и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление исковые требования не признал.

Так, в отзыве на иск в обоснование своей позиции Администрация указала, что порядок приватизации государственного и муниципального имущества определен Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ), в соответствии с требованиями которого на основании решения Советской районной Думы от 16.11.2012 № 95 и постановления Администрации Советского района от 11.09.2013 № 911 была начата процедура приватизации муниципального унитарного предприятия Советского района Кировской области «Горводоканал» путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Советские коммунальные системы»; на основании передаточного акта от 27.02.2014 земельный участок – свалочный полигон, расположенный по адресу: Кировская область, Советский р-н, д. Ишлык, кадастровый номер 43:31:130701:0537 был передан вновь созданному ОАО СКС в счет уплаты уставного капитала; земельный участок, переданный ОАО «Советские коммунальные системы» в процессе приватизации, не относится к категории земельных участков, не подлежащих отчуждению, изъятых из оборота и ограниченных в обороте по части 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ; нарушений законодательства в процессе приватизации муниципального предприятия не было; оснований для признания сделки в части передачи земельного участка – свалочного полигона, недействительной не имеется.

Кроме того, ответчиком в соответствии со статьей 181 ГК РФ заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, поскольку передаточный акт подписан между сторонами 27.02.2014, следовательно, по мнению ответчика, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, дело рассмотрено судом по предъявленным требованиям по имеющимся в деле доказательствам и в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Постановлением Администрации Советского района Кировской области от 12.04.2010 № 263 на основании решения комиссии по выбору земельных участков от 04.03.2010 «О разрешения размещения свалки, не являющейся объектом недвижимости» МУП «Горводоканал» предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок с кадастровым номером 43:31:130701:0537 площадью 19 600 кв.м. для размещения свалки, не являющейся объектом недвижимости.

Между МУП «Горводоканал» (арендатор) и МО Советский муниципальный район Кировской области в лице отдела муниципальной собственности и земельных ресурсов подписан договор аренды земельного участка от 12.04.2010 № 24, по условиям которого арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:31:130701:0537 для использования – размещения свалки.

Соглашениями от 14.03.2011, от 14.02.2012, от 14.12.2013 срок действия договора аренды земельного участка продлевался до 14.02.2012, до 14.01.2013, до 14.12.2013, до 14.11.2014 соответственно.

На основании договора субаренды земельного участка от 01.03.2014, подписанного между МУП «Горводоканал» (арендатор) и ООО «Управляющая компания Вектор» (субарендатор), субарендатору предоставлен в пользование указанный земельный участок для размещения свалки (без права строительства и возведения на земельном участке построек).

Впоследствии, в связи с приватизацией имущественного комплекса МУП «Горводоканал» договор аренды земельного участка от 12.04.2010 № 24 расторгнут соглашением от 09.06.2014 о расторжении договора аренды земельного участка.

В порядке, предусмотренным Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», и на основании постановления Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 11.09.2013 № 911 начата процедура приватизации муниципального унитарного предприятия Советского района Кировской области «Горводоканал» путем реорганизации в форме преобразования в открытое акционерное общество.

Постановлением Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 27.02.2014 № 159 осуществлена приватизация находящегося в муниципальной собственности муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области имущества муниципального унитарного предприятия Советского района Кировской области «Горводоканал» путем преобразования МУП «Горводоканал» в ОАО «Советские коммунальные системы».

На основании передаточного акта от 27.02.2014 к постановлению Администрации Советского района Кировской области «О начале процедуры приватизации муниципального унитарного предприятия Советского района Кировской области «Горводоканал» от 11.09.2013 № 911, ОАО «Советские коммунальные системы» в счет оплаты уставного капитала передан подлежащий приватизации имущественный комплекс муниципального унитарного предприятия Советского район Кировской области «Горводоканал» с уставным капиталом 34 446 000 руб. 00 коп. по состоянию на 31.12.2013, в состав которого включен, в том числе: земельный участок (аренда) – свалочный полигон, кадастровый номер 43:31:130701:0537, расположенный по адресу: Кировская область, Советский р?н, д. Ишлык, площадью 19 600 кв.м.

В связи с чем за ОАО «Советские коммунальные системы» зарегистрировано право собственности на земельный участок (43:31:130701:537), категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения свалки, общая площадь 19 600 кв.м, адрес объекта: Кировская область, Советский район, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.08.2014.

Истец указал, что в момент передачи земельного участка действовало Распоряжение Правительства Кировской области от 28.12.2013 № 431, а также программы развития системы обращения с отходами производства и потребления, предусматривающие проведение рекультивации свалок за счет бюджета, в том числе финансирование мероприятий по рекультивации свалок Советским муниципальным районом Кировской области. Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Земельный участок, переданный истцу по передаточному акту от 27.02.2014, не мог быть использован как объект для размещения отходов, поскольку он в нарушение требований пунктов 6, 7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» не внесен в государственный реестр объектов размещения отходов. Запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. Ответчик, передав в уставный капитал ОАО «Советские коммунальные системы» указанный земельный участок, освободил себя от обязанности по рекультивации переданного земельного участка и от финансирования мероприятий по рекультивации.

05.07.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, содержащую требование об аннулировании сделки по передаче в уставный капитал ОАО «Советские коммунальные системы» земельного участка (свалочного полигона).

Администрация в ответ на претензию истца письмом от 09.04.2018 № 04-2161 указала на отсутствие правовых оснований для признания сделки недействительной.

Ссылаясь на положения статей 167, 169 ГК РФ, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки в части передачи земельного участка – свалочного полигона, расположенного: Кировская область, Советский р_н, д. Ишлык, по постановлению Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 27.04.2014 № 159 и передаточному акту от 27.02.2014 недействительной и применении последствий ее недействительности.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В статье 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

Из приведенных разъяснений следует, что сделка по передаче имущества – земельного участка в процессе приватизации унитарного предприятия в счет оплаты уставного капитала вновь созданного юридического лица не может быть отнесена к сделкам, совершенным с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.

Доказательств, что земельный участок не подлежал отчуждению, был изъят из оборота и ограничен в обороте, истец не представил.

Включение ответчиком на данный момент, о чем заявил истец, земельного участка как своего собственного в перечень участков, подлежащих рекультивации, не влияет на вывод суда об отсутствии оснований для признании сделки недействительной и не изменяет правоотношения собственности.

Соответственно, суд не установил оснований для признания сделки недействительной; доводы истца о заключении сделки в обход закона последним не доказаны.

Отсутствие оснований для признания сделки недействительной влечет отказ в удовлетворении производного в данном случае требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Ответчиком также заявлено об истечении срока исковой давности.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Приняв во внимание, что срок исковой давности по требованию о признании недействительной сделки в части передачи земельного участка по постановлению Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 27.02.2014 и передаточному акту от 27.02.2014 составлял три года, начал течь с момента подписания сторонами передаточного акта и истек 27.02.2017, а истец обратился в арбитражный суд с иском только 26.06.2018, срока исковой давности по заявленным требованиям на момент предъявления иска обществом истек.

Изложенное является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Таким образом, суд отказа в удовлетворении иска ОАО «Советские коммунальные системы».

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., расходы по уплате которой по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку истцу в иске отказано.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Советские коммунальные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613340, Россия, <...>) к муниципальному образованию Советский муниципальный район Кировской области в лице Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 613340, Россия, <...>) о признании сделки в части передачи земельного участка – свалочного полигона, расположенного: Кировская область, Советский район, д. Ишлык, кадастровый номер: 43:31:130701:537, площадью 19600 кв.м., по постановлению Администрации муниципального образования Советский муниципальный район Кировской области от 27.02.2014 № 159 и передаточному акту от 27.02.2014 недействительной и применении последствий ее недействительности – отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина