Решение от 1 сентября 2023 г. по делу № А58-4747/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-4747/2023
01 сентября 2023 года
город Якутск




Резолютивная часть решения принята 21.07.2023

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н., рассмотрев исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 292 342,09 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (далее – ответчик) с требованием о взыскании пеней по муниципальному контракту №0816500000621015786 на приобретение жилых помещений в строящемся многоквартирном доме у застройщика для обеспечения детей сирот от 20.12.2021 в размере 292 342,09 руб. за период с 30.12.2022 по 16.04.2023.

Определением суда от 31.05.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.07.2023 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.07.2023 г. 09:04 МСК.

В установленный законом срок (24.07.2023) истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения, 04.08.2023 от истца поступила апелляционная жалоба на решение арбитражного суда.

В случае отпуска судьи либо его отсутствия по иной причине мотивированное решение должно быть изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска (возвращения из командировки и т.д.). Об указанных обстоятельствах необходимо проинформировать заявителя (пункт 12 рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа от 18.11.2016).

Ввиду нахождения судьи Гоголевой М.Н. в период с 24.07.2023 года по 30.08.2023 года в ежегодном очередном отпуске, мотивированное решение по делу изготовлено в пятидневный срок после выхода судьи из отпуска.

Суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке в связи со следующим.

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Из материалов дела следует, что по формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Как указано в пункте 33 Постановления N 10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не установил оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств. Несогласие ответчика с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства и с предъявленными исковыми требованиями не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Из указанных обстоятельств по настоящему делу не усматривается наличия оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (застройщик) был заключен муниципальный контракт № 0816500000621015786 от 20.12.2021 на приобретение 8 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: <...> км.

Застройщик обязуется передать Заказчику в собственность 8 жилых помещений (благоустроенных квартиры) для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями специализированного жилищного фонда, которые будут расположены в строящемся многоквартирном доме, проектная документация которого имеет положительное заключение государственной экспертизы. в случаях, установленных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ, по адресу: Республика Саха (Якутия). Городской округ «город Якутск», Автодорожный округ, <...> общей площадью - 276,4 кв.м, далее - «Квартиры», а Заказчик обязуется принять Квартиры и оплатить за них цену в соответствии с условиями Контракта.

В пункте 1.1.1 указано, что основные характеристики многоквартирного дома, в составе которого находится жилое помещение, а также основные характеристики и план жилого помещения, указаны в Приложениях № 3,4 к контракту.

Согласно пункту 1.2. Застройщик обязан передать Заказчику жилое помещение не позднее 30.11.2022. Право собственности Заказчика на Квартиры возникает после государственной регистрации права собственности

В соответствии с пунктом 2.1. цена контракта составляет 23 748 120 руб., оплата производится в несколько этапов:

1 этап - Аванс в размере 30 % от цены Контракта, что составляет 7 124 436 руб., в течение 30 календарных дней со дня заключения Контракта;

2 этап - 30 % от размера цены данного этапа, что составляет 7 124 436 руб.. Перечисляется заказчиком в течение 30 календарных дней при строительной готовности объекта 60 % на основании актов о приеме-передаче отдельного этапа работ с приложением формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в целом по объекту, проверенных и подписанных, с расшифровкой по видам работ и затрат;

3 этап - 30 % от размера цены данного этапа, что составляет 7 124 436 руб.. Перечисляется заказчиком в течение 30 календарных дней при строительной готовности объекта 90 % на основании актов о приеме-передаче отдельного этапа работ с приложением формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в целом по объекту, проверенных и подписанных, с расшифровкой по видам работ и затрат;

4 этап - окончательный расчет 10 % от общей суммы контракта, что составляет 2 374 812 руб.. Перечисляется заказчиком в течение 30 календарных дней со дня подписания Сторонами акта приема-передачи жилых помещений.

Пункт 6.3.1 муниципального контракта установлено в случае просрочки исполнения Застройщиком обязательств начисление пени, начисляемые за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного «Контрактом» срока исполнения обязательства и устанавливаются контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Застройщиком.

В силу дополнительного соглашения № 1 от 25.08.2022 цена муниципального контракта № 0816500000621015786 от 20.12.2021 составляет 27 068 712 руб.

В силу дополнительного соглашения № 2 от 28.11.2022 к вышеуказанному Контракту Ответчик обязался передать Истцу Квартиры в срок не позднее 29.12.2022.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, ответчиком допущено нарушение конечного срока выполнения работ, что следует из актов приема-передачи от 17.04.2023.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств истец произвел расчет пени, направил в адрес ответчика претензии № 2281/джо от 19.04.2023 и № сз1680/джо от 12.05.2023 с требованием оплаты пени.

В ответ на указанные претензии ответчик направил письма № А6/746 от 02.05.2023 и № А6/935 от 23.05.2023, в которых указал на неточность размера начисленных пеней по муниципальному контракту № 0816500000621015786 от 20.12.2021 с учетом исполнения с его стороны первых двух этапов исполнения контракта и необходимость уменьшения пеней на сумму, пропорциональную объему исполнения обязательств, фактически исполненных с его стороны. А также ссылался на Постановление Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» которым определено, что по договорам долевого участия при начислении неустойки, пени (штрафов) не включается период с 29.03.2022 по 30.06.2023.

Поскольку ответчик после направления претензий не оплатил пени в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнением, в котором указывает на то, что истцом неверно произведен расчет, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации № 479 от 26.03.2022 закреплены ограничения о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, кроме того, указывает на то, что сумма пени подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами возникли правоотношения по договору долевого участия в строительстве, заключенному в форме муниципального контракта, которые регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), а в части неурегулированной вышеуказанными законами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу дополнительного соглашения № 2 от 28.11.2022 к муниципальному контракту № 0816500000621015786 от 20.12.2021 на приобретение 8 жилых помещений (благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: <...> км. ответчик обязался передать истцу квартиры в срок не позднее 29.12.2022.

Акты приема-передачи жилого помещения по указанным ранее контрактам подписаны сторонами 17.04.2023.

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче жилых помещений подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пункт 6.3.1 муниципального контракта гласит, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения «Застройщиком» обязательства, предусмотренного контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного «Контрактом» срока исполнения обязательства и устанавливаются контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Застройщиком.

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Рассмотрев указанные доводы и проверив расчет пени, суд установил следующее.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то, что истцом неверно произведен расчет, поскольку Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022 закреплены ограничения о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 30.06.2023, кроме того, указывает на то, что сумма пени подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительством РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022), согласно п. 1 которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу постановления до 30.06.2023 включительно.

Согласно п. 5 указанного постановления, постановление вступает в силу со дня его официального опубликования.

Постановление опубликовано 29.03.2022.

Таким образом, неустойка в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 за нарушение за просрочку исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства не начисляется.

Более того, в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783). В силу приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от 31.12.2021 № 2594 соответственно.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 783 настоящие Правила устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Согласно пункту 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» данного пункта.

Обязательства по муниципальному контракту исполнены ответчиком в полном объеме 17.04.2023, а срок исполнения обязательства был установлен в 29.12.2022.

Заявленные суммы пени не превышают 5% от цены контракта.

С учетом цены контрактов 10 827 484,80 руб. размер начисленной неустойки 292 342,09 руб. не превышает 5% от цены контракта (10 827 484,80 *5% = 541 374,24 руб.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

В данном случае общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов цены контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.

При этом положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, как и положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носят императивный характер (т.е. обязательны к исполнению), прямо предписывая действия заказчика (участника долевого строительства) при определенных обстоятельствах.

По смыслу приведенных положений исключение установленного Постановлением Правительства РФ № 479 периода начисления неустойки, а также списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности, а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки и обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Данный правовой подход приведен в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме и что размер неустойки не превышает 5% от цены контрактов.

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что начисленная истцом неустойка подлежит списанию.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени по муниципальному контракту за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 НК РФ).

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья

М.Н. Гоголева