Решение от 6 апреля 2020 г. по делу № А70-22578/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22578/2019
г. Тюмень
06 апреля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 04 марта 2020 года. В связи с поступившей апелляционной жалобой заявителя мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2020 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление

АО «УСТЭК» ИНН <***>

к Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени

о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2019 № ЦАО3901 о привлечении к административной ответственности,

установил:

АО «УСТЭК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии Центрального АО г.Тюмени (далее – ответчик, Комиссия) о признании незаконным и отмене постановления от 11.12.2019 № ЦАО3901 о привлечении к административной ответственности.

Поскольку копия оспариваемого постановления заявителем получена 16 декабря 2019г., с заявлением в суд заявитель обратился 25 декабря 2019г., в данном случае соблюдён 10-дневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании п.4 ч.1 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.

Заявленные требования основаны на том, что совершённое административное правонарушение является малозначительным, так как замена водоналивных баков на металлические ограждения была произведена в кратчайшие сроки; ст.2.9 КоАП РФ не содержит запрет на её применение в случае повторного совершения административного правонарушения.

Согласно представленному отзыву ответчик против заявленных требований возражает.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, учитывая требования части 7 ст.210 Арбитражного процессуального кодекса РФ о проверке судом оспариваемого постановления в полном объеме, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Заявитель АО «УСТЭК» зарегистрирован в качестве юридического лица (ОГРН <***>), его место нахождения <...>; законный представитель - генеральный директор ФИО1

Общество в установленном порядке осуществляло земляные работы с 25.11.2019 по 04.12.2019 включительно с целью ликвидации аварии, инцидента на инженерных коммуникациях по адресу: <...>.

В результате осмотра места производства земляных работ ведущим специалистом комитета по благоустройству и озеленению Управы ЦАО ФИО2 26.11.2019 обнаружено, что в качестве места ограждения места осуществления земляных работ вместо металлических ограждений на иной территории (газон) Обществом применены водоналивные блоки, которые не препятствуют доступу пешеходов к месту осуществления земляных работ, а именно не ограничивают доступ в связи со своими малыми габаритами и отсутствием жёсткой сцепки, что создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, так как котлован имеет глубину более 1 метра. Кроме того, в указанном котловане проходят сети теплоснабжения, повреждение которых может также привести к вреду здоровья различной степени тяжести.

Результаты осмотра зафиксированы актом от 26.11.2019 №26/11/19/01 с приложенными фотографиями и схемой места совершения административного правонарушения.

По данному факту этим же должностным лицом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.12.2019 №09.12.2019/01 по признакам ч.2 ст. 4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности - осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ.

По результатам рассмотрения протокола и приложенных к нему документов Административной комиссией вынесено оспариваемое постановление от 11.12.2019 № ЦАО3901, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности на основании ч. 2 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Привлечение заявителя к административной ответственности осуществлено при наличии у ответчика полномочий по составлению протокола и вынесению постановления, предоставленных пунктом «б» ч.2 ст.5.1 и пунктом «в» ч.1 ст.5.3 Кодекса Тюменской области об административной ответственности с учетом Распоряжения Главы Администрации г.Тюмени от 05.03.2008 № 52-рг «О перечне должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях», п.2 ст.8 Закона Тюменской области от 28.12.2004 № 322 «Об административных комиссиях в Тюменской области».

Материалы дела свидетельствуют, что протокол составлен и постановление вынесено в отсутствие законного представителя Общества, но при надлежащем его извещении о времени и месте совершения данных процессуальных действий.

При составлении протокола присутствовал представитель Общества по доверенности ФИО3 Оспариваемое постановление вынесено в присутствии представителя по доверенности ФИО4

Арбитражный суд считает оспариваемое постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности осуществление земляных работ без ограждения места осуществления работ или с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло земляные работы с нарушением требований к ограждению места осуществления земляных работ, поскольку в качестве места ограждения места осуществления земляных работ вместо металлических ограждений на газоне Обществом применены водоналивные блоки, которые не препятствуют доступу пешеходов к месту осуществления земляных работ, не ограничивают доступ в связи со своими малыми габаритами и отсутствием жёсткой сцепки, что создаёт угрозу для жизни и здоровья граждан, так как котлован имеет глубину более 1 метра. Кроме того, в указанном котловане проходят сети теплоснабжения, повреждение которых может также привести к вреду здоровья различной степени тяжести.

В соответствии с п.1 Приложения 2 к Порядку осуществления земляных работ и восстановления нарушенного благоустройства (утв. постановлением Администрации города Тюмени от 05.09.2008 N 118-пк) место осуществления земляных работ на проезжих частях автомобильных дорог групп А, Б оборудуется стандартными водоналивными барьерами (дорожными блоками), наполненными водой и предназначенными для создания мобильных дорожных ограждений. В зимний период водоналивные барьеры (дорожные блоки) наполняются солевым раствором. На проезжих частях автомобильных дорог группы В, на территориях имущественных комплексов, а также на иных территориях применяются металлические ограждения, соединенные между собой в целях создания устойчивых конструкций.

Таким образом, событие вмененного Обществу нарушения подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Вина Общества в данном правонарушении, в том виде как она определена ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, административным органом установлена.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, вина Общества, в данном случае, выразилась в непринятии всех зависящих мер по недопущению правонарушения, при этом сам факт выявленного нарушения свидетельствует, что принятых Обществом мер было недостаточно.

Доказательств того, что Общество приняло все необходимые меры для восстановления нарушенного объекта благоустройства, или того, что у него отсутствовала объективная возможность для этого, заявитель в материалы дела не представил.

Обществу назначен штраф в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст.4.19 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, - 100 000 руб. с учётом обстоятельств, отягчающих административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения.

При этом арбитражный суд отклоняет довод заявителя о малозначительности совершённого административного правонарушения, поскольку нарушение требований к ограждению места осуществления земляных работ создало угрозу для жизни и здоровья людей, так как водоналивные блоки не препятствовали доступу пешеходов к месту осуществления земляных работ, не ограничивали доступ в связи со своими малыми габаритами и отсутствием жёсткой сцепки. Кроме этого, на месте осуществления земляных работ был вырыт котлован глубиной более 1 метра, в котором проходят сети теплоснабжения, повреждение которых может также привести к вреду здоровья различной степени тяжести.

Таким образом, АО «УСТЭК» законно и обоснованно привлечено к административной ответственности оспариваемым постановлением от 11.12.2019 №ЦАО3901, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.167, 211 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


Коряковцева О.В.