Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А43-14468/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-14468/2024

г. Нижний Новгород 23 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Леонова Андрея Владимировича, при ведении протокола секретарем судебного заседания Устименко А.Р.,

при участии представителей заявителя – ФИО1, доверенность от 28.12.2022, ФИО2, доверенность от 23.12.2022, заинтересованного лица – ФИО3, доверенность от 12.01.2024, ФИО4, доверенность от 12.01.2024, третьего лица – ФИО5, доверенность от 20.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, о признании незаконным определения Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рось",

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО "Рось", г.Москва,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось акционерное общество "Транснефть - Верхняя Волга" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным определения Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган) от 25.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рось".

В ходе судебного заседания 24.06.2024 был объявлен перерыв до 08.07.2024 до 12 ч. 40 мин.

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям подробно изложенным в письменном виде.

Административный орган возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, позиция подробно изложена в письменных отзывах.

ООО "Рось" в соответствии с представленной позицией поддерживает административный орган и просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лица, участвующего в деле, требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество является собственником линейного сооружения «Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод с отводами» (далее - Кольцевой МНПП), проходящего по территории г. Москвы и Московской области и в силу ст. 2 Федерального закона от

21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» являющегося опасным производственным объектом I класса опасности.

В ходе эксплуатации Кольцевого МНПП установлено, что в г. Москва, поселение Краснопахорское осуществляется реализация инвестиционного проекта «Сафари – парк» под руководством ООО «Рось» совместно с частными инвесторами с нарушением режима охранной зоны Кольцевого МНПП.

26.12.2023 по результатам осмотра земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0020221:1244, 77:22:0020221:523, 77:22:0020221:534, 50:27:0020221:30, правообладателем которых является ООО «Рось», с участием представителей Общества, Администрации с.п. Краснопахорское ТиНАО г. Москвы, Главного инспектора Управления контроля на присоединенных территориях Госинспекции по недвижимости г. Москвы выявлено осуществление без согласования с АО «Транснефть-Верхняя Волга» работ в охранной зоне и возведение строений в минимальных расстояниях Кольцевого МНПП с нарушением ст.3, 4 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее - Закон № 256-ФЗ), п. .4 Правил охраны магистральных трубопроводов и п.42 раздела IV Технического регламента ЕАЭС 049/2020, составлен акт осмотра от 26.12.2023.

По факту выявленных нарушений письмом от 01.04.2024 № ТВВ-А30-22/13438 Общество обратилось к руководителю Управления ФИО6 с целью рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении виновных лиц дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.11.20.1 КоАП РФ, признании Общества потерпевшим по делу об административном правонарушении с приложением, в том числе Акта от 26.12.2023 и фотоматериалов, подтверждающих указанные нарушения.

По результатам рассмотрения обращения Общества Административный орган пришел к выводу о том, что датой обнаружения правонарушения, вменяемого ООО «Рось», является 26.12.2023, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек 27.03.2024 и Определением отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с вынесенным определением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ. В случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения (пункт 19.2 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52.

Указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу части 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п.10.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Соответственно, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела на основе имеющихся доказательств, в силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении.

В силу п.19.2 названного Постановления в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения.

Судом установлено, что по результатам рассмотрения обращения Общества административный орган пришел к выводу о том, что датой обнаружения правонарушения, вменяемого ООО «Рось», является 26.12.2023, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности истек 27.03.2024 и оспариваемым определением отказал в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, при разрешении вопроса об истечении срока давности привлечения к административной ответственности административным органом в нарушение ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ не учтен длящийся характер нарушения режима охранных зон магистрального трубопровода.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судей - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

Верховный Суд Российской Федерации, разъясняя применение данной нормы, уточнил, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения (абз.3 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 11.20.1 КоАП РФ, относится к категории длящихся и считается оконченным в день его обнаружения должностным лицом, уполномоченным составить протокол об этом правонарушении.

Должностному лицу Административного органа, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении по ст.11.20.1 КоАП РФ, стало известно о наличии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.11.20.1 КоАП РФ, из сообщения Общества, полученного 02.04.2024, в связи с чем ссылка Административного органа в Определении о дате обнаружения правонарушения - 26.12.2023 является необоснованной, поскольку Общество, равно как и иные участники осмотра и фиксации допущенных нарушений режима охранной зоны, произведенного 26.12.2023, составлять протокол об административном правонарушении о ст.11.20.1 КоАП РФ не уполномочены.

Указанные в сообщении Общества нарушения режима охранной зоны Кольцевого МНПП до настоящего времени не устранены, в связи с чем полученные от Общества данные являются достаточным поводом для возбуждения дела об административном правонарушении на основании п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ.

С учетом длящегося характера допущенного нарушения срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст.11.20.1 КоАП РФ истечет по прошествии девяноста календарных дней с момента получения Административным органом сообщения Общества о правонарушении, то есть 01.07.2024.

Таким образом, в действиях ООО «Рось» имеются все признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 11.20.1 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение которого не истек, в связи с чем, Управление необоснованно отказало в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с указанным, требования Общества подлежат удовлетворению, а оспариваемое определение признанию незаконным и отмене полностью.

Кроме того, в ходе судебного заседания представитель административного органа указал, что в его адрес от общества повторно поступило заявление от 04.06.2024 (вх. № 311/9040), в котором общество сообщает о нарушениях охранной зоны 58 км ЗПК Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода в части о складировании строительного мусора в охранной зоне Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода.

В связи с рассмотрением названного заявления в отношении ООО «Рось» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В связи с тем, что в настоящее время, административным органом проводится работа по рассмотрению повторного заявления общества по указанному выше заявлению в отношении ООО «Рось», суд считает не целесообразным направление материалов дела в адрес административного органа для его рассмотрения и принятия соответствующего акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

требования акционерного общества "Транснефть - Верхняя Волга" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Н.Новгород, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью определение Волжско-Окского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.04.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Рось".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение 10-ти дневного срока со дня принятия решения.

Судья А.В.Леонов